De Zaak Wilders (1)

De Rechtbank heeft gesproken: Geerd Wilders heeft zich niet bezondigd aan:
-Groepsbelediging, ofwel: zich opzettelijk beledigend heeft uitgelaten over een groep mensen, te weten moslims, wegens hun godsdienst
-Aanzetten tot Haat, ofwel: heeft aangezet tot haat tegen mensen, te weten moslims, wegens hun godsdienst
-Aanzetten tot Discriminatie, ofwel: heeft aangezet tot discriminatie, als bedoeld in artikel 90 quater van het Wetboek van Strafrecht, van mensen, te weten moslims, wegens hun godsdienst
-Aanzetten tot Haat, ofwel: heeft aangezet tot haat tegen mensen, te weten niet-westerse allochtonen en/of Marokkanen, wegens hun ras
-Aanzetten tot Discriminatie, ofwel: heeft aangezet tot discriminatie, als bedoeld in artikel 90 quater van het Wetboek van Strafrecht, van mensen, te weten niet-westerse allochtonen en/of Marokkanen, wegens hun ras
(Ik heb uit het vonnis van 24 pagina's maar even de essentiële punten gehaald),

en De Rechtbank heeft besloten dat Wilders zich aan niets van dit alles heeft SCHULDIGGEMAAKT; hij zat precies op het randje, bijna er overheen, maar HIJ IS NIET SCHULDIG!!!

Een LAF en, inderdaad, POLITIEK VONNIS; heeft Wilders tenminste op een punt gelijk: het was een politiek proces, en de rechters durfden het niet aan hem, al was het maar op een miniem puntje, desnoods zonder straf, of met een boete van 1 Euro o.i.d. schuldig te verklaren....dit betekent dat Wilders een juridisch genie is; want hoe anders zou hij al die honderden keren dat hij zich dus NIET Discriminerend, Haatzaaiend, en Beledigend uitliet, PRECIES OP HET RANDJE STOPTE!?

EEn ding is nu wel duidelijk: al Wilders het mag, dan mag ik het ook!

Dus, WILDERS IS (dat vind ik):

-een RASCIST,
-een FASCIST,
-een NAZI en een NSB'er
-een HAATZAAIER,
-een RADDRAAIER,
-een politieke VANDAAL,
-een VERDELER,
-een OPPORTUNIST,
-een MACHTSGEILE, LAAG BIJ DE GROND OPERERENDE, VOLKSMENNENDE persoon,
-een MINKUKEL (eerste klas)
-een politieke TERRORIST,
en zo zou ik nog wel ff door kunnen gaan...volgende keer misschien...