Posts tonen met het label Dupont. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Dupont. Alle posts tonen

vrijdag 25 augustus 2023

AANRADER! Vanavond op NPO2 TV - Dark Waters OVER PFAS-SCHANDAAL USA / SHARTIE AD...IN NLD/BEL gaat het vervolgens nog jaren 'gewoon' door / ULTIEME ARROGANTIE CHEMOURS/DUPONT / FRAGMENTEN FD-INTERVIEW /

 

DARK WATERS | Official Trailer

Mark Ruffalo stars in #Darkwaters.  

DARK WATERS tells the shocking and heroic story of an attorney (Mark Ruffalo) who risks his career and family to uncover a dark secret hidden by one of the world’s largest corporations and to bring justice to a community dangerously exposed for decades to deadly chemicals. Starring: Mark Ruffalo, Anne Hathaway, Tim Robbins, Bill Camp, Victor Garber, Mare Winningham, William Jackson Harper, Bill Pullman Directed by Todd Haynes Screenplay by Mario Correa and Matthew Michael 

https://www.Darkwatersmovie.com 

https://www.facebook.com/darkwatersmo... 

https://twitter.com/DarkWatersMovie 

https://www.instagram.com/darkwatersm...

The only thing worse than watching a horror movie is watching a true story

*

Vanavond op NPO2 TV

Dark Waters OVER PFAS-SCHANDAAL USA

IN NLD/BEL gaat het vervolgens nog decennia 'gewoon' door

ULTIEME ARROGANTIE CHEMOURS/DUPONT - FRAGMENTEN FD-INTERVIEW

Ik zag de film  - ik denk een klein jaar geleden -  op TV...

Bleek later de BluRay DVD al een tijd in huis te hebben...

Voor mensen uit Dordrecht en omstreken, hetzelfde geldt trouwens voor Antwerpen en het Schelde-gebied vanwege 3M aldaar, horror die waarheid blijkt.

Alleen in Amerika werd de juridische strijd waar de film over verhaalt al lang geleden uitgevochten, de bedrijven  - in het Dordtse geval Dupont/Chemours - gingen hier dus  - door lankmoedige overheden  - ja, daar is'ie weer; Mark Rutte en kompanen! -  'vrolijk' door met vervuilen, pas recent zijn de hoeveelheden die worden geloosd beperkt, maar nog steeds worden deze 'eeuwig giftige stoffen' geloosd... Onderzoek wees ook recent uit dat het inmiddels zo'n beetje overal zit; tot in de diepste troggen van de oceanen toe. En waar het eenmaal zit, gaat het nooit meer weg...

In april had het FD een interview met dezelfde verantwoordelijken die later in een hoorzitting in de Tweede Kamer op kwamen draven; ongelofelijk met welke arrogantie die mensen zich uitlaten, leuk zal het leven niet voor ze zijn, maar het geld moet wel erg goed zijn als je bereid bent zo spitsroeden te lopen... 3M besloot inmiddels hun fabriek bij Antwerpen te sluiten. 

De reden?

Niet dat men het milieu niet meer verder wil verzieken, en mens en dier niet langer ziek wil maken...maar men vreest de dreiging van astronomisch oplopende schadeclaims bij nog veel langer doorgaan...


(AD)



20230414 FD Interview Marceline Bresson Eva Rooijers interviewen de Amerikaanse topvrouw van Chemours Denise Dignam en de directeur van Chemours Dordrecht An Lemaire

Chemours verwerpt EU-totaalverbod op pfas; 'Uiteindelijk is alles giftig als je er maar genoeg van neemt'


FRAGMENTEN:

"Volgens chemiebedrijf Chemours zou de Europese Unie met het voorgenomen verbod op pfas teveel middelen over één kam scheren, ‘alsof je benzine en olijfolie op dezelfde manier reguleert’. Twee topvrouwen van het bedrijf waarschuwen dat een totaalverbod op de giftige stoffen de energietransitie dwarsboomt."

&

"'Kijk, hier zit meer dan twee jaar aan denkwerk in.' Trots wijst An Lemaire, directeur van de Dordrechtse fabriek van Chemours, naar een nieuwe waterzuiveringsinstallatie. Het metalen gevaarte met de naam Aquarius moet ervoor zorgen dat het chemiebedrijf nog maar een minimum van de zorgwekkende pfas-soort GenX in de Dordtse wateren loost. Later die middag volgt de feestelijke opening van de installatie. Denise Dignam, de Amerikaanse topvrouw die verantwoordelijk is voor de Dordtse fabriek, is er speciaal voor naar Nederland gekomen."

&

 

"Pfas zijn niet alleen heel bruikbaar, sommige zijn ook giftig. Eenmaal verwerkt in producten zijn de stoffen veelal veilig te gebruiken, maar tijdens het productieproces komt een deel van de pfas via lucht en water in het milieu en uiteindelijk in het menselijk lichaam terecht.

Dat is een probleem, want eenmaal in het milieu breken pfas nauwelijks nog af. Bovendien kan langdurige blootstelling aan bepaalde pfas leiden tot nier- en teelbalkanker en tot beschadigingen van het immuunsysteem, wijst onderzoek uit. In de omgeving van de Dordtse fabriek troffen wetenschappers zowel in het bloed van omwonenden als in slootwater bovengemiddeld hoge concentraties pfoa, een giftige pfas, aan. Het RIVM adviseert omwonenden om geen groenten meer uit de eigen moestuin te eten."

&

 

"En nu komt de Europese Unie met de ultieme klap: een totaalverbod op pfas. Mede op initiatief van Nederland ligt er een veelomvattend wetsvoorstel bij het Europees Agentschap voor chemische stoffen om alle pfas — meer dan tienduizend stoffen — te verbieden.

Ook daarom is Dignam in Europa. De Amerikaanse maakt een rondje langs verschillende zakenkranten om Chemours' kant van het verhaal te vertellen. De Europese Commissie heeft te weinig oog voor de nadelige kanten van haar drastische aanpak, menen Dignam en Lemaire."

&

 

"Hadden jullie niet veel eerder op zoek moeten gaan naar veilige alternatieven voor pfas?

Dignam: 'Als Chemours hebben we bijna $600 mln uitgegeven om ons productportfolio opnieuw uit te vinden. We maken nu heel andere producten dan jaren geleden, en we blijven ons best doen om die producten te verbeteren.'

Chemours kondigde onlangs een investering van €200 mln aan in een Franse fabriek waar pfas geproduceerd worden. Gaan jullie ervan uit dat dit brede verbod het niet gaat halen?

Dignam: 'We hebben er vertrouwen in dat het gezond verstand zal zegevieren.'

Er is een reden dat dit verbod zo ver gaat. Pfas zijn gevaarlijke stoffen die hun weg vinden naar zowel mens als milieu."

&

 

"Chemours mag nu dan ambitieuze doelen hebben, de bestaande vervuiling van grond en water is daarmee niet opgelost. Dat zorgt voor veel woede en frustratie bij omwonenden, niet alleen in Dordrecht maar ook bij de buitenlandse fabrieken van Chemours en andere chemiebedrijven. Het wantrouwen is groot, omdat chemiebedrijven als 3M en DuPont pfas bleven lozen hoewel zij al sinds de jaren zestig op de hoogte waren van de schadelijke gevolgen daarvan.

De zaak van de Amerikaanse DuPont-fabriek in Parkersburg, West Virginia, is het bekendst. Daar loosde het chemieconcern decennialang pfoa, een zeer giftige pfas, in de Ohio-rivier. Daardoor raakte het drinkwater van meer dan 100.000 mensen vervuild. Een boer uit de buurt klaagde het bedrijf in 1999 aan omdat zijn koeien bij bosjes neervielen. Dat verhaal vormde later de inspiratie voor de Hollywood-film Dark Waters."

&

 

"In 2015 besloot DuPont de divisie af te stoten die de pfas-soorten maakte. Die kreeg daarmee niet alleen de bedrijfsonderdelen mee die pfas maken, maar ook de verantwoordelijkheid om de pfas-rechtszaken af te handelen. De naam van dit nieuwe bedrijf? Chemours. Volgens critici was de afsplitsing een bewuste strategie om risico's af te dekken.

In verschillende juridische procedures wijzen de bedrijven nu naar elkaar als het gaat om aansprakelijkheid. Chemours claimt dat het nooit giftige stoffen heeft uitgestoten. Het bedrijf is er juist trots op dat het andere stoffen maakt dan DuPont. In tegenstelling tot de voorganger gebruikt Chemours geen pfoa, maar GenX, dat naar eigen zeggen wel veilig is.

In sommige rechtszaken wordt de afsplitsing bestempeld als een frauduleuze transactie, bedoeld om onder de pfaszaken uit te komen.

Dignam: 'Ik zie dat anders. DuPont nam een andere afslag en ging zich meer focussen op biotech. Chemours bleef zich richten op chemische producten. Dat is de reden voor de afsplitsing.'

Het Europese verbod op pfas is ook zo breed omdat er veel wantrouwen is tegenover chemiebedrijven. Jullie hebben de stoffen jarenlang op grote schaal uitgestoten terwijl jullie wisten dat ze giftig waren.

Dignam: 'Over het verleden kan ik niets zeggen. The past is the past.'

Waarom kunt u niets over het verleden zeggen? U werkt al jaren voor Chemours en werkte daarvoor voor DuPont.

Dignam: 'Chemours is een nieuw bedrijf dat zaken anders aanpakt. Wij zijn duurzaam en maken onze producten op verantwoordelijke wijze. Dat doen we omdat we dat zelf belangrijk vinden, niet omdat iemand zegt dat we dat moeten doen.' "

Maar hoe zit het dan met GenX? Dat wordt inmiddels door het RIVM en het Europees Agentschap voor Chemische stoffen 'zeer zorgwekkend' geacht."

&

 

"U heeft bij het Europees Gerechtshof geprocedeerd tegen deze classificatie, maar ook de rechter vond dat het op de lijst moet blijven. Vindt u dat GenX echt veilig is?

Dignam: 'GenX breekt niet af in de natuur, maar het hoopt zich ook niet op in het lichaam. Meerdere studies, onder andere op mensen in onze fabrieken, laten zien dat de stof het menselijk lichaam binnen een aantal dagen weer verlaat. Het gaat allemaal om de hoeveelheden die je binnenkrijgt. Uiteindelijk is alles giftig als je er maar genoeg van neemt. In grote concentraties zijn bijvoorbeeld ook water en koffie gevaarlijk.'

Lemaire: 'Ja, of denk aan straling. Dat is slecht voor mensen, maar niet in de doses die toegepast worden om röntgenfoto's te maken.'

De omliggende gemeenten hebben een rechtszaak aangespannen tegen Chemours Dordrecht. Zij willen dat het bedrijf opdraait voor de vervuiling. In uw jaarverslag staat dat deze zaak waarschijnlijk niet tot een aanzienlijke schadepost gaat leiden. Waarom denkt u dat?

Dignam: 'Op rechtszaken geven we geen commentaar.' "

&

 

"Veel frustratie zit ook in de vervuiling uit het verleden. Chemours heeft zich aan de milieuvergunningen gehouden, maar wist veel beter dan toezichthouders hoe gevaarlijk de stoffen waren. Had het bedrijf niet op eigen initiatief de uitstoot veel eerder terug moeten dringen?

Lemaire: 'Met terugwerkende kracht is het makkelijk om te zeggen dat we eerder hadden moeten beginnen.'"

Lees het volledige artikel:fd.nl/bedrijfsleven/1472868/chemours-verwerpt-eu-totaalverbod-op-pfas-uiteindelijk-is-alles-giftig-als-je-er-maar-genoeg-van-neemt

 

maandag 11 april 2016

COLUMN AART DEKKER / MEDIAMACHT / PANAMA VS. DORDRECHT / SEEDORF / TROUW / FD / GOEDE DOELEN VS. DE RIJKEN VAN DEZE WERELD: Adel Verplicht; Trouw en FD dienen hun Mediamacht Goed te Gebruiken in zake van de Panama-Papers, en zeer Zorgvuldig te zijn als het gaat om Goede Doelen en Individuen! Multinationals als Dupont daarentegen mogen best Keihard worden Aangepakt!!

Dagblad Trouw en het Financiële Dagblad zijn de 'bevoorrechte media' in Nederland die op een of andere wijze zijn uitverkoren in Nederland de outlet te worden van de - na Wikileak - grootste klokkenluiderszaak ooit, en hebben de kans de 'Foute Rijken van deze Wereld' te bestuderen, te wegen en - eventueel - te ontmaskeren en 'te kakken te zetten'...

Dan zeg ik: 'Adel verplicht' en en 'het zijn sterke benen die de weelde kunnen dragen'!
Daarmee bedoel ik: deze zaak is voor deze media - en alle andere op de tweede hand - zowel een ongelofelijke kans om zichzelf in de spotlight te zetten en omhoog te werken, wellicht zelfs een nieuwe toekomst voor zichzelf te bewerkstelligen - als een zware verantwoordelijkheid om goed met al die informatie om te gaan - het is namelijk niet niks om een persoon, bedrijf, of andersoortige organisatie in de schijnwerpers te zetten; als je dat doet moet je wel erg zeker zijn van je zaak, en zeker heel voorzichtig zijn met 'Naming and Shaming', doe je dat niet zorgvuldig, en dat kan al het geval zijn als je een uiterst zorgvuldig en genuanceerd stuk schrijft - maar er een niet net zodanige kop en/of foto bijzet - dan kan je zomaar iemands reputatie voorgoed naar de Filistijnen 'helpen'.

Dus was ik gisteren - zonder zelf ook maar op enige wijze in de verte betrokken te zijn bij die organisatie; heb er geloof ik zelfs nooit ook maar een duppie aan gedoneerd - kwaad toen ik hoorde dat - in meen Trouw - 'Solidaridad' in die dubieuze spotlight gezet had.

En dat ik daar gelijk in had, blijkt wel uit het onderstaande artikel van dezelfde krant:

'Panamaroute Solidaridad niet slim, maar vies zaakje is het niet'

van onze redactie economie − 10/04/16, 20:00
© anp.
Paul Hoebink benadrukt het een paar keer. Nee, dit zaakje stinkt niet, stelt de hoogleraar ontwikkelingssamenwerking aan de Radboud Universiteit Nijmegen. Dat Solidaridad vanuit een stichting in belastingparadijs Panama dochterondernemingen in Midden- Zuid-Amerika betaalt, noemt Hoebink niet slim. "Maar dit is een keurige organisatie waar de directeuren en stafleden niet te veel verdienen en waar iedereen keihard werkt om hun doelen te halen."
Afgelopen zaterdag brachten Trouw en het Financieel Dagblad naar buiten dat Solidaridad gebruik maakt van stichtingen en trusts in Panama, Zuid-Afrika en Hongkong. Het Centraal Bureau voor de Fondsenwerving was niet op de hoogte van de constructie en stelt een onderzoek in. Niet alleen naar Solidaridad, maar naar alle goede doelenorganisaties.

Solidaridad stelt dat er geen sprake is van belastingontwijking. Op de website spreekt de ontwikkelingsorganisatie voor duurzame handel van onjuiste beweringen in de media. Panama is gekozen vanwege een 'zo kostenefficiënt mogelijke financiële en administratieve structuur'.

'Labyrint'
Mede daardoor is de organisatie zo ingewikkeld geworden dat Roozen zelf spreek van 'een labyrint' waarvan hij 'de enige is die het nog kan overzien.' Het was die uitspraak waar ontwikkelingsdeskundige aan de Radboud Universiteit in Nijmegen Sara Kinsbergen zich het meest over verwonderde. "Dat roept veel vragen op. Als je zoiets zegt, moet je vervolgens wel openheid van zaken geven."
  •  
    Als je zoiets zegt, moet je vervolgens wel openheid van zaken geven.
    Ontwikkelingsdeskundige Sara Kinsbergen
Dat vindt Hoebink ook. "Ze hebben een constructie gezocht om betalingen te doen die niet erg transparant is en via een verkeerd luik loopt." Achter dat verkeerde luik zit Mossack Fonseca, het omstreden adviesbureau waar alle gelekte documenten van de Panama Papers vandaan komen.

Morele grens over gegaan
Dat Solidaridad uitkomt bij een Panamese juridische dienstverlener "heeft alles te maken met de manier waarop Solidaridad verandert". De organisatie die tot 2009 uit één Nederlandse stichting bestond, wil meer invloed krijgen door kantoren in andere werelddelen te openen. "Solidaridad transformeert tot een particuliere ontwikkelingsorganisatie die actief is op de zakelijke markt. Daar hoort ook de slimheid van de zakelijke markt bij, iets waarbij je heel goed moet uitkijken. Dat is in dit geval niet gedaan. Deze constructie is niet transparant. Daarmee is Solidaridad een morele grens over gegaan."

Zelf schrijft Solidaridad op haar website overigens dat het wel transparant is. Zij verwijst daarbij naar het jaarverslag. De stichting in Panama wordt daarin weliswaar genoemd, maar alleen met het adres.

'Misschien kost het donateurs'
Voor een goede doelenorganisatie als Solidaridad zijn berichten over complexe betalingsconstructies erg vervelend. Zij zijn onder meer afhankelijk van donaties van Nederlandse burgers. Zij zijn gevoelig voor negatieve berichtgeving, weet bijvoorbeeld de Hartstichting. Deze charitatieve instelling verloor in 2004 miljoenen aan donaties nadat het salaris van de directeur uitlekte.
  •  
    Even pek en veren. En zeggen dat dit de eerste en allerlaatste keer is.
    Paul Hoebink, hoogleraar ontwikkelingssamenwerking
Kinsbergen herinnert zich ook het schandaal rond Foster Parents Plan waar een schandaal losbrak rond de bestedingen van donaties. De adoptieorganisatie veranderde zelfs de naam in Plan omdat de oude naam te veel was besmeurd. "Misschien kost het Solidaridad ook donateurs", zegt Kinsbergen. "Daar kom je wel overheen als je maar duidelijk vertelt hoe alles in elkaar zit."

"Even pek en veren", vult Hoebink aan, "en zeggen dat dit de eerste en allerlaatste keer is."


Ik zeg dan: voordat je je nu waagt aan het beschadigen van Goede Doelen-organisaties, nagel dan eerst even een club als Dupont genadeloos aan de paal, en ga daar net zolang mee door tot alle - onder andere - Dordtse slachtoffers van bekend zijn, en met miljoenen per persoon een beetje schadeloos zijn gesteld.

Dan hen je ballen.

En dan gebruik je je macht als bonafide media-bedrijf in Nederland goed en in het belang van de - ooit - hardwerkende Nederlandse Werknemer waarvan op ongelofelijk schandalige - wat zeg ik; CRIMINELE - wijze het leven op zijn kop is gezet, misschien wel - goeddeels - verwoest.

En daarnaast is het natuurlijk heel goed om de multinationals en puissant rijken van deze wereld die zich keihard aantoonbaar verrijkt hebben door gebruik te maken van routes zoals 'die via Panama' te ontmaskeren en aan te pakken.

Maar daar horen - zo was mijn eerste intuïtieve inschatting - zowel Solidaridad, als Clarence Seedorf DUS NIET BIJ..!