Mijn Passie? Delen(want 'Gedeelde Vreugd=Dubbele Vreugd & Gedeelde Smart=Halve Smart).Zie mijn Blog-bijdragen dus als mijn middel om wat me interesseert te delen. Als Links, Reposts, en regelmatig in de vorm van Column, Analyse of Commentaar & al dan niet bijtend, ironisch, of roerend statement. Mijn intentie is iedere dag iets van waarde door te geven...
Ik krijg ook graag feedback; dus Volgen en Reageren stel ik zeer op prijs!
Nick en Simon zijn niet meer en over het songfestival durven we helemaal niks te zeggen.
Maar er is goed nieuws: Lebbis en Jansen zijn terug uitroepteken.
Tegen alle verwachtingen in (en zeker niet voor het geld) komt er, voor het eerst sinds 2006, weer een oudejaars van het illustere duo, en wel: SUBLIEM-
Oudejaars 2023
Voor de zomer worden wat kleine zalen bespeeld, van 1 september tot 1 januari 2024 70 voorstellingen, zaaltjes, zalen, schouwburgen.
Waarom?
Zoals ze zelf zeggen in hun traditionele afsluiter van de oudejaarsavonden in het theater- intussen een klassieker –
Terug-
Niemand zit te wachten op Rutte-5, 6, 7
Niemand wil dat Groningen nog onverwacht gaat beven
Niemand is van plan Vandaag Inside íets te vergeven
En iedereen wil weten wat de zin is van dit leven
Niemand zit te wachten op b-keus BBB
Niemand weet iets zeker, geef het toe, het is oké
Niemand wil nog rappen op n track van Ali B
En iedereen wil weten: waar en hoeveel stijgt de zee?!
Geen zorgen voor morgen, geen last op je rug
Geen trein met vertraging, geen wijdopen brug
Geen tijd te verspillen, maar vliegens en vlug:
Lebbis & Jansen zijn terug!
SUBLIEM, dat is het.
*
SHARTIE AART DEKKER
CABARET: IN EEN
KWARTIERTJE DOEN LEBBIS & JANSEN
'Echte Oplossingen'& De definitieve
aanpak van woke...
In hun Ouderjaars Conference over 2023
doen Hans Sibbel & Dolf Jansen – ofwel Lebbis en Jansen – aan
de formerende kliek onder leiding van PvdA'er Ronald Plasterk voor
hoe het zou kunnen....
In een kwartiertje schetsen zij een
KERN-COALITIEAKKOORD waar iedereen van (uiterst) Rechts tot Links wel
iets van zijn/haar gading kan vinden...een aardig uitgangspunt dus!
Subliem? Nou...best een aardige
start...lijkt mij...
Een NIEUW SOCIAAL CONTRACT; het zit
erin, vermits er tenminste voor Iedereen iets uit de koker van
Rechts-Ultra-rechtse beraad gaat komen!
O ja, dat was het eerste
kwartiertje...maar in de rest van hun voorstelling behandelen Lebbis
en Jansen toch echt wel zo'n beetje alles wat er in 2023 gebeurde...
'We kunnen niet weg uit de Europese Unie, of we dat nu willen of niet’
May
zit in de penarie, maar tegenstanders van de Brexit maken daar slecht
gebruik van, vindt Anthony Barnett oprichter van OpenDemocracy en auteur
van The Lure of Greatness: England’s Brexit and America’s Trump (2017).
De
Britse premier May heeft de stemming over de Brexit-deal uitgesteld en
zoekt concessies in Europa omdat ze geen meerderheid in het parlement
weet te krijgen. Biedt dat voorstanders van in de EU blijven nieuwe
kansen?
Anthony
Barnett: ‘Dat denk ik wel. Het is nu wel duidelijk dat er geen goede
Brexit bestaat. De impasse opent de weg voor een nieuwe volksstemming:
dit is wat Brexit inhoudt, is dat wat u wilt? Mijn argument is dat
Brexit een vals aanbod was en is. We kunnen niet echt weg uit de
Europese Unie, of we dat nu willen of niet.
‘Theresa
May gaat nu op bezoek bij de Europese leiders om wat aanpassingen los
te peuteren, waaruit kan blijken dat de vangnetregeling voor de grens
tussen Ierland en Noord-Ierland niet als permanent is bedoeld. Misschien
krijgt ze wat, misschien is het genoeg om haar dissidenten over te
halen, wie weet. Maar een referendum zou beter zijn.’
Wat zou precies de vraag bij een referendum moeten zijn, volgens u?
‘Ik
zou zeggen: wilt u deze deal of in de EU blijven? Voor de derde optie,
een harde Brexit zonder afspraken, is volgens peilingen ongeveer
eenderde van de kiezers, en er zijn mensen die vinden dat ook die keuze
bij het referendum moet meedoen. Mij lijkt dat geen goed idee, dan krijg
je geen duidelijke uitkomst.’
U schreef in een artikel op OpenDemocracy: ‘Remainers moeten een ander lied zingen’ als ze een referendum willen winnen. Hoezo?
‘De
Remainers hebben geen positieve boodschap. Ze zeggen: wij houden ook
niet van Europa, maar we kunnen het ons niet veroorloven om eruit te
stappen. Met dat argument verloor de Conservatieve premier Cameron het
referendum. Maar de kiezers geven niet om geld of de prijs, hun argument
is ‘wij zijn Brits, we willen niet in het rond worden geduwd door de
EU’. We hebben een patriottisch vertoog voor de Unie nodig.
‘We
moeten laten zien dat we juist binnen de ruimte van de EU-regelgeving,
de mogelijkheden hebben om Engels te zijn. Voorbeelden te over: de
Schotten zijn nationalistischer dankzij de EU, de Ieren voelen zich
Ierser. De regels maken dit mogelijk, maar dat wordt verdoezeld. Neem de
vrijheid van reizen. Dat wordt door brexiteers aangevoerd als een
gevaar voor een invasie van buitenlanders. Maar de regel stelt onszelf
in staat om ongemoeid te reizen in heel Europa. Als je de vraag stelt
‘bent u daar voor’, roept iedereen ja!
‘Ik
ben ook heel kritisch op de Europese Unie. Er zijn politici en
bureaucraten in de EU die fantaseren over een Europese eenheidsstaat,
daar ben ik fel tegen. Maar de EU als een groot gebied waarvoor dezelfde
regels zijn afgesproken, geeft alle culturen juist de ruimte. Je ziet
de nationale identiteitsgevoelens opbloeien in allerlei lidstaten,
zonder gevaar dat dit tot oorlogen zal leiden omdat ze deel uitmaken van
een groter geheel.’
U
heeft het in uw artikel over ‘Engeland minus Londen’, de regio waar de
Brexit het meest wordt gesteund. Hoe wilt u de inwoners daar overtuigen?
‘Wat
de mensen daar in ieder geval niet willen, is terug naar de status quo
van voor het Brexit-referendum. En terecht. Maar dat is wat veel
remainers wel bepleiten, vooral die uit het bedrijfsleven.
‘Het
heeft een reden dat juist in Engeland de burgers zo ontevreden zijn.
Zij zijn de enigen in het Verenigd Koninkrijk zonder eigen parlement. Ze
voelen zich ondervertegenwoordigd in Westminster, omdat Schotland,
Wales en Noord-Ierland ook nog een eigen democratisch bestuur hebben.
Dus het Brexit-sentiment is ook een kwestie van democratie. Het invoeren
van een eigen parlement voor Engeland zou veel gevoelens van geen greep
hebben op het eigen leven kunnen wegnemen.
‘Er
is onderzoek gedaan onder burgers in EU-landen welke overheden zij als
belangrijkste schuldige van hun problemen zien, lokale, landelijke of de
Unie. Overal scoorde de EU minder dan 10 procent, ook in Wales en
Schotland, maar in Engeland was het 30 procent. Dat is absurd.’
May krijgt veel kritiek in de Britse pers voor de huidige chaos. Hoe erg is de schade van het Brexit-proces?
‘We
zien nu dat het leidt tot een instorting van ons politieke systeem, om
te beginnen van de Conservatieve partij. Een destructieve marktgerichte
vleugel heeft de overheidsinstellingen afgebroken. Het is een oude
partij waarvan de meeste leden boven de 60 jaar zijn, met een
nationalistische vleugel met een sterk stand alone-sentiment. De traditionele partij heeft het contact met de huidige werkelijkheid verloren.
‘Maar
het geldt ook voor het staatsbestel als geheel. Het wreekt zich dat we
geen grondwet hebben. De politieke klasse kan het niet aan.
‘Maar
eigenlijk is de vraag nu of we besluiten over drie maanden in de EU te
blijven of binnen dertig jaar terug te keren. Het zal blijken dat we al
die afspraken en regelgeving nodig hebben en niet alles apart kunnen
regelen. De jongeren zijn in overgrote meerderheid voor een bestaan
binnen de Unie.’
Lees hier meer over de Brexit:
Patrick
van IJzendoorn doet al vijftien jaar verslag van onze Britse buren.
Sinds de bevolking voor de Brexit stemde, lijkt het wel een ander land,
vindt hij. ‘De Britten zijn een stuk bozer geworden.’
Hoek van Holland vreest verkeersinfarct bij een harde Brexit: ‘Niemand weet hoe we dan die duizenden vrachtwagens hier gaan verwerken’
CITAAT(Groene Amsterdammer, – verschenen in nr. 16, 'Achter de blauwe poort'): "...Bovendien is die informatie niet betrouwbaar, het is soms ook de
verkoop van geruchten. ‘Alle anonieme informatie van M. is
ongecontroleerde informatie’, zegt docent Sven Brinkhoff van de Radboud
Universiteit in Nijmegen. Hij promoveerde in 2014 op ‘Startinformatie in
het strafproces’, en zijn belangrijkste conclusie was dat die
informatie steeds schimmiger aan het worden is. Zeker de deugdelijkheid
van een melding bij Meld Misdaad Anoniem is dubieus. ‘De mogelijkheid
bestaat immers dat de beller al dan niet bewust onware informatie
doorgeeft.’ Bijvoorbeeld die buurman waar je laatst ruzie mee had, of
een wraakzuchtige ex. ‘Een melder kan om wat voor een reden dan ook
iemand een hak willen zetten en daarom valse informatie doorgeven.’
Maar ook de politie zelf kan bellen als een onderzoek vastloopt,
volgens Brinkhoff. Door de nieuwe tip kan de officier van justitie
wellicht wél overgaan tot die huiszoeking. ‘Het is niet te achterhalen.’
Anoniem blijft anoniem, tenzij de melder zichzelf meldt. In november
2015 belde officier van justitie Lucas van Delft met Meld Misdaad
Anoniem, bekende hij later in een interview met NRC Handelsblad.
Onder valse naam meldde hij dat aanklager Van Delft, hijzelf dus, uit
de weg zou worden geruimd. Met hulp van de overheid dook Van Delft met
zijn gezin onder. Later bleek dus voor niets. De valse melding kwam
voort, zei Van Delft later, uit overspannenheid.
Ook criminelen zélf kunnen bellen naar de kliklijn, bijvoorbeeld om
een wietplantage van de concurrent te laten verdwijnen. ‘Informatie is
informatie’, zegt directeur Visser van M. ‘Daar kun je op verschillende
manieren tegenaan kijken. Wat ik vaak hoor is: dan komt het maar van een
crimineel, maar we hebben wel die informatie.’
Het is namelijk niet te achterhalen wie er meldt en waarom..."
&
"Wie beschermt degene over wie anoniem wordt gemeld? In maart 2010 zei
Ybo Buruma, destijds nog hoogleraar strafrecht, daarover op het platform
Mr. voor juristen: ‘Wij hebben inmiddels een systeem ingebouwd waarin
lasteraars meer worden beschermd en geloofd dan onschuldige mensen die
eigenlijk zichzelf moeten vrijpleiten. Vroeger beschermde het recht ons
tegen valse aangiften, maar die tijd is helaas voorbij.’ Ik heb Buruma,
die nu raadsheer is bij de Hoge Raad, tevergeefs benaderd voor dit
artikel."
Eerlijk gezegd vond ik het -op het eerste gehoor- best wel een Scoop van de Groene Amsterdammer, wat zeg ik? Een SCOOP! En het nieuws werd ook best groot gebracht -tenminste via de Kanalen van de NPO; hoe het daarbuiten werd opgepakt weet ik eerlijk gezegd niet helemaal....
Maar het doofde ook binnen korte tijd weer zo goed als helemaal uit, dus waarschijnlijk bereikte het niet echt de andere Massa-media, of het publiek vond het niet de moeite waard... En precies dat vind ik -in een tijd waarin een meerderheid tegen de Sleepwet stemde; waarop het kabinet Flutte-III de inmiddels aan het pluche gewende achterwerken afveegde met biljetten waarop de stemmen waren uitgebrachte, en dat was precies wat iedereen verwachtte, dus waarom zou je je er nog druk over maken? "De Politiek trekt zich toch niets van ons aan..!" Dat effect misschien?
Ik leefde in de veronderstelling dat de Kliklijn 'Meldt Misdaad Anoniem' 100% Overheid was,
tenminste de communicatie erover gaf mij die indruk...
Welk beeld had jij erbij? Was dat anders dan het mijne?
Hoever zat ik ernaast!
Maar de Overheid financiert de lijn wel grotendeels, en heeft volgens mij niets gedaan om ons duidelijk te maken dat het een private onderneming was, die met de aangeleverde tips kon doen wat zij wil. Zoals verkopen dus...
In de beperkte campagne voor het Referendum over de Sleepwet, zag ik nauwelijks onafhankelijke mensen die 'Voor' waren; die paar zogenaamde 'deskundigen' die argumenten aandroegen voor 'Voor' leken mij niet erg onafhankelijk, en hadden eigenlijk maar een argument dat ze in verschillende vorm steeds opnieuw naar voren brachten -naast natuurlijk de 'Angstkaart' die ook standaard gespeeld wordt- 'Onze Overheid is Betrouwbaar...dus nette mensen hebben niets te vrezen'. Belachelijk, naïef, en relatief gemakkelijk te weerleggen; we hebben nota bene een 'mp' - Mark 'Flutte' Rutte, die van LIEGEN zijn meest geliefde sport heeft gemaakt. En als de Baas al overal over liegt, wat kan je dan verwachten van zijn ondergeschikten? Dat zien we nu alweer als het over de 'Niet bestaande Memo's' gaat, die natuurlijk wel bestaan...ze liegen, Liegen en LIEGEN er lekker op los...
Kijk, van Facebook en Google weet ik waar ze hun geld mee verdienen, en al sluit ik niet uit dat er daar onoorbare dingen gebeuren waar ook ik geen idee van heb; ik had het kunnen verwachten, en moet dus voorzichtig zijn met wat ik deel & mail.
Maar nu blijkt er een door de Overheid gelegitimeerde, en gebruikte Kliklijn te bestaan die juist op zo'n gevoelig gebied 'gewoon handelt' in wat Goedgelovige Burgers aanleveren!?!
Het wordt ineens stukken duidelijker hoe het mogelijk is dat in een land als Nederland, anno 2018 steeds opnieuw blijkt dat er mensen langdurig onschuldig vast kunnen blijken te zitten; want dat ook Politie, OM en de Rechterlijke Macht er regelmatig een potje van maken was mij -en ik denk eenieder die de ogen open had en het verstand gebruikte- ook al een tijd steeds meer duidelijk.
Het is een zootje in Nederland, en veel te weinig mensen maken zich er druk om...en dat is toch wel een tikkeltje onrustbarend....
Lees het verhaal over het Onderzoek dat de Groene Amsterdammer met steun van Fonds 187 deed, en laat het eens goed doordringen wat dit beteken...even nadenken dus.
AART DEKKER
*
Berichtgeving over het onthullende artikel in 'de Groene':
Het lange artikel in de Groene, het originele artikel op de site van de Groene --- Hier --- :
Onderzoek: De handel in anonieme misdaadtips
Achter de blauwe poort
Een tip van Meld Misdaad Anoniem is goud waard voor burgemeesters die zichzelf graag profileren als crimefighters. Gemeenten mogen zélf drugspanden sluiten en de kliklijn komt burgemeesters hierin tegemoet. Tegen betaling.
Duizend wietplanten midden in een woonwijk in Almere. Een ondergrondse hennepkwekerij op vier meter diepte in een pand aan de Kloosterstraat in Landgraaf. Vijf kilo cocaïne (met een straatwaarde van vijfhonderdduizend euro), plus nog een duur merkhorloge als bijvangst in een Haagse woning. Maar ook 55 xtc-pillen en twee nepvuurwapens aan de Wolphaertstraat in Rotterdam. Het is de laatste tijd allemaal door de politie opgespoord en in beslag genomen dankzij tips, anonieme tips welteverstaan die binnenkomen bij M., beter bekend als de lijn Meld Misdaad Anoniem. De lijst successen die de organisatie achter de kliklijn presenteert lijkt eindeloos. Record na record wordt geclaimd. ‘Fors meer anonieme tips over harddrugs’, aldus het Algemeen Nederlands Persbureau over 2015. ‘Recordaantal anonieme tips doorgespeeld aan de politie’, kopte NRC Handelsblad over 2016. En het Eindhovens Dagblad meldde begin dit jaar ‘een explosieve groei van anonieme tips over misdaad in Brabant’.
In het meest recente jaarverslag (2016) stelt Meld Misdaad Anoniem (M.) dat er 16.900 anonieme meldingen zijn doorgespeeld naar de politie en andere opsporingsinstanties. Dat is een stijging van drie procent ten opzichte van het jaar ervoor. Dankzij alle tips, verkondigt M., zijn in 2016 ‘al 1671 verdachten aangehouden en 1135 misdrijven opgelost of voorkomen’. De kliklijn bestaat ruim veertien jaar en sindsdien, vermeldt de eigen site op een prominente plek, zijn er 174.475 meldingen binnengekomen, 92 procent daarvan is bruikbaar en daardoor zijn 20.442 aanhoudingen verricht. Het zijn zo op het eerste gezicht indrukwekkende cijfers. Maar welke wereld zit hierachter? Ik begon een zoektocht, aanvankelijk een tikkeltje filosofisch ingestoken met de werktitel ‘Nederland Klikland’. Al snel kwam ik echter tot de onthutsende ontdekking dat een melding geld waard is. M. verkoopt meldingen. Dat gaat kort gezegd zo: iemand belt naar M. om bijvoorbeeld een hennepkwekerij aan te geven. De kliklijn beoordeelt die melding en speelt haar, als ze wordt goedgekeurd, door naar de politie. Maar óók nog naar de energieleverancier (illegaal afgetapte stroom), de verzekeraar (fraude), de Belastingdienst (zwart geld) én de gemeente. Tenminste, als zo’n dienst een abonnement heeft.
Partners, noemt M. deze partijen. Zij betalen jaarlijks een vast bedrag en zijn dan abonnee van de kliklijn. Daarbovenop rekenen gemeenten óók een afgesproken tarief af per melding. Een burgemeester uit Brabant licht anoniem toe wat hij vervolgens doet met zo’n tip over een hennepplantage. ‘Je begint met aanbellen bij zo’n woning. Als de ambtenaar gewoon mag binnenkomen is er niets aan de hand. We kunnen natuurlijk ook even bellen naar de stroomleverancier om te kijken hoe het stroompatroon loopt. Soms wordt zo’n melding alleen al bevestigd door een knipperende straatlantaarn.’
Het past precies in de trend van de burgemeester als crimefighter. Steeds vaker ontpopt de burgemeester zich als misdaadbestrijder, zeker in gebieden waar drugscriminaliteit overal voelbaar aanwezig is, waar criminelen xtc-afval dumpen in gierputten en op zoldertjes van minima wiet kweken. Als de gemeente voldoende aanknopingspunten heeft, kan ze zélf op basis van artikel 13b van de Opiumwet een pand waar drugs aanwezig zijn verzegelen. Daar heeft ze dan geen toestemming voor nodig van het Openbaar Ministerie. ‘Drugspand aan de Langeweg in het Noord-Brabantse Haaren gesloten’, meldde voorlichting trots aan de regionale site Oisterwijk Nieuws. ‘De gemeente Haaren en de politie doen er alles aan om drugscriminaliteit uit te bannen. Dat kan ze niet alleen. Daarom roept de gemeente haar inwoners op zich te melden als ze in hun omgeving een verdachte situatie zien. Dat kan via Meld Misdaad Anoniem.’
Even verderop, in Gilze en Rijen, kregen bewoners van de Irenestraat begin dit jaar een brief in de brievenbus. Op maandag 8 januari was een tip over hun buurt binnengekomen via Meld Misdaad Anoniem. Drie dagen later viel de politie een woning in de straat binnen en trof 132 wietplanten aan. Het pand werd door de gemeente gesloten op grond van artikel 13b van de Opiumwet. Anoniem melden helpt, is hier de boodschap aan omwonenden, de politie en gemeente doen heus wel iets met jullie tips.
Er wordt volop reclame gemaakte om anoniem te klikken. Elk nieuwsbericht wordt aangeklampt. Bij de Misdaadmonitor 2017 van Omroep Brabant bleek dat één op de vijf Brabanders een drugslab bij de buren niet verklikt. ‘Je verlinkt je buurman niet’, reageerde burgemeester Paul Depla van Breda subiet, ‘maar je komt op voor je eigen veiligheid als je een drugslab of hennepkwekerij in de buurt meldt.’ Een paar maanden daarvoor stuurden enkele burgemeesters in Brabant, onder meer van Boxmeer, Cuijk en Oss, een klikbrief naar hun inwoners. ‘Ziet, hoort of ruikt u iets waarvan u denkt dat het niet pluis is? Aarzel niet en maak er een melding van.’ Oud-burgemeester Jan Hamming van Heusden zei: ‘Je bent een held als je meldt.’
De stichting NL Confidential, die Meld Misdaad Anoniem exploiteert, benadrukt op de website dat ‘naamsbekendheid van M. heel belangrijk is. Wij zijn wat dat betreft blij met elke ondersteuning vanuit onze partners.’ De afdeling communicatie helpt dan ook graag verder. ‘Ons logo vermelden op een poster of flyer, een bewonersbrief verspreiden, een tekst plaatsen op een website of een bericht aan de media sturen? Laat het ons weten!’
En zo zijn op dichtgespijkerde drugspanden door heel het land, of het nou op Texel is of in het dorp Dongen, dezelfde posters te zien. ‘Drugspand gesloten’, staat er in grote zwarte letters. Daarnaast is een hennepblad getekend, en een spuit en twee pillen met een dikke rode streep erdoorheen. Maar de burger wordt vooral ook opgeroepen iets te doen. ‘Vermoedens van drugs? Bel de politie’, staat er, ‘of meld misdaad anoniem.’
De poster vermeldt het niet, maar zo’n laatstgenoemde melding staat dus in de verkoop. De kliklijn werkt volgens de eigen site samen met negentien gemeenten. Wat die samenwerking precies inhoudt blijft onduidelijk. De Groene Amsterdammer stuurde daarom naar de negentien partners een setje vragen. Het resultaat van ons onderzoek: allemaal betalen ze een vast bedrag per jaar, alleen verschillen die abonnementsgelden nogal. Hellevoetsluis rekent tweeduizend euro af, Den Helder duizend en Den Bosch twaalfhonderd. Daarnaast nemen ze allemaal meldingen af. Ook hier variëren de tarieven opvallend. Amsterdam betaalt bijvoorbeeld 47,50 euro per melding, maar Utrecht 22,50. Ook de gemeente Tilburg zit in dat lage tarief; de stad kocht in 2017 424 meldingen en betaalde er in totaal 10.125 euro voor, exclusief btw.
‘We worden nou eenmaal gedwongen op zoek te gaan naar geld’, zegt directeur Titus Visser van de stichting NL Confidential. M. krijgt jaarlijks 1,1 miljoen euro subsidie van voornamelijk het ministerie van Justitie en Veiligheid en de Nationale Politie. ‘Maar onze lasten liggen met een totaal van 1,6 miljoen euro hoger. De rest moeten we bij elkaar schrapen.’ De kliklijn is publiek-privaat. In 2012 stapte het Verbond van Verzekeraars, vanaf het begin een hoofdsponsor, eruit. ‘Dat leverde ons een aantal heel problematische jaren op, financieel.’
De oplossing is gevonden in ‘partners’, veelal gemeenten waarmee M. een contract sluit. ‘We zoeken partijen die ook een bijdrage willen leveren in de aanpak van criminaliteit. Dat kan de politie niet alleen, ook andere partijen zijn nodig.’ Visser noemt het belangrijk dat gemeenten een ‘eigenstandige informatiepositie’ hebben. ‘Daardoor kunnen ze vanuit hun bestuurlijke blik ook een bijdrage leveren aan de aanpak van zware criminaliteit.’ En: ‘Wij kunnen ze helpen door die informatie te geven. Dat vind ik prima.’
Die informatie wordt echter niet gegeven, maar verkocht. Bovendien is die informatie niet betrouwbaar, het is soms ook de verkoop van geruchten. ‘Alle anonieme informatie van M. is ongecontroleerde informatie’, zegt docent Sven Brinkhoff van de Radboud Universiteit in Nijmegen. Hij promoveerde in 2014 op ‘Startinformatie in het strafproces’, en zijn belangrijkste conclusie was dat die informatie steeds schimmiger aan het worden is. Zeker de deugdelijkheid van een melding bij Meld Misdaad Anoniem is dubieus. ‘De mogelijkheid bestaat immers dat de beller al dan niet bewust onware informatie doorgeeft.’ Bijvoorbeeld die buurman waar je laatst ruzie mee had, of een wraakzuchtige ex. ‘Een melder kan om wat voor een reden dan ook iemand een hak willen zetten en daarom valse informatie doorgeven.’
Maar ook de politie zelf kan bellen als een onderzoek vastloopt, volgens Brinkhoff. Door de nieuwe tip kan de officier van justitie wellicht wél overgaan tot die huiszoeking. ‘Het is niet te achterhalen.’ Anoniem blijft anoniem, tenzij de melder zichzelf meldt. In november 2015 belde officier van justitie Lucas van Delft met Meld Misdaad Anoniem, bekende hij later in een interview met NRC Handelsblad. Onder valse naam meldde hij dat aanklager Van Delft, hijzelf dus, uit de weg zou worden geruimd. Met hulp van de overheid dook Van Delft met zijn gezin onder. Later bleek dus voor niets. De valse melding kwam voort, zei Van Delft later, uit overspannenheid.
Ook criminelen zélf kunnen bellen naar de kliklijn, bijvoorbeeld om een wietplantage van de concurrent te laten verdwijnen. ‘Informatie is informatie’, zegt directeur Visser van M. ‘Daar kun je op verschillende manieren tegenaan kijken. Wat ik vaak hoor is: dan komt het maar van een crimineel, maar we hebben wel die informatie.’
Het is namelijk niet te achterhalen wie er meldt en waarom. Het telefoontje van de melder komt terecht in een wit, vrijstaand huis achter een groot blauw hek in Hoevelaken, midden in het groen. Hier houdt de stichting NL Confidential kantoor; maar óók de stichting Aanpak Voertuigcriminaliteit (AVc), een ander publiek-private club waar Visser directeur van is. ‘We delen samen het gebouw en wat overhead, wat personeel en mijzelf’, legt de directeur van beide stichtingen desgevraagd uit. ‘Dat is historisch zo gegroeid.’
‘Ziet, hoort of ruikt u iets waarvan u denkt dat het niet pluis is? Aarzel niet en maak er een melding van’
Zijn voorganger, Guus Wesseling, van AVc, was ook de oprichter van de kliklijn. Toen hij vijf jaar geleden vertrok, besloten de besturen van beide stichtingen opnieuw één directeur te delen. ‘Je hebt één man voor hetzelfde geld, dat is wel zo effectief.’ Visser werkt parttime (33,3 procent) voor de stichting NL Confidential, aldus de jaarrekening. De kliklijnen betalen voor die diensten vijftigduizend euro (loon- en pensioenkosten voor Visser) aan AVc. Ze delen ook een paar partners (lees: sponsors); Transport en Logistiek Nederland en de Bovag bijvoorbeeld, maar ook de Nationale Politie en het ministerie van Justitie en Veiligheid. ‘Je zit wel een beetje in hetzelfde netwerk, maar de thematiek is heel anders’, zegt Visser.
Op hetzelfde adres, achter de blauwe poort, is sinds oktober 2016 ook Crime Stoppers International gevestigd. Het klinkt als CSI in de Hoevelaakse polder, maar de werkelijkheid is wat saaier. Het betreft een adres voor de internationale koepelorganisatie van kliklijnen. ‘Er was een postbus nodig en iemand die deze af en toe leegmaakt.’ Ruud Smulders, manager van NL Confidential, doet dat. Hij is tevens de directeur van csi. Er zijn 24 landen lid, vooral uit Latijns-Amerika (met name de Cariben). Twee Europese landen doen mee: Nederland en Moldavië. ‘Ruud levert wat hand-en-spandiensten, maar verder hebben we er weinig mee van doen.’
Achter dat blauwe hek, achter de naamloze brievenbus van csi, bevindt zich dus ook het callcenter van Meld Misdaad Anoniem. Maar de stichting NL Confidential exploiteert meer kliklijnen. Het Meldpunt Internet Discriminatie dat via internetformulieren meldingen opneemt. De Vertrouwenslijn waar overheidspersoneel bedreiging, intimidatie en geweld telefonisch kan rapporteren. En Sektesignaal. ‘Daarmee waren we laatst in het nieuws’, zegt Visser. Dat ging over Avatar, een sektarische groep te vergelijken met de Scientology Kerk. Het tv-programma De monitor legde bloot hoe zes ‘democratische scholen’ voor basis- en voortgezet onderwijs worden bestuurd door Avatar-wizards en dáár gaat Sektesignaal nu uitgebreid onderzoek naar doen.
Maar de core business achter het blauwe hek in Hoevelaken is en blijft, benadrukt Visser, Meld Misdaad Anoniem. Telefoontjes die daar binnenkomen worden door medewerkers beoordeeld. ‘Op zich al merkwaardig’, reageert docent strafrecht Sven Brinkhoff, ‘dat mogelijk strafrechtelijke informatie door een burger en niet door de politie wordt getoetst.’ Die ‘gewone’ burger in het callcenter heeft geen opsporingstaak, benadrukt hij. En ook die ambtenaar bij de gemeente niet, die nu rechtstreeks met een anonieme tip aan de slag kan gaan.
Van de kleine vijftigduizend belletjes die M. jaarlijks krijgt, valt zo’n twee derde al af tijdens de eerste controle in Hoevelaken, zegt Visser. ‘We proberen een zo goed mogelijk oordeel te vellen. Het zijn echt geen hit-and-run-gesprekken die we voeren. Ze duren twintig minuten tot een half uur waarin de medewerkers een zo goed mogelijk beeld proberen te krijgen. Drie vragen staan centraal. Is het verhaal geloofwaardig? Is de informatie betrouwbaar? Kan ik de beller anoniem houden?’ De 16.900 meldingen die wel worden doorgespeeld naar de politie (en eventueel ook naar gemeenten, douane, de Belastingdienst, netbeheerders en verzekeraars) zijn slechts een ‘indicatie’, volgens Visser. ‘Het is startinformatie voor de politie. Of als je al onderzoek doet een stukje van de puzzel. Zodat je denkt: hé verrek, maar dit is leuk! Maar de politie moet er altijd zorgvuldig mee omgaan.’ En dat gaat niet altijd goed. Op dinsdag 22 maart 2011 werd Said door een arrestatieteam tegen de grond gedrukt, midden op de dag en vlak bij zijn huis. Hij zou een aanslag op pvv-voorman Geert Wilders aan het voorbereiden zijn. De student werd gearresteerd en verhoord. De politie doorzocht zijn huis en nam zijn telefoon en computer in beslag. Er werd niets gevonden, Said werd de volgende dag vrijgelaten. De jongen, zegt zijn advocaat Nadine Plaisier, had er behoorlijk last van. ‘Hij is midden op straat zeer hardhandig gearresteerd. Dat doet wat met je. Bovendien was hij bang dat alle buren nu dachten dat hij een grote crimineel was.’
De officier van justitie gaf opdracht tot de arrestatie op basis van één tip – die kwam een dag eerder binnen bij Meld Misdaad Anoniem en luidde: ‘Een man van ongeveer 28 jaar, opgeleid aan de Hogeschool (Rechten) in Rotterdam, is zorgwekkend geradicaliseerd.’ Al was aan zijn uiterlijk volgens de melder weinig veranderd. Hij had zich, aldus de anonieme tip, aangesloten bij een groepering die hem wapens gaf. ‘Mogelijk een snipergeweer. Met dit wapen wil de groepering een aanslag plegen op de heer Wilders.’ Een aanleiding voor de melding was niet bekend.
Het Haagse Gerechtshof stelde vijf jaar later in een uitspraak dat de politie hem ten onrechte op basis van één anonieme melding had aangehouden. In urgente gevallen (bijvoorbeeld bij een terroristische aanslag) mag dat wel, maar in deze zaak was daar geen sprake van. Als er zoveel spoed was, waarom arresteerde de politie Said dan pas een dag ná de tip? In de anonieme melding, benadrukte het hof, waren weinig aanwijzingen voor de vermeende radicalisering te vinden. Bovendien was onbekend hoe de beller aan de informatie kwam. Het duurde vijf jaar voor Said in het gelijk werd gesteld. ‘Nooit zijn er excuses gekomen van de politie’, zegt zijn advocaat.
Toen Meld Misdaad Anoniem in 2003 werd opgericht was er nog wel eens kritiek te horen in de media, maar dat geluid verstomde snel. Emeritus hoogleraar Elisabeth Lissenberg kraakte als een van de laatsten in de wetenschap in 2008 de kliklijn, tijdens haar afscheidsrede aan de Universiteit van Amsterdam (Klokkenluiders en verklikkers). ‘Geheim is ook oncontroleerbaar! De stelselmatige nadruk op het belang van veiligheid en op relatief ongrijpbare fenomenen als georganiseerde criminaliteit en terrorisme heeft het taboe op klikken in hoog tempo ondergraven.’ En: ‘Geheime tips wakkeren het onderlinge wantrouwen aan, terwijl integriteit gebaat is bij vertrouwen.’ Tien jaar later is haar mening niet veranderd. ‘Ik ben erg voor openheid en transparantie. Er is weinig zicht op wie en wat klikt.’
Wie beschermt degene over wie anoniem wordt gemeld? In maart 2010 zei Ybo Buruma, destijds nog hoogleraar strafrecht, daarover op het platform Mr. voor juristen: ‘Wij hebben inmiddels een systeem ingebouwd waarin lasteraars meer worden beschermd en geloofd dan onschuldige mensen die eigenlijk zichzelf moeten vrijpleiten. Vroeger beschermde het recht ons tegen valse aangiften, maar die tijd is helaas voorbij.’ Ik heb Buruma, die nu raadsheer is bij de Hoge Raad, tevergeefs benaderd voor dit artikel.
De stichting NL Confidential heeft een raad van toezicht. Daarin zetelen de voorzitter van MKB Nederland, de directeur van Koninklijke Horeca Nederland, de korpsleiding van de Nationale Politie en twee hoge ambtenaren (van Justitie en Veiligheid en Economische Zaken). Alle toezichthouders richten zich op het bestrijden van misdaad, er is in het profiel weinig oog voor de privacy van de burger over wie wordt gemeld. ‘Ik denk niet dat er veel misgaat’, zegt directeur Visser. ‘Alle partijen aan wie wij leveren moeten zich aan de privacywetgeving houden, dat staat contractmatig vast.’ Op de vraag of zo’n melding niet in een systeem bij een gemeente terechtkomt antwoordt hij: ‘Nee, die wordt geverifieerd en daarna meteen weggegooid. Daar zijn natuurlijk allemaal regels voor.’
De Groene vroeg alle gemeenten hoe lang ze de meldingen (let wel: mogelijk onbetrouwbare geruchten) bewaren. De uitkomsten verschilden verrassend. ‘Drie maanden’, meldt de voorlichter van Waalwijk, ‘met de gedachte dat na drie maanden de informatie al weer verouderd is.’ Eindhoven houdt de meldingen twee jaar vast. Den Bosch meldt dat de stad tips, die niet zijn gecontroleerd, vijf jaar bewaart. ‘De gemeente pakt deze meldingen indien mogelijk – samen met de politie – snel en zichtbaar op.’ Tilburg en Utrecht houden eenzelfde bewaartermijn van vijf jaar aan. De Rotterdamse woordvoerder houdt een slag om de arm: ‘Meldingen worden niet langer dan noodzakelijk bewaard.’ Gerrit-Jan Zwenne, hoogleraar recht en informatiemaatschappij aan de Universiteit Leiden, ziet risico’s in de verkoop van meldingen. ‘Er kunnen perverse prikkels ontstaan om het product zo aantrekkelijk mogelijk te maken. Daardoor bestaat het risico dat wat minder wordt gelet op bepaalde waarborgen, zoals een maximale bewaartermijn van drie maanden. Want dat is dan toch commercieel wat minder interessant.’ De verkoop van de anonieme tips ‘verrasst’ hem. ‘Je zou meer transparantie mogen verwachten over dit soort arrangementen, bijvoorbeeld op de website van het meldpunt. Nu moet een journalist er met moeite achter komen hoe het zit. Dat wekt geen vertrouwen.’
Uit de jaarrekening, die ik bij de stichting zelf moest opvragen, blijkt dat de contracten met partners, en dan vooral met de gemeenten, een steeds fundamenteler deel van de inkomsten vormen. En die pot blijft groeien. In 2015 leverden de contracten 397.000 euro op; een jaar later komt daar bijna een ton bij: 496.000 euro. De jaarrekening over 2017 is er nog niet, maar in dat jaar is er een fors aantal gemeenten als partner bij gekomen. ‘We zijn er niet om geld te verdienen’, aldus directeur Visser. ‘We proberen zo financieel stabieler te worden zodat we onze diensten kunnen blijven leveren.’ Maar wat hebben gemeenten aan informatie over een mogelijke wietkwekerij die de politie ook al heeft? ‘Ze kunnen hun ambtenaren een extra brandcontrole laten doen, of eens even kijken of de bouwvergunning nog wel in orde is’, zegt Visser. ‘Als het een horecagelegenheid is kunnen ze een extra controle doen op de horecavergunning. Gemeenten kunnen heel veel meer doen dan alleen met blauw licht de voordeur inslaan. Ze hebben ook veel instrumenten in het kader van zand in de criminele machines gooien.’
‘Een melder kan om wat voor een reden dan ook iemand een hak willen zetten en daarom valse informatie doorgeven’
Het is wéér een middeltje in de strijd tegen de ‘ondermijnende criminaliteit’, verzucht Jan Brouwer, hoogleraar algemene rechtswetenschap aan de Rijksuniversiteit Groningen. Het is een gevecht tegen een pleonasme. ‘Want alle criminaliteit is ondermijnend. Het is een frame bedacht door beleidsmakers. Men schuwt geen middel om deze zogeheten ondermijnende criminaliteit aan te pakken.’ Hij wijst erop dat de criminaliteitscijfers juist dalen. Het aantal door de politie geregistreerde misdrijven daalde tussen 2012 en 2017 met dertig procent (van 4,9 miljoen naar 3,8 miljoen), volgens de veiligheidsmonitor van het Centraal Bureau voor de Statistiek. ‘En toch zie je allerlei particuliere en private initiatieven ontstaan om de criminaliteit terug te dringen.’
Gemeenten spelen daarbij een grote rol. ‘Burgemeesters doen allerlei zaken die te maken hebben met het bestrijden van misdaad. Sommige manifesteren zich enorm’, zegt Brouwer. Voor die burgemeesters is een anonieme tip goud waard. ‘Er is een commercieel verhaal: de pot van Meld Misdaad Anoniem moet worden gevuld. Maar die burgemeesters, die kunnen met zo’n tip buiten het strafrecht om opereren.’ Ze maken gebruik van het bestuursrecht. En dat werkt anders, vaker in het voordeel van de burgemeester dan in het strafrecht. ‘Het strafrecht kent een systeem van waarborgen, dat wordt zo omzeild. Een burgemeester is geen jurist.’
Gitte Stevens, advocate van onder andere motorclub Bandidos, herkent het beeld. Het drugsbeleid in het bestuursrecht gaat over ‘stenen’, zegt ze. Zijn er drugs in het huis? Dus niet: zijn die drugs van de persoon die erin woont. ‘Ik had een cliënt die drie maanden uit zijn huis werd gezet omdat iemand die op bezoek was drugs en een wapen bij zich had. Mijn onwetende cliënt is niet strafrechtelijk vervolgd, maar moest wel zijn huis uit, via het bestuursrecht.’ Docent strafrecht Brinkhoff: ‘Wie weet belt een ambtenaar van de gemeente naar het meldpunt omdat de bestuurders van een café af willen? Het valt niet uit te sluiten en een burger is niet in staat de anonieme informatie te controleren.’
Begin deze maand berichtte het onderzoeksprogramma Reporter Radio over hoe gemeenten steeds verder de grenzen opzoeken bij het bestrijden van misdaad. Jaarlijks worden meer dan duizend mensen uit hun woning gezet vanwege de vondst van cannabis. ‘In de strijd tegen hennepplantages zijn de bevoegdheden zo uitgebreid dat het lijkt alsof hij op de stoel van de rechter zit’, meldde het programma. ‘Maar die fluit hem nu terug.’ Het betreft hier vooral huisuitzettingen op grond van artikel 13b van de Opiumwet. Een burgemeester kan op grond van deze wet iemand uit zijn huis zetten als er meer dan vijf wietplanten worden aangetroffen. Ook al is het voor eigen gebruik.
Michelle Bruijn promoveert aan de Rijksuniversiteit Groningen op onder meer artikel 13b en onderzocht 217 rechterlijke uitspraken: de rechter keurde dertig procent van alle huisuitzettingen af, zo bleek. ‘En dan moet je bedenken dat de meeste mensen niet naar de rechter gaan omdat dit te veel geld kost.’ Volgens Bruijn is Meld Misdaad Anoniem de meest voorkomende tipgever.
En daar kan sinds kort ook via een digitaal formulier worden gemeld. Privacy & Identity Lab onderzocht in opdracht van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum de haalbaarheid van het digitaal klikken. De conclusie luidde in 2014: ‘Een technisch voldoende veilige inrichting van een anoniem internetmeldpunt is bepaald geen sinecure.’ Toch ging Meld Misdaad Anoniem kort erop ook digitaal.
‘Iedere melding heeft een goed onderzoek nodig’, zegt ict-deskundige Brenno de Winter. ‘Een melding die je online doet is lastiger te verifiëren. Je mist een persoonlijk gesprek met iemand: een niet-pluis-gevoel.’ Visser zegt dit te ondervangen door ‘intelligente formulieren’ die ‘op basis van bepaalde woorden’ doorleiden ‘naar specifieke vragen’. De Winter: ‘Ik zou graag de kunstmatige intelligentie aan het werk zien die dat nu mogelijk maakt. Meestal is een slim formulier niet veel meer dan een goed uitgewerkte standaard.’
Buiten het digitaal melden om stelde het rapport van Privacy & Identity Lab nog iets aan de kaak. Het oorspronkelijke doel van de kliklijn was het opsporen van misdrijven die anders onbekend zouden blijven – omdat mensen bijvoorbeeld uit angst niet naar de politie durven te stappen. Maar er is, aldus de onderzoekers, een groot risico dat de gegevens in een databank bij de politie voor andere doeleinden worden gebruikt. M. speelt daarbij óók informatie door naar publieke en private partners, concluderen de onderzoekers. ‘Het is belangrijk om terughoudend te zijn met het voeden van politiële databanken met ongecontroleerde informatie.’
Toch is NL Confidential méér gaan voeden. En juist aan meer databanken, waaronder die van gemeenten. Hoogleraar strafrecht Henny Sackers van de Radboud Universiteit Nijmegen: ‘Door meldingen te verkopen schiet Meld Misdaad Anoniem haar doel voorbij.’ Hij noemt het een ‘onwenselijk verdienmodel’ dat ten koste gaat van de kwaliteit. ‘Het gaat nu simpelweg om geld, en dan worden wellicht ook de wat minder betrouwbare meldingen doorgespeeld, want er is nou eenmaal een contract.’
De nog actieve strafpleiter Jan Boone, hij is al ver in de zeventig, strijdt al sinds de oprichting tegen de kliklijn. In NRC Handelsblad zei hij tien jaar geleden dat hij ‘ziek werd van de verraderscultuur’ die de lijn met zich meebrengt. Nu zegt hij: ‘De informatie is bedoeld voor opsporing, niet om te verkopen aan burgemeesters. Meld Misdaad Anoniem is de opsporing aan het vercommercialiseren, dat is volstrekt onacceptabel.’
Advocate Stevens noemt de verkoop van tips ‘stuitend’. De anonieme meldingen waren al niet te controleren, zegt ze. ‘Wie weet is het de politie zelf die een anonieme melding doet om een lichte verdenking aan te dikken? Of is er sprake van concurrentie of jaloezie? Nu blijken er ook nog eens economische belangen te spelen bij het doorspelen van die meldingen. Hoe wordt de juistheid van die meldingen gewaarborgd als geld een rol speelt?’ Haar Bredase collega Eric Thomas, onder meer advocaat van motorclub Satudarah: ‘Het gros van de informatie van Meld Misdaad Anoniem was al boterzacht, nu speelt dus ook nog een financieel belang bij het verschaffen van informatie.’
Hoe zit het dan met die mooie resultaten van Meld Misdaad Anoniem, de successen die op de site pronken: de 174.475 binnengekomen meldingen, waarvan 92 procent bruikbaar is en waardoor 20.442 aanhoudingen zijn verricht? In het rapport van Privacy & Identiy Lab wordt gesteld dat M. ‘de bruikbaarheid van de door haar doorgegeven meldingen aanzienlijk hoger inschat’ dan binnen de politiekorpsen zelf wordt gerapporteerd. Terwijl de kliklijn in 2012 zelf stelde dat 92 procent van de meldingen bruikbaar was, rapporteerde de politie dat bij 35 procent van de meldingen actie werd ondernomen, elf procent van alle meldingen heeft een bijdrage geleverd aan de opsporing. Visser reageert dat het bruikbaarheidspercentage een definitiekwestie is.
Een flinke meerderheid van de meldingen die gemeenten ontvangen is in elk geval niet te gebruiken, en wellicht onbetrouwbaar. De ambtenaren, die geen opsporingsbevoegdheden hebben, gaan daarmee aan de slag. Of de tips, vaak ook geruchten, blijven liggen in een archief. Soms wel vijf jaar lang. Visser bezweert dat het niet de bedoeling is ‘allemaal rotzooi’ te leveren. ‘We willen vooral een bijdrage leveren aan de informatiepositie van burgemeesters. Maar ik zeg er ook altijd bij: er staat geen waarheidsstempel op.’
Dit onderzoek kwam mede tot stand met steun van Fonds 1877. De naam Said is gefingeerd
Meld Misdaad Anoniem
Meld Misdaad Anoniem werd eind 2003 opgericht als de publiek-private stichting M. De grootste financiële bijdrage levert van oudsher het ministerie van Justitie (nu Justitie en Veiligheid). Daarnaast was het Verbond van Verzekeraars tot 2012 een hoofdsponsor. Toen dat er in 2012 uit stapte ging de stichting (die nu NL Confidential heet) op zoek naar nieuwe sponsors.
Sinds 2015, blijkt uit het onderzoek van De Groene Amsterdammer, verkoopt de kliklijn per melding. We hebben negentien gemeenten aangeschreven en die hebben allemaal geantwoord en bevestigd dat ze, naast een vast abonnement, een bedrag per melding betalen. De ene gemeente betaalt 22,50 euro, de andere 47,50. In een reactie zegt directeur Titus Visser: ‘We zijn ooit begonnen met een laag tarief. Om echt kostendekkend te opereren, moesten de bedragen omhoog. Nieuwe partners betalen daarom meer.’
Niet alleen gemeenten zijn partner, maar ook netbeheerders en verzekeraars. Zij waren minder geneigd vragen te beantwoorden. De voorlichter van Nationale Nederlanden stelt dat de anonieme tips worden gebruikt voor ‘fraudebestrijding en risico-inschatting’. Hij zegt dat de verzekeraar de postcodes waarover wordt gemeld, bewaart voor de duur van twee jaar. Aantallen geeft hij niet. ‘Ik schat tientallen.’
Bij de informatiedesk van de Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst (Fiod) komen jaarlijks gemiddeld 2100 tips binnen via Meld Misdaad Anoniem. ‘Voor deze meldingen is een vast bedrag vastgesteld’, aldus een voorlichter.
We hebben 1x een Raadgevend Referendum gehad (Oekraïne) en de uitkomst daarvan beviel de regenten niet zo best. Dus werd de partij waar Directe Democratie een Parel aan de kroon was -D66- bij Markje 'Flutte' Rutte's derde kabinetje gehaald, zodat zij het Judaswerk mochten opknappen; het afschaffen van de Wet van het Raadgevend Referendum. Het Referendum op de 'Sleepwet' voor de Inlichtingendiensten zou het toch gemakkelijk halen, dus wat leugentjes -ook al deels uit de mond van D66'ster Ollegren!- zouden wel volstaan om de 'Domme en/of Bange Kiezers' 'Tegen' te laten stemmen, verder werd er nauwelijks campagne gevoerd om die Tegenstem binnen te halen...
En voor de zoveelste keer ging het mis; de Kiezers kozen wel degelijk voor 'Tegen'...
Volgens Rutte ging zijn speeltuintje, ook wel Flutte-III genaamd 'de Uitslag Recht doen', daarmee bedoelde hij "We lullen er een beetje over -of we doen alsof- misschien verzetten we een paar komma's of punten, dan zeggen we dat de Wet 'Flink' is aangepast op de manier die de Nee-stemmers wilden, en dan is het 'Klaar is Kees'.
En aldus geschiedde. Sterker nog; het Flutkabinet heeft niet eens het fatsoen om de Tweede- en Eerste Kamer erover te laten praten en beslissen; ze laten de wet zo snel mogelijk ingaan, en die wijzigingen? 'Ach, dat komt later wel!'
TOTALE MINACHTING van zowel Kiezers als Parlement...ZO KENNEN we Markje 'Flutte' Rutte en zijn vazallen van CDA, D66 en CU weer....
Hieronder nog een Commentaar van de Hoofdredactie van NRC, en een ingezonden brief van een Lezer, beide van vlak voor het Referendum dat niets waard bleek...
AART DEKKER
Brieven
pagina 10 - 11
In de brief Alleen deskundigen (21/2) schrijft P.J. Berends dat een gewone burger over onvoldoende kennis beschikt om de argumenten te wegen omtrent ‘ingewikkelde zaken’ zoals Europa of Oekraïne. Ik ben niet hoog opgeleid maar leerde wel in voldoende mate lezen op de lagere school en de MULO. Ter voorbereiding van het Oekraïnereferendum heb ik het Associatieverdrag doorgenomen, waardoor ik mijn mening kon vormen. Ik vond het verdrag niet vergelijkbaar met andere handelsovereenkomsten, zoals bijvoorbeeld NRC destijds wel stelde. Het verdrag meldde een intensivering van de samenwerking in veiligheids- en defensiebeleid, wat mij onwenselijk leek met oog op de relatie met Rusland. Bovendien vond ik de afspraken omtrent economische samenwerking – erop gericht om Oekraïne in de interne markt van de EU te integreren – te verstrekkend. Roemenië en Bulgarije waren destijds in een kort tijdsbestek lid geworden van de EU (en NAVO), en het leek mij onverstandig ook Oekraïne een opstap te geven naar lidmaatschap. Deze opvatting werd in verschillende discussiefora niet gewaardeerd. Mij bleek dat er nogal wat hoogopgeleiden waren die niet de moeite hadden genomen het verdrag op de consequenties te beoordelen, om vervolgens weg te blijven bij de stemming en laagopgeleiden de schuld te geven van de uitkomst. Kees de Ruiter
openbaar bestuur Coalitie bevordert onvrede met afschaffen referendum
pagina 10 - 11
Op weinig verheffende wijze is deze week één van de schaarse pogingen om de burger directer bij het landsbestuur te betrekken ten grave gedragen. Met 76 tegen 69 stemmen nam de Tweede Kamer donderdag de wet aan die het raadgevend referendum weer afschaft. Als de Eerste Kamer binnenkort hetzelfde doet, zal de referendumwet die op 1 juli 2015 in het Staatsblad kwam de geschiedenis ingaan als één van de kortst van kracht geweest zijnde wetten. Het kabinet had grote haast de kiezer zijn nieuwe recht weer te ontnemen. De plannen die het derde kabinet Rutte heeft, mogen kennelijk niet door referenda in de waagschaal worden gesteld. De volksraadpleging van volgende maand over de nieuwe inlichtingenwet, waarmee de inlichtingendiensten meer bevoegdheden krijgen, zal de laatste zijn. Illustratief voor de haast van de coalitie was deze week het verrassende voorstel van het Tweede Kamerlid Rob Jetten (D66), in de slotfase van het debat, om de stemming met een dag te vervroegen. Een suggestie die ogenblikkelijk de steun kreeg van de drie andere coalitiepartners. Behalve het bruuskeren van de oppositie diende het met één dag naar voren halen van de stemming geen enkel doel. Of het zou gezien moeten worden in het kader van beul-maak-het-kort. Wat vanuit D66-perspectief wel begrijpelijk zou zijn. Want de afschaffing van het raadgevend referendum – ooit een mede-initiatief van toenmalig Tweede Kamerlid Boris van der Ham (D66) – is voor deze partij een uiterst pijnlijke vertoning. Vanwege de historie had het in de rede gelegen dat de woordvoerder van D66 met een zak over zijn hoofd in de plenaire vergaderzaal zaal zou zijn verschenen. Het tegendeel was het geval. Kamerlid Jetten verdedigde het wetsvoorstel van zijn partijgenoot minister Kajsa Ollongren (Binnelandse Zaken) om het raadgevend referendum weer af te schaffen, op een wijze alsof dit een aanwinst voor de democratie was. Het pluche hecht wel heel snel bij de Democraten. Het raadgevend referendum is verre van volmaakt. Dat bleek in 2016 ten tijde van de volksraadpleging over het Oekraïneverdrag, de eerste wet die op basis van het nieuwe instrument aan de kiezer werd voorgelegd. Internationale verdragen, waar ook 27 andere EU-lidstaten over gaan, lenen zich slecht voor een referendum. Bovendien staat in de wet een opkomstdrempel vermeld om de uitkomst geldig te kunnen verklaren. Dit is tegenstrijdig omdat één van de essentiële onderdelen van de wet juist is dat het oordeel een advies betreft en geen gebod. In plaats van de wet aan te passen – waarvoor twee jaar geleden een parlementaire meerderheid bestond – heeft de coalitie ervoor gekozen het raadgevend referendum bij het bestuurlijke schroot te zetten. Waarmee de Nederlandse democratie op het punt van de vergroting van de kiezersinvloed weer terug bij af is. Het raadgevend referendum werd indertijd gepresenteerd als facultatieve ‘noodrem’. Of een volksraadpleging past in ons parlementaire stelsel is altijd een terechte vraag geweest. Het referendum, met als kenmerk een digitale ja-of-nee keuze bij één onderwerp, staat op gespannen voet met de representatieve democratie waar gekozenen geacht worden een belangenafweging te maken. Maar in de huidige hoog ontwikkelde en steeds sneller veranderende maatschappij kan een kiezer die één keer in de vier jaar zijn of haar stem mag uitbrengen moeilijk beschouwd worden als de ultieme vorm van democratie. Zeker als het voor de kiezer nog maar de vraag is wat er vervolgens met die stem gebeurt. Zie de droevige gang van het afgelopen jaar die voor kabinetsformatie doorging, waarbij zeven mannen en een vrouw ver buiten het gezichtsveld van de kiezers Nederland voor de komende vier jaar inrichtten. De Tweede Kamer heeft het raadgevend referendum afgeschaftmet een door coalitieafspraken geforceerde, minieme meerderheid. Daarmee heeft die meerderheid zichzelf geen dienst bewezen. Te vrezen valt dat door deze houding het virulente ongenoegen over de werking van de parlementaire democratie, onder andere tot uitdrukking komend in een groeiende belangstelling voor het populisme, slechts is aangewakkerd. In het Commentaar geeft NRC zijn mening over belangrijke nieuwsfeiten. De commentatoren schrijven deze artikelen in samenspraak met de hoofdredactie.
GroenLinks presenteert alternatief voor inlichtingenwet
De
reparatiewet, waarin het ‘sleepnet’ is geschrapt, moet er volgens de
partij komen als kiezers ‘nee’ stemmen in het referendum over de nieuwe
Wet inlichtingen- en veiligheidsdiensten.
Lisa Dupuy
Tweede
Kamerlid van GroenLinks Kathalijne Buitenweg tijdens haar toespraak op
de partijbijeenkomst in februari, over de gemeenteraadsverkiezingen.
Foto Lex van Lieshout/ANP
Tweede Kamerlid Kathalijne Buitenweg van GroenLinks heeft zaterdag een alternatief voor de aftapwet gepresenteerd.
Die zogenoemde reparatiewet zou moeten worden aangenomen als deze maand
een meerderheid ‘nee’ stemt in het referendum over de nieuwe
bevoegdheden van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. GroenLinks is tegenstander van de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv).
Geen sleepnet
Buitenweg wil dat het ‘sleepnet’ wordt geschrapt. “Het zoeken naar
communicatie moet gerichter gebeuren. Met het sleepnet wordt alle
informatie die binnen zo’n uitgegooid net valt, meegenomen. De
inlichtingendiensten krijgen zo een enorme bevoegdheid, zonder dat daar
grenzen aan worden gesteld”, zegt het Tweede Kamerlid zaterdag tegen NRC.
Volgens Buitenweg moeten bepaalde groepen worden beschermd tegen de
dataverzameling, zoals journalisten en artsen. “Het zou niet goed zijn
als in zo’n ongedefinieerde verzameling ook informatie zit over
journalistieke bronnen, of uitspraken van mensenrechtenactivisten of
bepaalde bedrijfsgeheimen of -informatie.”
In de Wiv die onderwerp is van het referendum, kan de verzamelde
informatie ook worden gedeeld met buitenlandse geheime diensten.
Buitenweg: “Dat gebeurt nog voordat die informatie goed wordt gelezen
door onze eigen diensten. Met het sleepnet wordt dus één grote bak
communicatie binnengehaald, die vervolgens wordt overdragen aan derden.
Terwijl dan nog niet eens alles is uitgelezen. Het is een beetje naïef
om te denken dat de buitenlandse veiligheidsdiensten in die bak heel
netjes alleen op zoek gaan naar alleen de informatie die ze zeiden te
zoeken.”
Garanties in wet vastleggen
Volgens Buitenweg worden met de aanpassingen de belangrijkste
bezwaren tegen de nieuwe aftapwet aangepakt. Ze presenteert de
reparatiewet voordat over de nieuwe wet gestemd kan worden in het
referendum, “zodat kiezers het idee krijgen dat er een Plan B is.
Misschien zijn zij tegen een sleepnet, maar willen ze toch dat de
inlichtingendiensten worden gemoderniseerd. Ik vind het ook belangrijk
dat de diensten zijn toegesneden op de moderne tijd. Maar er is een
derde weg”.
In het regeerakkoord staat dat er van het “willekeurig en massaal
verzamelen van gegevens van burgers in Nederland” door de diensten geen
sprake mag zijn. “Maar zet die garanties en politieke toezeggingen ook
echt in de wet”, zegt Buitenweg. “Dan is het duidelijk.”
Het referendum over de Wiv-wet is op 21 maart, tegelijk met de
gemeenteraadsverkiezingen. Als de kiezers dan tegen de wet stemmen,
hoopt GroenLinks in de Tweede Kamer op bijval van de PvdA, SP, PVV,
Forum voor Democratie en D66 voor de reparatiewet. In die laatste
partij, nu onderdeel van de coalitie, heerst verdeeldheid over de inlichtingenwet. Zaterdag komen leden van D66 bijeen tijdens een halfjaarlijks partijcongres.
***
D66, De Partij van Referenda en Directe Verkiezingen, zit natuurlijk in de shit na hun beslissing in de Formatie om weer eens een Kroonjuweel weg te geven. Lees --- Hier --- of op NRC.nl en VK.nl meer.
Nee Buma was niet degene die zich in de Tweede Kamer probeerde te verhangen, noch denk ik dat hij ooit die soort neigingen zal krijgen -iets te groot Ego- maar toch is deze cartoon er volgens mij een van Buma, waarschijnlijk omdat velen neigingen krijgen zich te verhangen als ze teveel Buma zien... (Cartoon overgenomen van --- Hier ---)
Ik had niet gedacht zo snel na deze post --- Hier --- (die heeft me n.l. nogal wat tijd gekost), zo snel alweer te moeten Posten over deze Viezerik. Maar hij dwingt me ertoe;
- zelfs nu het volk -na al zijn intimidatie-tactieken, leugen en gemanipuleer- duidelijk 'NEE' heeft gezegt, gaat hij gewoon op zijn miezerige, respectloze manier door.
- nu zegt hij "NEE', betekent 'GEEN WET', en dat is natuurlijk onverantwoord"
- terwijl 'NEE', natuurlijk betekent dat de Oude Wet geldig blijft', en dat is de Wet waaronder nog nooit een echte aanslag in Nederland heeft plaatsgevonden. (Nu klop ik natuurlijk wel even op blank hout..., want eigenlijk kan je maar beter nooit 'Nooit' zeggen...)!
Een 'Nee'-stem, morgen/woensdag 21 maart is dus geen definitief 'Nee' tegen een betere Inlichtingenwet, maar een 'Nee' tegen 'de Sleepwet', en VOOR een Betere Inlichtingenwet! Als zelfs de Rechts-Liberale NRC -dus eigenlijk de krant voor de intelligente VVD'ers, D66'ers en andere weldenkende mensen, dat vindt; hoe komt het dan dat Jokkebrokje Markje 'Flutte' Rutte zo krampachtig vasthoudt aan deze slordige wet? Heeft hij (weer eens) iets te verbergen soms?
AART DEKKER
NRC: Commentaar van de Hoofdredactie - Referendum; Betere Inlichtingenwet is Gebaat Bij een 'Nee'-stem
NRC, 17&18 maart 2018, pagina 10 - 11, Originele artikel op NRC.nl --- Hier ---
Hoeveel mag een overheid van haar burgers weten? Dat is de
principiële kernvraag die ten grondslag ligt aan het raadplegend
referendum dat woensdag tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen wordt
gehouden. De kiezer krijgt de mogelijkheid zich uit te spreken over de
wenselijkheid van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017
waar de Tweede en Eerste Kamer het afgelopen jaar in grote meerderheid
ja tegen zeiden.
Het zal naar alle waarschijnlijkheid tevens het
laatste raadgevend referendum zijn, want met een miniem verschil heeft
de Tweede Kamer er vorige maand mee ingestemd dat de pas in 2015
ingevoerde wet weer zal worden afgeschaft. Het ziet er naar uit dat de
Eerste Kamer later dit jaar niet anders zal oordelen.
De kiezer
mag dus nog één keer zijn of haar stem laten horen in een zaak waarover
het parlement zich reeds heeft uitgesproken. Er kan als het ware aan de
noodrem worden getrokken hoewel het afgeven van een noodsignaal een
betere aanduiding is want de regering heeft het recht de uitslag van het
referendum naast zich neer te leggen.
Vergeleken bij het vorige
referendum dat ging over een veelomvattend samenwerkingsverdrag tussen
de Europese Unie en Oekraïne is de vraag waarover de kiezers zich nu
kunnen buigen vele malen eenvoudiger. Natuurlijk, de inlichtingenwet is
met zijn 172 artikelen een ingewikkeld stuk, maar welke wet is dat
niet? De keuze die met het raadplegend referendum wordt voorgelegd is in
elk geval niet ingewikkeld.
Dat de huidige, uit 2002 daterende,
inlichtingenwet aangepast dient te worden behoeft nauwelijks betoog.
Begin deze eeuw verliep internationale telecommunicatie nog grotendeels
via de ether en konden signalen gemakkelijk met wettelijke toestemming
uit de lucht worden geplukt.
Nu het communicatieverkeer overwegend
via kabels verloopt, missen de Nederlandse inlichtingendiensten echter
de wettelijke mogelijkheid verdachte informatie op de kabel te
onderscheppen. Het is geen probleem dat de opsporingsmethoden worden
aangepast aan de technologische ontwikkeling. Vanuit dat gezichtspunt is
een nieuwe wet dan ook gerechtvaardigd. Maar, zoals ook door
regering wordt erkend, de uitbreiding van de bevoegdheden voor de
inlichtingendiensten betekent ontegenzeggelijk een inbreuk op in de
Grondwet verankerde rechten zoals bescherming van de persoonlijke
levenssfeer. De diensten kunnen veel meer bekijken dan nu nog mogelijk
is. Bij de beoordeling van de wet gaat het om de balans tussen enerzijds
de vrijheid van de burger en anderzijds de (inter-) nationale
veiligheid. Oftewel: het vinden van een evenwicht tussen de
effectiviteit van de veiligheidsdiensten en een effectieve begrenzing
van het opereren van die diensten omwille van de privacy.
In het
wetsvoorstel zijn waarborgen ingebouwd die moeten voorkomen dat de
overheid ongericht in de digitale huishouding van zijn burgers kan
grasduinen. Op onderdelen is zelfs sprake van een verbetering ten
opzichte van de huidige situatie. Dit neemt niet weg dat
veiligheidsdiensten met de nieuwe wet veel meer mogelijkheden krijgen
binnen te dringen in het privédomein van de burger. Of ze dat ook zullen
doen is een tweede en kan niet zonder toestemming, maar met de nieuwe
wet is de deur van het slot.
Juist op het punt van de waarborgen
tegen overmatig gebruik van beschikbare informatie hebben de Raad van
State en de Raad voor de Rechtspraak in hun adviezen bij het
wetsvoorstel grote vraagtekens gezet. Zo is er kritiek op de
bewaartermijn van drie jaar (die zelfs kan oplopen tot zes jaar) van
getapte digitale gegevens. In de woorden van de Raad van State: de
bewaartermijn dient te voldoen aan het criterium noodzaak en niet aan
het criterium mogelijk nuttig. Het is jammer dat de regering tijdens de
parlementaire behandeling zo weinig heeft gedaan met deze fundamentele
bezwaren.
In het regeerakkoord is als tegemoetkoming aan D66, dat
eerder tegen de wet stemde, een passage opgenomen dat indien de
evaluatie daartoe aanleiding geeft additionele waarborgen in de wet
komen en het toezicht zal worden versterkt. Een nee-stem bij het
referendum zou een aansporing kunnen zijn om niet op de evaluatie te
wachten maar direct al extra waarborgen op te nemen en een versterking
van het toezicht in te voeren. De verdedigers van de wet vragen om
vertrouwen; verankering in de wet is beter.
Veiligheid is een groot goed. Maar privacy is dat ook. Daar kan niet zorgvuldig genoeg mee worden omgegaan.
Via dit Hoekje van mijn Blog, ben ik Boeken-Handelaar;
Te Geef Boek: Gratis/Tegen Verzendkosten(ophalen gratis) bij mij te verkrijgen Boeken, eBooks:
-TTD-Manifest 'Het Begon op Straat, Eindigt het ook weer op Straat'(2001, .pdf, voor de Early-birds, 1e 100 Gratis)
Zoek Boek: als je een specifiek Boek, tegen een Goede Prijs Zoekt, kan je dat -Hier- melden. Ik ga op Zoek, als ik binnen 2 weken iets voor je gevonden heb, hoor je dat.
Stef Bos zingt in 'Papa' "Misschien ben ik niet geworden wat jij wou". Mijn Pa zag in mij een in Wageningen opgeleide Ir; ik koos de IT. Waarschijnlijker alternatief: dat ik --naast duursporter (hardlopen, schaatsen, langlaufer, (berg-) wandelaar, en basketballer-- organisator, journalist, en/of cabaretier was geworden...
Ik ben een nogal idealistisch ingestelde persoon met een sociale inslag en probeer daar invulling aan te geven door mezelf in te zetten als vrijwilliger; iets doen voor anderen. Met een achtergrond die van jongs af aan het beoefenen van de prachtige sport Basketball omvatte, ligt het vrijwilliger zijn in het basketball natuurlijk voor de hand. Ik begon daar al jong mee, en ben daar tot de dag van vandaag (inmiddels al tientallen jaren). In al die jaren heb ik al van alles gedaan: vrijwilligersfuncties binnen Clubs, de Landelijke en Rayonale Bond, en heb daarnaast zelfstandig allerlei Toernooien, Wedstrijden en andere Activiteiten georganiseerd. Daarnaast schrijf ik ook over basketball in diverse Media. Tenslotte is mijn passie het vinden en helpen ontwikkelen van (Jeugdig Basketball-) Talent.
"Beste vriend, ik schrijf je een lange brief, want ik heb geen tijd om een korte te schrijven."Johann Wolfgang von Goethe Schrijven als hulpmiddel en uitlaat-klep, het duurde lang voor ik het doorhad; Schrijven werkt voor mij! Ik kan er mijn emoties mee kanaliseren, gedachten door ordenen en (beter door) overbrengen op anderen. Het gaat dan vaak om Basketball (belangrijk in mijn leven), Politiek (zowel een grote ergernis als betrokkenheid voor mij), Muziek, Cabaret, Boeken en Film, en alles dat met mensen te maken heeft zijn ook hobby's en/of fascinaties van me.
Nevendoel van Aart's Blog
Ik ben van mening dat er vandaag de dag te weinig gelezen wordt; kranten, magazines en lange diepgravende artikelen op het Internet...
Alhoewel ik me er heel goed van bewust ben dan mijn Blog die ontwikkeling niet zal keren, wil ik via deze blog toch proberen om mijn lezers (iets) meer te laten lezen. Dus deel ik -behalve eigen teksten- ook stukjes/artikelen&posts van kranten(o.a. NRC, Trouw, Volkskrant), Magazines(o.a. SI, ESPN), en content van Sites en uit mijn 'Oude Doos met Knipsels'. Een beperkte selectie van wat ik de moeite waard vind.
In de hoop dat - al is het maar af en toe een enkel iemand - deze waardevolle Media ontdekt, doorklikt en - vroeger of later - ook zelf naar die media gaat om te lezen...l leest er maar een persoon per post, een(1) stukje meer dan hij/zij anders zou hebben gedaan, dan is mijn moeite niet verspild.
(*) Mocht een van de bronnen van door mij gedeelde content vinden dat mijn delen onrechtmatig is, dan verzoek ik dat mij te melden.
Steun onze club TTD
Jarenlang stopte ik mijn ziel en zaligheid in de Haagse Inner-City-Basketballvereniging Team Ten Dreamers The Hague. We hadden veel succes, en waren een bijzondere, 'Multiculti-club' (and proud about it!) met veel talentvolle jeugd.
Doordat de gemeente Den Haag toegezegde steun uiteindelijk niet nakwam waren we genoodzaakt onze activiteiten te stoppen. Maar TTD slaapt slechts; ooit komen we terug! Steun ons daarbij door hieronder één of meer Sponsorloten te nemen bij de SponsorBingoLoterij! Clicken op de banner, en de rest wijst zichzelf!
Natuurlijk, het is spreken voor eigen parochie. Maar toch, ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat ik de Vriendenloterij een leuke loterij vind. Waarom? Omdat ik steeds vaker iets win; mijn 'Winlog' vanaf November 2014:
-nov'14: DVD-pack Penoza
-dec'14:DVD-pack Overspel (s1+2)
-dec'14: Boek'En uit de bergen kwam...echo'
-dec'14: Boek 'de MS van Tess'
-feb'15: DVD-pack Nieuwe Buren
-mrt'15: 2x Cadeaukaart Bloemen
-dec'15: 3x CadeaukaartRituals(2xEuro10,-), Gratis Lot
Dus het loont voor TTD en voor JOU; MEEDOEN ALLEMAAL! (AD)
Zit je op Google+ en wil je op de hoogte blijven van nieuwe TTD-ontwikkelingen? -Hier clicken- TTD-U16Kern rond 1996:
Basketball speelt een belangrijke rol in mijn leven. Toen ik 14 was zag ik voor het eerst een wedstrijd. Ik zag balkunstenaar Jerome Freeman voor Frisol/Rowic tegen (ik meen) Jugglers spelen; mijn leven was veranderd.
Het duurde nog wel even voor ik lid werd van Frisol/R, toen was 15. Het is niet zo dat Basketball voor mij 'alles' was (of is). Het is wel een belangrijk onderdeel; ik werd 'Basketballer', en dat zal ik blijven voor de rest van mijn leven. Daarbij maakt het niet eens veel uit dat ik zelf niet meer kan spelen; ik was Speler en nu doe ik andere dingen in het Basketball.
Hoe het Nederlandse Basketball reilt en zeilt, telt dus voor mij; het houdt mij bezig en ik zou graag beter zien gaan. Dus wil ik daar mijn steentje aan bijdragen.
Het kan zijn door Kinnesinne, Frustratie, Sensatielust, Domme Onwetendheid, Profileringsdrang, Persoonlijke Aversie, enzovoort; er wordt in en rond het Nederlandse Basketball nogal eens met modder gegooid. Daar baal ik weleens van.
Basketball is een schitterende sport; met voetbal de grootste teamsport ter wereld, spectaculair en een mooie metafoor voor het 'gewone leven'; alles zit erin.
Alleen weten in Nederland slechts relatief weinig mensen dat, en dat is jammer, want de sport Basketball verdient een groter en belangrijker podium in de Nederlandse samenleving.
O.a. daarom schrijf/deel ik, op deze Blog of in mijn column op www.iBasketball.nl .
Aanraders; Links naar Familie, Vrienden en Bekenden
Dolf Jansen
Posts
