Mijn Passie? Delen(want 'Gedeelde Vreugd=Dubbele Vreugd & Gedeelde Smart=Halve Smart).Zie mijn Blog-bijdragen dus als mijn middel om wat me interesseert te delen. Als Links, Reposts, en regelmatig in de vorm van Column, Analyse of Commentaar & al dan niet bijtend, ironisch, of roerend statement. Mijn intentie is iedere dag iets van waarde door te geven... Ik krijg ook graag feedback; dus Volgen en Reageren stel ik zeer op prijs!
"In deze tijden van Corona zouden we allemaal Putin wel zo'n Hug willen geven..."
N.a.v. de opgedrongen knuffel van Putin aan (de n.b. LHB+) Ireen Wüst bij de Spelen van Sotsji...
We praten al weer even geleden, ik vermoed dat het rond mijn verjaardag was - ik meen me zelfs te herinneren dat de viering daarvan in de kleinst mogelijke setting; bij mijn moeder thuis dus er voor werd gecanceld (dit is trouwens niet klagend bedoeld; ik was het er geheel mee eens dat mijn moeder die booster zo snel mogelijk geen halen) - dat betekent zondag 28 november...
Het was echt vies koud...dat weet ik ook nog wel.
Op het gevaar af voor azijnzeiker te worden versleten toch ff dit verhaal dat ik dus al gehoord had van mijn moeder, ik kwam het toevallig pas een paar dagen geleden tegen in het lokale sufferdje hier in de Hoeksche Waard.
Eerst even nuanceren: dit was een uitvoeringskwestie van de GGD. Die geplaagde organisatie die voorafgaand aan de pandemie voor zover het relevante taken betrof zowat tot nul terug was bezuinigd door...jawel, alwèèr diezelfde Markje 'Flutte' Rutte...'altijd weer die autodrop...!
Een GGD dus die de materialisatie is geworden van het Corona-Jojo-beleid: groeien kwa formatie met onwaarschijnlijke snelheid om de handjes en telefoonoren te verkrijgen om op stel en sprong uiterst noodzakelijke werkzaamheden - opleiden, organiseren, plannen, testem, tracen, prikken, etc, etc. - te kunnen uitvoeren, om vervolgens weer te snel af te moeten schalen, om vervolgens weer overhaast op te moeten schalen, enzovoort, enzovoort...
En waar gewerkt wordt - zeker als het onder hoge druk, met veel nieuwe en onervaren mensen moet - worden fouten gemaakt. Dus de ware verantwoordelijke is in mijn ogen dan ook niet de uitvoerende GGD, maar de met hun Jojo's spelende mp Markje, en zijn levende schild bij de meeste problemen, de bovenstebeste Hugo... En wat die laatste betreft: ik mag hem, echt waar! Wat dan weer niet betekent dat ik vind dat hij de best mogelijke persoon op die uiterst lastige plek was...maar ik ben ervan overtuigd dat hij zijn stinkende best deed, ik zag zelf -zij het laat - een positieve leercurve; tsja, en dan zou je misschien op termijn een bedreiging kunnen worden voor de bovenbazen - zijn Hoekstra en Rutte - dus dan word je weggepromoveerd naar een nieuw rampendossier...
Maar goed: het punt is dus dat je stokoude, gebrekkige en kwetsbare ouderen - daarom waren zijn de eersten die een derde prik moesten hebben - natuurlijk niet ellenlang in de kou kan laten staan.
En dan stond die beste Kees nog voor mijn moeder in de rij en was hij dus eerder aan de beurt, want zijn verhaal was het verhaal van mijn moeder, waarbij mijn moeder dan nog het extra bestanddeel had dat relatief kort achter haar de wachtenden in de rij werd medegedeeld dat het die zondagmiddag voor hen helemaal niet ging lukken; zij konden onverrichter zake weer naar huis konden afdruipen...
Eigenlijk wel benieuwd naar het verhaal van die mensen. Wie weet komt dat nog...
Fokke & Sukke: F&S werken bij de Rechtspraak (NRC, ma, 31-01-22) - #humor | pic.twitter.com/ASHcLiVbrT
— Freezer Media (@FreezerMedia) January 31, 2022
#Thierryisgevaccineerd pic.twitter.com/sjmrmKJ624
— Uit de Kom (@UitDeKom) November 24, 2021
*Truth! https://t.co/fuHM7u6wmd
— Detlef Schrempf (@Dschrempf) July 27, 2021
'Let's ask it to the Better Minds', zegt Chris Ciomo van CNN Prime Time meestal als hij een nieuwe gast - niet zelden Wetenschappers, Pundits of andere mensen die ergens (veel) verstand van hebben...
In mijn geval: als Detlef Schrempf (@DSchrempf) als import-Amerkaan van decades ergens over zegt dat het 'Truth' (de waarheid) is, dan ben ik geneigd hem te geloven...
In dit geval nog een beetje meer, want ondanks dat ik redelijk het (Amerikaanse) Engels beheers, is deze staccato samenvatting en/of uitleg van COVID19 van een moeilijkheidsgraad dat ik echt wel een paar keer moet luisteren voordat ik alles ontcijferd en begrepen heb...(maar dat gaat me lukken!) Moet trouwens zeggen dat de noodzaak om hier muziek onder te zetten me niet geheel duidelijk is...
Wat zelfs iemand die er nauwelijks een woord van begrijpt door de presentatievorm waarschijnlijk wel duidelijk dat als het om COVID19 gaat, we het hebben over ingewikkelde materie en dat er velen een rol spelen bij het oplossen van het probleem...
Zelfs de regering probeert de kwestie bij de Gezondheidsraad te parkeren. En de leden van de Gezondheidsraad zeggen: nee hoor, dit soort ethische dilemma’s zijn voor de politiek.
Keken burgers vroeger naar religieuze autoriteiten voor advies, anno 2020 kijken ze reikhalzend uit naar de wetenschap en data. Misschien ligt daar een aanwijzing over effectiviteit, bijwerkingen of andere praktische details, waardoor ze zichzelf kunnen ontslaan van het maken van lastige, ideologische keuzes. Maar die keuze is aan ons, de politiek, de maatschappij – niet aan de data. Als er ergens publiek debat over moet plaatsvinden, dan is het wel over de vraag wie als eerste moet worden gevaccineerd.
Ik zou kiezen om uit elke dosis vaccin de maximale winst in........
....."
De hele Column:
Eerst was de vraag: hoe krijgen we alle mensen aan de vaccinatie? Nu is de vraag: wie mag er straks eerst? De komende weken arriveert ongeveer een half miljoen vaccins. Maar Nederland telt 2,4 miljoen zeventigplussers, drie miljoen mensen met onderliggende aandoeningen en een miljoen zorgmedewerkers.
En dus worden we geconfronteerd met het type ethische vraagstukken dat je normaal alleen in de oorlogsgeneeskunde of tropengeneeskunde aantreft. Je hebt één zak bloed en tien hevig bloedende mensen. Je hebt één pakje antibiotica en tien kinderen met longontsteking. Je hebt een half miljoen vaccins en circa vijf miljoen kwetsbaren die door het mijnenveld van een actieve Covid-19-uitbraak lopen. Je weet niet wanneer de volgende levering arriveert. Wie laat je aan zijn lot over?
Een vaccin staat normaal gesproken niet gelijk aan een medicijn dat verlichting biedt, maar dit keer is dat anders. Het vaccin beschermt niet alleen tegen ernstige ziekte, maar zal het leven van veel kwetsbaren direct verbeteren. Hartpatiënten en diabeten-op-leeftijd kunnen uit hun zelfisolement komen. Een vaccin voor een uitbehandelde kankerpatiënt betekent dat de korte tijd die haar rest, niet wordt bedreigd door corona. Die tijd is niet lang, maar elke dag extra is misschien wel betekenisvoller dan een jaar voor mij.
En toch moeten we tussen al die mensen kiezen. Er is een aantal no-brainers bij: het personeel van verpleeghuizen moet worden gevaccineerd om uitbraken aldaar te verminderen. Maar de verpleeghuisbewoners zelf? Hoeveel prioriteit moet een 85-jarige krijgen bij het vaccineren, als hij niet meer in staat is voor zichzelf te zorgen? Of iemand met vergevorderde dementie?
Ik zie een boel mensen die vinden dat we hierover niet moeten debatteren. Ze zeggen dat ik voor mijn beurt praat, dat we sowieso al te veel debatteren in Nederland, dat we moeten afwachten wat de studies zeggen, dat we het aan de experts moeten overlaten, wie dat dan ook zijn. Wanneer er lastige keuzes gemaakt moeten worden, schuiven we dat het liefst op elkaars bordje.
Zelfs de regering probeert de kwestie bij de Gezondheidsraad te parkeren. En de leden van de Gezondheidsraad zeggen: nee hoor, dit soort ethische dilemma’s zijn voor de politiek.
Keken burgers vroeger naar religieuze autoriteiten voor advies, anno 2020 kijken ze reikhalzend uit naar de wetenschap en data. Misschien ligt daar een aanwijzing over effectiviteit, bijwerkingen of andere praktische details, waardoor ze zichzelf kunnen ontslaan van het maken van lastige, ideologische keuzes. Maar die keuze is aan ons, de politiek, de maatschappij – niet aan de data. Als er ergens publiek debat over moet plaatsvinden, dan is het wel over de vraag wie als eerste moet worden gevaccineerd.
Ik zou kiezen om uit elke dosis vaccin de maximale winst in kwaliteit van leven te halen, zoveel mogelijk jaren in goede gezondheid. Die berekening is standaardpraktijk bij het Zorginstituut Nederland, waar ze beslissen welke medicijnen worden vergoed. Wanneer je het risico op ernstige ziekte, de levensverwachting en de huidige kwaliteit van leven kunt uitrekenen, kun je tot een optimale vaccinatiestrategie komen. Waarschijnlijk kom je dan tot de conclusie om niet de allerkwetsbaarsten te vaccineren – dus niet de ouderen in verpleeghuizen en ook niet de uitbehandelde kankerpatiënt.
Een heftige keuze, want het beschermen van de allerkwetsbaarsten is het fundament van elke beschaving. En toch denk ik dat je met de eerste vaccins zoveel mogelijk winst in gezonde levensjaren moet behalen. Liever actieve zeventigers met hartproblemen, longziekte of diabetes dan verpleeghuisbewoners. Dan kies je voor de iets minder kwetsbare groep kwetsbaren, die meer te verliezen heeft, en dus meer te winnen bij een vaccin.
Tot slot denk ik dat we niet alleen levens moeten beschermen, maar ook de fundamenten van onze rechtsstaat, parlementaire democratie en openbaar bestuur. Met die eerste levering zouden we ook onze belangrijkste rechters, hoofdofficieren en de burgemeesters van de grote gemeenten moeten beschermen. Gevolgd door onze parlementariërs en de leden van het kabinet. Dat is wat mij betreft maximale winst per prik.
Rosanne Hertzberger is microbioloog, meer van haar Columns --- Hier ---
Mijn schoonmoeder over de komende coronavaccinatie:
„Ik weet niet of ik het doe, want over tien jaar kan er een nare bijwerking ontdekt worden.”
Komende januari wordt ze 103 jaar oud.
Posts
Alle reacties
