Posts tonen met het label Milo. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Milo. Alle posts tonen

zaterdag 6 juni 2026

SHARTIE AART DEKKER / UPDATE HERZBERGER; NIET IEDERE GOEDE COLUMNIST WORDT DAARNA OOK EEN GOEDE POLITICUS...MAAR POLITICI DIE DAARNA COLUMNIST WORDEN... Plasterk; Top..Flop..Slappie de Wappie... / N.A.V. ´Plasterkpopulisme´ - ´In Den Haag´ / GROENE AMSTERDAMMER COLUMNIST Merijn Oudenampsen /

 

Cartoon van 'Milo' voor 'de Groene' bij het artikel:

Meer Cartoons van de Groene Amsterdammer   ---  Hier  --

*



SHARTIE AART DEKKER - N.A.V.  ´Plasterkpopulisme´  - ´In Den Haag´ in ´de Groene´(Januari 2023)

NIET IEDERE GOEDE COLUMNIST WORDT DAARNA OOK EEN GOEDE POLITICUS...MAAR POLITICI DIE ´HEEN en WEER´gaan... 

Plasterk; Top..Flop..Slappie de Wappie...

Ik ben geen Telegraaf-lezer...Politiek Rechts, Populistisch, Chocoladeletters, Volksmennerij...ik zou me alleen maar heel erg ergeren en zelden iets wijzer worden...ook al is er geen medium zo slecht, of je vindt er weleens ooit iets van je gading, zelfs in de Telegraaf staat weleens iets wat ik wel de moeite waard vind, en dan moet ik dus de moeite ervoor doen om het alsnog op de kop te tikken...wat trouwens niet altijd lukt...

Ooit prijkte er  - naar verluidt -  een aardige foto op de voorpagina van ´de T.´ waar ik zelf op stond, op de achtergrond  - bescheiden zoals ik me meestal opstel -  met op de voorgrond een van mijn favoriete sportmensen ooit, en nog wat andere voormalige jeugdleden van mijn Haagse cluppie...kortom, een foto die ik graag eens gezien zou hebben en waarvan ik zelfs geprobeerd heb een originele afdruk te bestellen...helaas, tevergeefs...

Maar ook al ben ik dus geen Telegraaf-lezer, het is me wel duidelijk dat Ronald Plasterk  - door Rechts vanwege bewezen diensten ook wel ´Ome Roon´ genoemd er inmiddels de linkse hoer speelt als columnist...

Ooit was Plasterk professor, een gevierd columnist en prominente PvdA´er...niet meer...

Hij had het als ´PvdA-denker´ dusdanig gemaakt, dat hij het in het infame kabinet Rutte ´Flutte´-III, ja datzelfde kabinet waarin dankzij de grote leider Diederik Samsom de PvdA al zijn principes verkwanselde en van een grote volkspartij een veredelde splinter werd, de (potentiële) samenwerkingspartners verraadde, het vertrouwen van ´de burger´ dat Links potten zou kunnen breken frontaal onder de bus gooide en jarenlang Contraproductief, Desastreus en Destructief  Rechts Rotbeleid  - dus...typisch VVD-beleid -  maakte, minister (van BiZa) mocht worden.

Toen bleek dat een briljante denker en wetenschapper en geweldige columnist, nog geen goede minister maakte; Plasterk bakte er niet heel veel van en bleek een Slapjanus van de buitencategorie...

Gefrustreerd raakte hij op die hoge post wel, dat blijkt wel uit wat hij nu allemaal predikt, en uit de column van Merijn Oudenampsen in de Groene Amsterdammer in januari j.l...

Nu veroorzaakt hij  - als ooit links boegbeeld -  regelmatig ophef met zijn columns waarin hij op een uiterst Rechts platform zijn ware aard laat zien...die van een ongeloofwaardige rechts populistische roeptoeter...

Moraal van het verhaal: heel intelligent en welbespraakt zijn betekent nog niet dat je ook een goede politicus kan worden, en  nog belangrijker:als je dan flink door het ijs gezakt ben, trek dan je conclusies, en ga niet in het publieke debat in de omgekeerde positie van waar je ooit stond weer proberen te worden wat je ooit was...een goede columnist...

Triest en treurig...

(AD)

*


 

In Den Haag

Plasterkpopulisme

Populisten als Ronald Plasterk doen precies wat zij de ‘linkse elite’ verwijten: in naam van een minderheid continu mensen lastigvallen over wat ‘correcte’ meningen zijn.

Het gebeurt me niet vaak, maar ik had plotseling de minister van Binnenlandse Zaken aan de lijn. Recent was een essay van mij in De Groene Amsterdammer verschenen en dat was blijkbaar niet onopgemerkt gebleven. Ronald Plasterk wilde weten of ik een oplossing had voor de weglopende sociaal-democratische achterban. Ons telefoongesprek vond plaats een paar maanden voor de Tweede-Kamerverkiezingen van 2017, die voor de PvdA op een historische nederlaag zouden uitlopen. Ik vond het een aparte manier om de partijkoers te evalueren. Maar hé, ik was best bereid om wat advies te verschaffen.

Afijn, ik stak mijn riedel af. De Partij van de Arbeid was te veel op schoot bij de vvd gaan zitten, met een contraproductief bezuinigingsbeleid als resultaat. The boom, not the slump, is the time for austerity, leerde John Maynard Keynes al. De partij overstijgende consensus over economisch beleid had er bovendien voor gezorgd dat alle aandacht uitging naar culturele strijdpunten. Dat was funest voor linkse partijen, want een grote groep kiezers heeft linkse economische voorkeuren en is op cultureel terrein behoudend.

Mijn advies was om de economische strijdbijl weer op te graven. Het viel niet in goede aarde. Plasterk bleek geen voorstander van een linksere koers. Hij dacht dat het verloren volk eerder op rechts te vinden was, op de culturele thema’s. Al snel draaiden de rollen zich om en kreeg ik van de minister advies over de koers van de Partij van de Arbeid.

Alsnog verbaasde het me dat Plasterk zich de laatste jaren heeft ontpopt tot volkstribuun. In zijn wekelijkse column in De Telegraaf vecht Plasterk een kleine cultuuroorlog uit tegen de ‘linkse elite’.

‘Ome Roon’ is een held geworden van rechts. Hij heeft zo zijn eigen theorie ontwikkeld over de crisis van de sociaal-democratie. Volgens Plasterk is links niet enkel het contact met de eigen achterban kwijtgeraakt, nee, het is nog veel erger: ‘Links heeft besloten om die achterban te haten.’ Dit noemt hij ‘prolofobie’.

Het komt er volgens hem op neer dat de linkse elite enkel nog geïnteresseerd is in identiteitspolitiek en abstracte kunst, en niet meer in de uitkeringen en sociale voorzieningen van gewone mensen. Het gaat om een elite ‘die gigantische fondsen inricht voor postmoderne onderwerpen en dan te weinig overhoudt voor de aow’.

Waarschijnlijk heeft Plasterk niet zo goed naar Joop den Uyl geluisterd

De oud-minister schrijft dit allemaal met droge ogen op alsof hij niet zélf in het kabinet heeft gezeten dat deze eeuw het diepst heeft gesneden in de sociale voorzieningen. Alsof hij niet zélf het contact met de linkse achterban is kwijtgeraakt door een historische 29 zetels te verliezen in de verkiezingen. Hij weet dat het geen ene zier te maken heeft met identiteitspolitiek en abstracte kunst. Het vergt wel lef: het zelf helemaal verknallen en vervolgens je opvolgers – die jouw rommel moeten opruimen – de schuld in de schoenen schuiven met allerlei goedkope en compleet onzinnige aantijgingen. Op die manier de realiteit naar je hand zetten noemen ze in de psychologie gaslighting: gebeurtenissen glashard ontkennen of achteraf verdraaien waardoor de ander gaat twijfelen aan zijn of haar gezonde verstand.

In zijn eerste column van dit jaar, ‘Linkse kader moet beter luisteren’, legt hij het nog één keer uit. Populisme, dat is volgens Ronald Plasterk luisteren naar het volk. En dat zou de Partij van de Arbeid meer moeten doen. Hij vertelt over de jaren tachtig, toen hij tijdens de campagnetijd in zijn Lelijke Eend met Joop den Uyl de Leidse arbeidersbuurten aandeed. Den Uyl, díe wist tenminste dat je als leider de wensen van het gewone volk voorop moest stellen. Niet consuminderen, zoals ‘rijkelui’ Kaag en Rosenmöller dat willen.

Het grappige hieraan is dat Den Uyls bekendste voordracht net hierover gaat. ‘Wij zullen ons blijvend moeten instellen op een levensgedrag met een zuiniger gebruik van grondstoffen en energie’, zei Joop den Uyl in een beroemde televisietoespraak tijdens de eerste oliecrisis, in de jaren zeventig. Later sprak hij over ‘de bewustwording van de nieuwe schaarste’. De twintig procent van de wereldbevolking die in de rijkste landen woonde, zo constateerde Den Uyl, verbruikte ‘tachtig procent van de wereldvoorraad aan voedingsmiddelen en grondstoffen’. Dat was onhoudbaar. Een meerderheid van de bevolking deelt dit soort zorgen over duurzaamheid.

Waarschijnlijk heeft Plasterk, toen hij met ome Joop in zijn Lelijke Eend door Leiden reed, gewoon niet zo goed geluisterd.

Tot slot is het een misverstand dat populisme ‘luisteren naar het volk’ betekent. Wat politicologen verstaan onder populisme is eerder een politiek die een bepaald beeld van het volk mobiliseert. Een minderheid – denk aan Henk en Ingrid – wordt tot volk verheven. De mening van andere groepen wordt terzijde geschoven. De populist claimt zo een monopolie op de volkswil.

Vandaar dat Ronald Plasterk een échte populist is. Hij werpt zich op als stem van ‘het volk’, maar bedoelt daar feitelijk een minderheid mee: de achterban van rechtspopulistische partijen. Het ironische is dat populisten als Plasterk precies doen wat zij de linkse elite verwijten: in naam van een minderheid continu mensen lastigvallen over wat ‘correcte’ meningen zijn.

 

woensdag 18 maart 2026

GROENE-OPINIE / #JETTEN-1 #KIEZERSBEDROG: 'Loze beloftes tijdens de campagne' - #ANALYSE: 'Coalitiepartijen D66, CDA en VVD trekken een groot deel van het sociale vangnet onder werkend Nederland weg' /#D66 + #CDA + #VVD /

 

Cartoon van 'Milo' voor 'de Groene' bij het artikel 'Loze beloftes tijdens de campagne'


Meer Cartoons van de Groene Amsterdammer   ---  Hier  --

Meer over de artiest en meer Cartoons/Beeld van 'Milo'   ---  Hier  ---

In het nieuws

Loze beloftes tijdens de campagne

De coalitiepartijen D66, CDA en VVD trekken een groot deel van het sociale vangnet onder werkend Nederland weg.

Evert de Vos beeld Milo

11 februari 2026 – verschenen in nr. 07 Originele artikel op Groene.nl   ---  Hier  ---

Anje (61) kreeg 37 jaar geleden een hersenbloeding. Op haar CT-scan zit een grote witte vlek waar het infarct heeft huisgehouden. ‘Daar zat het geheugen’, legt ze uit in een achtergrondartikel over de Participatiewet. Haar korte en middellange geheugen is vrijwel geheel weggevaagd. Als ze ergens op bezoek is en naar de wc moet, weet Anje de weg niet meer terug. Ze kan zelfstandig boodschappen doen omdat ze dat eindeloos hebben gerepeteerd. Maar de fiets uit de kelder halen, lukt niet. Alleen het nadenken over wat ze moet doen om de deur uit te gaan, put haar al uit. ‘Mijn tas, portemonnee, pincode, briefje met boodschappen. Iedere stap die ik kan overslaan, bespaart mij energie’, vertelt Anje. Dat ze ooit nog kan werken, is uitgesloten. Ze is volledig afgekeurd. Desondanks valt Anje onder de Participatiewet, een wet die erop is gericht mensen zo snel mogelijk aan het werk te krijgen. Ze krijgt ook geen arbeidsongeschiktheidsuitkering, maar bijstand, die vaak een stuk lager is en waarin je een eventueel koophuis eerst moet ‘opeten’.

Zo’n 445.000 mensen die door ziekte of handicap niet kunnen werken vallen net als Anje onder die Participatiewet, becijferden de auteurs van het artikel. Van hen krijgen 245.000 mensen geen enkele financiële ondersteuning; nog eens 200.000 zijn aangewezen op zo’n bijstandsuitkering. Als het aan de coalitiegenoten ligt, zal deze groep alleen maar groeien, want voor ‘volledig en duurzame arbeidsongeschiktheid’ wordt de IVA (Inkomensvoorziening Volledig Arbeidsongeschikten) afgeschaft. Volledig afgekeurde werknemers vallen straks allemaal onder de Participatiewet – ook al kunnen ze nauwelijks nog in een werkomgeving functioneren.

De coalitiepartijen D66, CDA en VVD trekken een groot deel van het sociale vangnet onder werkend Nederland weg. Ernstig ziek? Plotseling ontslagen en het werk ligt niet voor het oprapen? Voor de hardwerkende Nederlander – in de verkiezingscampagnes nog geroemd als de kurk waarop we drijven – is het sociaal minimum goed genoeg. Zelfs zonder noodzaak wordt een zorgvuldig opgebouwd stelsel gesloopt. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de halvering van het recht op WW van twee naar één jaar. Want er is nu helemaal geen probleem met deze werknemersverzekering. Er maken relatief weinig mensen gebruik van en er is een miljardenoverschot aan premies – dat stilletjes gebruikt wordt om gaten in de rijksbegroting te vullen.

De consequenties zijn echter groot. Een jonge werknemer spaart in de huidige situatie in tien jaar werken genoeg ‘WW’ om tien maanden lang een uitkering te ontvangen, mocht dat nodig zijn. In de voorgestelde regeling wordt dat maar vijf maanden. Het recht op een jaar WW is nu bereikt in veertien jaar werken, dat wordt straks 24. En ook het dagmaximum gaat omlaag, wat werknemers met bovenmodale inkomens duizenden euro’s kan kosten.

Nederlanders in loondienst moeten meer belasting betalen – de zogenaamde vrijheidsbijdrage –, kunnen gemakkelijker ontslagen worden, gaan pas later met pensioen en na langdurige ziekte of werkloosheid van enkele maanden rest hooguit het sociaal minimum. Hoe heeft een progressieve partij als D66 met dit VVD-beleid akkoord kunnen gaan?

In zijn analyse in deze Groene formuleert redacteur Coen van de Ven een antwoord op deze prangende vraag. ‘Dat D66 daarmee akkoord is gegaan is niet verrassend’, schrijft hij. ‘Juist die partij kent een lange traditie van grote en ronkende sociaal-economische beloftes in het partijprogramma, maar vecht daar eenmaal aan onderhandelingstafels nooit echt voor.’

Alleen het terugdraaien van de onderwijsbezuinigingen heeft Rob Jetten binnengehaald. Voor de rest ‘lijken de sociaal-liberalen bereid geweest tot heel forse knievallen in ruil voor de meest gezichtsbepalende positie bij dit gesamtkunstwerk’.

Aan de gezamenlijke oppositie nu de taak om de grootste onrechtvaardigheden in dit coalitieakkoord te voorkomen of af te zwakken. Met dank aan een van oudsher sociaal-liberale partij.

Lees ook:

Coalitie versus oppositie

Rob Jetten kan zich alsnog voorbereiden op een eindeloze formatie

Coen van de Ven 5 februari 2026

In Den Haag

Heeft de goedlachse Jetten straks dezelfde teflonlaag als Rutte?

Lotfi El Hamidi 9 februari 2026





 

 

 

 

zaterdag 14 juni 2025

SHARTIE AART DEKKER / GOEDE VRAAG! / GROENE-OPINIE: Wie vertegenwoordigt nog de stem van de linkerflank? / Over #Volgers #Pushers #Trekkers & #Meelopers ACTUEEL Columnist Irene van der Linde /


'de Groene' artikel:´Wie vertegenwoordigt nog de stem van de linkerflank?´

SHARTIE AART DEKKER - GOEDE VRAAG!

´Wie vertegenwoordigt nog de stem van de linkerflank?´ 

Over #Volgers #Pushers #Trekkers & #Meelopers ACTUEEL Columnist Irene van der Linde De Groene Amsterdammer


Als #D66 - een weliswaar #progressieve, maar ook #Rechts #liberale partij - al als - al dan niet verderfelijk - #links partij wordt gezien, wat blijft er dan nog over voor ´Echt Links´? Zelfs #glpvda zit tegenwoordig ´midden in het midden´! #Communisten? Allang verdwenen! #Socialisten? Splinters SP en misschien nog een beetje Partij voor de Dieren... #fascisten? (Veel) teveel! #ExtremistischRechts? Ruim keus! Want je kunt de VVD van #yesilguz toch niet langer met droge ogen een ´middenpartij´ noemen? Dat is #keihard en a-sociaal Rechts... Je mag blij zijn als de VVD de #Rechtstaat en #democratie nog een beetje respecteren, en dat dan in hoge mate slechts voor de eigen aanhang, en allang niet langer voor #iedereen... 

(AD) 

 

In het nieuws

Wie vertegenwoordigt nog de stem van de linkerflank?

Irene van der Linde

9 april 2025 – verschenen in nr. 15

Meer Cartoons van de Groene Amsterdammer   ---  Hier  --

Meer over de artiest en meer Cartoons/Beeld van 'Milo'   ---  Hier  ---


Vorige week organiseerde De Groene een avond in Pakhuis de Zwijger over depolariseren. Voor een uitverkochte zaal legde polarisatiedeskundige Bart Brandsma uit hoe gezonde polarisatie er in een democratische samenleving uitziet: op de flanken zitten de zogenaamde pushers, de aanjagers en beide kampen hebben hun eigen volgers, de joiners. In het midden zit de grootste groep; de silent noemde hij die. Die groep denkt en vindt van alles, maar minder zwart-wit dan de mensen op de flanken. Het is deze groep die een samenleving stabiel houdt, aldus Brandsma. In samenlevingen die extreem zijn gepolariseerd, neem de huidige VS, is er van dat midden niets meer over. Iedereen zit in een van beide kampen. Het gevolg: er is geen gemeenschap meer.

Volgens de polarisatiedeskundige zijn we in Nederland weliswaar op weg naar die extreme polarisatie, maar bestaat er nog steeds een groot midden. Hij haalde als voorbeeld het nieuwste onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau (scp) aan: Migratie als spiegel van maatschappijbeelden. Bijna zestig procent van de Nederlanders vindt dat ons land de plicht heeft vluchtelingen op te vangen, zo blijkt uit het onderzoek. Ze zijn niet voor een opengrenzenbeleid, maar willen ook de grens niet sluiten. Sterker nog: de afgelopen decennia zijn mensen niet negatiever over migratie gaan denken. Vergeleken met 2002 zijn in 2022 zelfs minder mensen van mening dat migratie een negatief effect heeft op de economie, het culturele leven en de leefbaarheid, aldus de onderzoekers. Steeds meer mensen zijn voorstander van het toelaten van migranten én zijn positief over de gevolgen van migratie.

Toch knaagt er iets aan deze bijna geruststellende gedachte. Yaghoub Sharhani laat zien hoeveel er is veranderd in het Gooi waar hij als vluchteling in mei 2016 met open armen werd ontvangen, waar bewoners toen zelfs protesteerden tegen de sluiting van het azc. Nu is het andersom. Het draagvlak voor opvang lijkt verdwenen. Tegenstanders laten nu meer en harder van zich horen. Zo’n dertig procent van de Nederlanders wil de grenzen volledig sluiten voor vluchtelingen, ook als dit ingaat tegen internationale verdragen en wetten. Zij bepalen op dit moment grotendeels het migratiedebat.

Bij nadere lezing is het scp-onderzoek dan ook minder geruststellend. Migratie vormt steeds meer een splijtzwam in de samenleving. Hoe mensen hierover denken raakt steeds sterker gekoppeld aan hun eigen identiteit en aan hun politiek-ideologische partijvoorkeuren, zo laat het onderzoek zien. Het gaat daarbij om fundamenteel verschillende maatschappijvisies; over vragen als wie is een ‘echte’ Nederlander, wie hoort er wel of niet bij? Daarom is het debat erover zo emotioneel én gepolariseerd geworden; ook als asiel- en migratieminister Faber niets concreets bereikt, zal een groot deel van de pvv-achterban tevreden zijn.

Een belangrijk devies voor depolariseren was volgens Bart Brandsma die avond in Pakhuis de Zwijger: versterk het midden! Ook die groep heeft een leider nodig. Maar waar is het midden? Achter de schermen was migratie de afgelopen maanden een heikel thema tijdens de fusiegesprekken binnen de PvdA en GroenLinks, zo laat Coen van de Ven zien. De linkse samenwerking koos voor een koerswijziging met ‘grip op migratie’ als adagium. Volgens Frans Timmermans is het een ‘zelfbewuste ideologische én linkse keuze’ en geen knieval voor het midden, maar het sluit naadloos aan bij wat die zestig procent van het scp-onderzoek wil – de ‘stillen’, in de terminologie van Brandsma.

Zo dreigt het gevaar dat het midden opschuift. In een gezonde samenleving zijn immers beide flanken nodig. Wat de rechterkant wil is duidelijk, maar wie vertegenwoordigt nog die stem aan de linkerkant?

Lees ook:

Welkom in het Gooi

Yaghoub Sharhani keert na acht jaar terug naar het warme Gooise azc Crailo en leest nu: ‘AZC NEE. NO WAY’

Yaghoub Sharhani 9 april 2025

Kroniek van een progressieve vrijage

GroenLinks-PvdA staat voor haar meest symbolische besluit tot nu toe

Coen van de Ven 8 april 2025



 

 

donderdag 23 januari 2025

SHARTIE AART DEKKER / #SCHOOF / GROENE OPINIE (16-10-2024): Een kabinet dat niet kiest, werkt Nederland in de nesten (laat Nederland STIKKEN!)

 

© Milo-Cartoon van 'Milo' voor 'de Groene'

Meer Cartoons van de Groene Amsterdammer   ---  Hier  --

Meer over de artiest en meer Cartoons/Beeld van 'Milo'   ---  Hier  ---

*

SHARTIE AART DEKKER

Tsja, (gemaakt) monter als immer sprak Wilders-stroman Dick Schoof rond de jaarwisseling dat zijn kabinet 'nu zou gaan leveren', dat 'de samenwerking het moraal van zijn kabinet goed waren' en 'dat hij er weer echt zin in had na een korte vakantie...

Tsja...

Wie gelooft er nog in?

Zou hij er echt zelf nog in geloven?

Het kabinet zou op zoek gaan naar wat wèl kon, en framede dat als 'Hoop, lef en trots'...

vulde het in door moeizaam onder Rutte tot stand gekomen plannen EN budgetten weg te strepen zonder alternatief, iedereen wist al dat het geen stand zou houden bij de rechter...

en dat is dus nu zover...

Hieronder een column van de Groene Amsterdammer uit oktober; zoals wel vaker nogal vooruitziend...

(AD) 


 
*

Oud-premier Mark Rutte (kent u hem nog?) vergeleek het eens met de wederopbouw na de Tweede Wereldoorlog. Net als toen staan we nu voor ‘een van de grootste transformaties van Nederland’. Hij doelde op het streven om binnen een paar decennia klimaatneutraal te zijn. Het klinkt ver weg, 2050, maar een groene economie is niet in één regeerperiode gefikst: voor je het weet ben je tien kabinetten verder, rijden er nog steeds benzineauto’s door de binnenstad en blijft een nieuwe kerncentrale alleen op papier bestaan.

‘Nederland staat voor grote uitdagingen die vragen om een langetermijnperspectief op beleid’, schrijft het Centraal Planbureau in Kiezen voor later. In dat onlangs verschenen rapport gaat het niet alleen over de energietransitie. Er is ook nog sprake van een woningtekort. Een personeelstekort. Ruimtetekort. Om nog maar te zwijgen over de geopolitieke onrust. Wil Nederland in zo’n wereld overeind blijven, dan is er behoefte aan een heldere koers en consistent beleid, adviseert het cpb.

Natuurlijk bestaat er niet één juiste route. Het planbureau schetst vier verschillende scenario’s. Kiezen we voor meer markt? Voor meer autonomie? Voor solidariteit? Of zetten we duurzaamheid voorop? Vraag een vvd’er hoe hij wil dat Nederland er over dertig jaar uitziet en je krijgt een ander antwoord dan als je diezelfde vraag voorlegt aan een SP’er. Dat het beleid binnen een democratie om de zoveel jaar van richting verandert, is dan ook onvermijdelijk. We worden nu eenmaal niet bestuurd door planbureaus, maar door volksvertegenwoordigers met botsende ideologieën.

Kwalijker is het dat het beeld dat onze bestuurders uitdragen lang niet altijd strookt met de realiteit. De vvd, nsc en zelfs de bbb zeggen vast te willen houden aan de doelen uit het klimaatakkoord van Parijs. Dat staat ook braaf in het regeerakkoord. Maar het beleid dat het kabinet-Schoof voert staat haaks op die ambities. Subsidies voor elektrisch rijden worden afgebouwd, terwijl het openbaar vervoer duurder wordt. De warmtepompplicht is van tafel, net als de plannen voor rekeningrijden, en ondertussen ging de energiebelasting voor gas omlaag. Voor de vervuiling van de veehouderij is helemaal geen overtuigende oplossing.

Politici stellen Nederland graag voor als een hightech kenniseconomie met innovatieve ondernemingen en hersenwerkers. Maar achter dat mooie plaatje gaat een lagelonenland schuil, zo beschrijft Koen Haegens. Een groot deel van de maakindustrie mag dan verhuisd zijn, de dienstensector drijft evengoed op onderbetaalde flexwerkers. Op papier heeft Nederland een relatief hoog minimumloon, maar voor bedrijven bestaan er allerlei legale en illegale trucs om toch te beknibbelen op de salariskosten. ‘Welkom in de anti-kenniseconomie’, aldus Haegens. Wie wil weten hoe dat er in de praktijk uitziet, leest het onderzoek van Jochem van Staalduine over de huisvesting van arbeidsmigranten in de nieuwe Groene.

Het sluit aan bij wat in het cpb-rapport het ‘scenario Markt’ heet: een economie met meer materiële welvaart en veel internationale handel, waarin de ongelijkheid toeneemt en de immigratie doorgaat, want hoewel de grootste partij van Nederland het liefst de grenzen sluit, kunnen veel ondernemingen niet zonder goedkope krachten uit het buitenland. Het kan natuurlijk dat een kabinet bewust voor dit scenario kiest, maar het minste dat je mag verwachten is dat het daar dan eerlijk over is. Je kunt niet kiezen voor dit scenario én vasthouden aan de klimaatdoelen én zeggen dat je bestaanszekerheid heel belangrijk vindt én dat je een heel streng migratiebeleid gaat voeren. ‘Niet alles kan, en zeker niet tegelijkertijd’, aldus het planbureau. Partijen die anders beweren houden hun kiezers voor de gek.

Lees verder:

De anti-kenniseconomie

Hoe Nederland een lagelonenland kon blijven

Koen Haegens 16 oktober 2024

vrijdag 30 augustus 2024

SHARTIE AART DEKKER / LOGO REGERING-SCHOOF; HET RANCUNE-KABINET / GROENE-OPINIE: 'Deze regeringspartijen willen vooral hun gram halen' / COLUMNIST Casper Thomas ' / CARTOON MILO / WILDERS-YESILGUZ(#PVVD)-VD PLAS(BBB)-OMTZIGT(NSC) /

 

*

SHARTIE AART DEKKER: (MIJN) 

LOGO (VOOR) REGERING-SCHOOF

 

HET RANCUNE-KABINET - CARTOON MILO

GROENE-OPINIE: 'Deze regeringspartijen willen vooral hun gram halen'

COLUMNIST Casper Thomas ' 

Een plaatje zegt soms meer dan duizend woorden.

Bijgaande cartoon van Milo bij het opiniestuk van Casper Thomas voor de Groene Amsterdammer doet dat  - wat mij betreft - voor ´ons´ huidige kabinet  -  de regering Schoof, a.k.a.het kabinet Wilders/Bruin...
 
De column licht dit idee beter toe dan ik (ooit) zou kunnen...

(AD)

*

In het nieuws

Deze regeringspartijen willen vooral hun gram halen

Casper Thomas beeld Milo

nr. 21-2024 

Geert Wilders stond te glunderen. Caroline van der Plas kon niet slapen van opwinding. De twee andere coalitiepartners waren gereserveerder. Het ongemakkelijke besef dat ze zijwiel zijn geworden van een uiterst-rechts construct viel af te lezen aan de gezichten van Dilan Yesilgöz en Pieter Omtzigt. Nu is iedere coalitie tot op zekere hoogte een verstandshuwelijk, maar opmerkelijk ditmaal is dat in ieder geval twee van de vier partijen niet eens pretenderen dat ze een stabiele regering zullen vormen. ‘Het moet maar van start gaan en dan falen’, zo tekent Den Haag-redacteur Coen van de Ven het gemoed onder vvd’ers op in De Groene. nsc blijkt al bezig met een ‘exit-strategie’.

Mocht het aanstaande kabinet toch een langer leven beschoren zijn dan deelnemende partijen zelf verwachten, dan komt dat door een politieke houding die alle vier bindt. De een iets meer dan de ander, maar pvv, bbb, nsc en vvd worden gedreven door vijanddenken. Bij Wilders is dit het helderst: al twintig jaar gaat hij tekeer tegen migranten, pers en de ‘elite’. De vvd heeft altijd een stroming gehad die hier soepeltjes bij kan aanhaken. De bbb werd geboren uit de schijntegenstelling tussen authentieke plattelandsgemeenschappen en een losgezongen stedelijke klasse. Omtzigt zingt ook het populistisch refrein. Lees zijn boek waarin hij moppert op elektrische auto’s en de lage maximumsnelheid op de snelwegen en rept over ‘arbeiders’ die het ‘echte werk’ doen. Alle vier onderschrijven inmiddels de vijandige notie dat Nederland ‘weer van ons is’, en blijkbaar niet van eenieder die hier woont.

Zo spreken politici die hun gram halen. Wilders bij het bestel dat hem buitensloot en onderschatte, Van der Plas bij hen die volgens haar het platteland ‘in de uitverkoop’ deden. Omtzigt bij de politieke klasse die hem liever in een ‘functie elders’ zag. De vvd bij de politiek ter linkerzijde die in de weg stond van wat deze volkspartij écht wil, met name wat betreft migratie. Je ziet het aan het voorgenomen beleid: harder rijden, minder milieubescherming, hogere belasting op cultuur, pers en boeken. Grenzen dicht, geen hulp aan minder welvarende landen – politiek als het recht van de sterkste, zo concludeert Marcel ten Hooven in de komende Groene. Het enige dat nog ontbreekt is een minister voor cultuuroorlog die alle dossiers met elkaar verbindt als een strafexpeditie tegen die vermeende ‘ze’.

In een democratie wordt altijd naar de ander gewezen. Zeker in campagnemodus schildert elke partij haar opponenten af als een bedreiging. Maar in een gezonde democratie verdwijnt het vijanddenken vervolgens naar de achtergrond, omdat je als coalitie het land bestuurt voor iedere burger. Het type rechts-populistische politiek dat momenteel overal succes boekt maakt die omslag niet. Je zag het ook aan Donald Trump. Toen hij president was bleef de vermeende verkwanseling van Amerika zijn afzetpunt, alsof hijzelf niet aan de knoppen van de macht zat.

De kans is groot dat ook onze nieuwe regering macht zal dragen maar wanneer het uitkomt zal doen alsof zij juist een strijd tégen de macht voert. De eerste reden hiervoor is gewenning. Wie aandacht kreeg door anderen te verketteren, zal het moeilijk vinden die strategie op te geven. De tweede reden zit in de beleidswensen van pvv, vvd, nsc en bbb. Juridische grenzen, internationale afspraken en praktische uitvoerbaarheid staan in de weg. Een ander deel van de plannen is bestemd voor over een paar jaar, en ligt daarmee voorbij de veronderstelde houdbaarheidsdatum van het nieuwe kabinet. Het opkloppen van een vijandbeeld is dan zeer geschikt om beleidsleegte te vullen. Hier toont zich de verborgen premisse van de stroming die nu aan macht komt: ze heeft geen baat bij al te veel verandering ten goede, want op basis van onvrede en de belofte van een afrekening worden kiezers gemobiliseerd.


SHARTIE AART DEKKER: 

En zo kan deze cartoon van 'Milo' voor 'de Groene' goed logo gaan dienen om het kabinet Schoof te typeren. (Meer Cartoons/Beeld van 'Milo'   ---  Hier  --- )

(AD)

Lees ook:

 

dinsdag 20 februari 2024

SHARTIE AART DEKKER / MEDIA & JOURNALISTIEK / HOE OM TE GAAN / MET EEN WILDERS FORMATIE: Essentiële leegte - 'Rondom Wilders zullen we ook moeten noteren wat we níet zien' & De journalistiek en de zwijgende PVV - 'Niet bereikbaar voor commentaar'

  *

SHARTIE AART DEKKER - MEDIA & JOURNALISTIEK

HOE OM TE GAAN MET EEN WILDERS FORMATIE 

Als je te maken krijgt met mensen als Trump, Putin, Orban, en ja...dus ook met Wilders, dan wordt alles anders en kan je niet meer opereren als 'normaal'...

Dat is wat in bijgaande twee stukken van de Groene Amsterdammer (en Investico) in de Groene van 18 januari 2024 aan de orde komt....Even Nadenken!
\
De moeite waard dus!!

(AD)

*

In het nieuws

Essentiële leegte

‘Is journalism ready?’ Met die woorden opent George Packer zijn stuk in The Atlantic. Het is het begin van het jaar en een van de meest gerenommeerde journalisten van de Verenigde Staten blikt vooruit, duidelijk met angst en beven. Stel dat Donald Trump dit jaar opnieuw de macht krijgt, gaan hij en zijn mede-journalisten het dan beter doen dan de vorige keer? De Amerikanen mogen zich die vraag voor de tweede keer stellen, voor de Nederlandse journalistiek is het voor het eerst dat ze zich moeten verhouden tot het scenario van een radicaal-rechtse leider die het initiatief krijgt in een democratie.

Packer maakt in zijn stuk een rondgang over de wereld, duikt ook de geschiedenis in, spreekt worstelende journalisten in de Filipijnen en Hongarije en komt uiteindelijk tot een zeer belangrijke conclusie die mag nagalmen in redactionele lokalen over de wereld: ‘Journalisten kunnen het publiek geven wat het nodig heeft om zichzelf te regeren, maar zij kunnen zelf de democratie niet redden.’

Veel jongens en meisjes dromen op scholen van journalistiek van het ‘veranderen van de wereld’, maar de taak die ze na hun diploma-uitreiking meekrijgen is veel subtieler. Ze zullen, als ze hun taak goed uitvoeren, niet de wereld veranderen maar de wereld ontwarren en verklaren. Via tekst, beeld of audio hebben ze de nobele taak om medeburgers van munitie te voorzien zodat ze goed mee kunnen draaien in een democratie. De journalist voedt ze en die burgers kunnen dan zelf besluiten of zíj de wereld willen veranderen. Ze kunnen anders gaan stemmen, de straat opgaan of juist helemaal niets doen.

Die journalistieke taakopvatting ligt zeer dicht bij de missie van Investico, het platform voor onderzoeksjournalistiek dat aan De Groene gelieerd is. Op de website staat: ‘Investico voedt het democratische debat met grondig uitgezochte feiten.’ Niets meer, niets minder. De hoofdredacteur van dat platform, Thomas Muntz, schrijft in De Groene van deze week over hoe hij zijn werk ziet nu zich langzaam de contouren beginnen af te tekenen van een kabinet-Wilders I. Hij stelt zichzelf dezelfde vraag als Packer: zijn journalisten er klaar voor?

Muntz verzet zich net als Packer tegen morele hysterie onder journalisten, die moeten niet de boel eigenhandig willen redden, maar hij wijst ook op het risico van doen alsof er niets is veranderd. Dat heeft volgens hem ermee te maken dat klassieke journalistieke verslaggeving vaak neerkomt op ‘zeggen wat je ziet’. In een gezonde democratie waar het wemelt van de informatie is dat doorgaans geen slechte houding. Het is de journalistieke stijl waarbij journalisten de samenleving intrekken om beelden terug te brengen naar burgers opdat ze een idee hebben van hoe hun democratie in elkaar steekt.

Rondom Wilders zullen we ook moeten noteren wat we níet zien

Ongeveer die relatie kenmerkt ook de relatie tussen de Groene-lezer en de Groene-journalist. Er is een stilzwijgend begrip dat beide partijen slim genoeg zijn om zelf tot ideeën te komen en dat er dus niets hoeft te worden voorgekauwd. Laat de journalist, in dienst van de lezer, maar feiten en diepe inzichten brengen. Mochten we ernaast zitten? Dan zien we de gepeperde brieven tegemoet.

Maar Muntz bemerkt ongemak, bij lezers en bij hemzelf, als dit journalistieke genre al te makkelijk wordt losgelaten op Wilders en zijn pvv. Daar is namelijk helemaal geen informatie, er valt schrikbarend weinig op te tekenen. Er zijn geen partijcongressen, er is geen leiderschapsverkiezing, er is geen interne tegenspraak en zelfs wanneer de partij persvragen krijgt komen er nauwelijks antwoorden. Er liggen geen onderbouwde plannen.

De grootste achilleshiel van journalisten met geldingsdrang is dat ze de leegte zelf gaan opvullen: met interpretatie, met scenario’s, of als je niet uitkijkt met eigen morele verontwaardiging. Dit blad zal met dat laatste terughoudend zijn de komende jaren. Verwacht een koele houding en een blik op de bal. Nog minder opinie en nog meer onderzoek. Geen alarmisme, maar wel waakzaamheid over hoe de rechtsstaat erbij staat.

We zullen daarin heel precies optekenen ‘wat we zien’. Maar, zo schrijft Muntz, meer dan ooit zullen we rondom Wilders ook moeten noteren wat we níet zien. Journalisten zullen de verleiding moeten weerstaan om rancuneus of bozig te worden over al die leegte die ze zullen aantreffen in hun notitieblokken als het gaat om de pvv. Laat ons maar saai zijn, schrijft Muntz. ‘Uiteindelijk moet de leegte doorklinken in onze eigen verhalen.’

Juist bij Wilders is dat de essentiële informatie die burgers moeten kennen.

Lees verder:

dinsdag 29 augustus 2023

SHARTIE AART DEKKER / SOLIDARITEIT...ECHT? / N.A.V. GROENE REDACTIONEEL: De ‘wij-samenleving’ als verbindend verkiezingsthema

Cartoon van 'Milo' voor 'de Groene'

Meer Cartoons van de Groene Amsterdammer   ---  Hier  --

Maar meer over de artiest en meer Cartoons/Beeld van 'Milo'   ---  Hier  ---

 *

SHARTIE AART DEKKER - SOLIDARITEIT...ECHT?

GROENE REDACTIONEEL: De ‘wij-samenleving’ als verbindend verkiezingsthema  

Ik hoorde het woord zowaar een paar uur geleden op de radio...dat was best wel even geleden...

De Groene Amsterdammer had dit redactionele commentaar al een paar weken geleden.

Je zou haast gaan denken dat de kentering van het politieke sentiment na bij is...

Zou mooi zijn!

Maar één zwaluw maakt nog geen zomer (en twee ook niet), dus ik kijk de kat nog even uit de boom...


(AD)



In het nieuws

De ‘wij-samenleving’ als verbindend verkiezingsthema

Casper Thomas beeld Milo

2 augustus 2023 – verschenen in nr. 31 Originele column op Groene.nl   ---  Hier  ---

Het boegbeeld is er al. Er komen nog een gezamenlijke kieslijst en een gezamenlijk verkiezingsprogramma. De linkse samenwerking tussen GroenLinks en PvdA krijgt onder druk van naderende verkiezingen steeds scherper gestalte. In weerwil van wat de twee partijen wilden, ging het daarbij de laatste tijd vooral over de poppetjes. En dan bovenal wie er op de bok mocht. Zonder duwen gaat dat niet. Coen van de Ven laat zien dat er in ieder geval twee teleurstellingen geslikt zijn, door Jesse Klaver bij GroenLinks en door Marjolein Moorman bij de PvdA. Zij moesten hun ambitie intomen ten gunste van Frans Timmermans die enkel gekroond wilde worden tot lijsttrekker en die positie niet via een ledenraadpleging wilde verwerven.

Nu het poppenspel gedaan is, lijkt het inderdaad tijd voor de vurig gekoesterde inhoud. Van de keuze hangt veel af. Met een brede wisseling van de wacht in Den Haag, vermoeidheid met de vvd van Rutte en honger bij de kiezer om af te rekenen met de gevestigde politiek opent zich in Nederland een ideologische ruimte zoals die in een decennium niet heeft bestaan. Hoe die ruimte ingevuld gaat worden bepaalt allereerst de inzet van de komende verkiezingen. En daarna wellicht een nieuw tijdperk.

Wat dat betreft deed Klaver een openingsschot, bij de aankondiging dat hij lid was geworden van de PvdA. In een opiniebijdrage in de Volkskrant schreef hij dat het tijd is om te ‘breken met het ieder-voor-zich-tijdperk’ en te kiezen voor ‘“samen” in de maatschappij én in de politiek zelf’. Wat hem betreft is de Nederlander te veel zelf verantwoordelijk gemaakt voor het eigen welzijn.

Inderdaad loopt het nogal spaak tussen burgers en de maatschappelijke steunpilaren. Zo scheef zelfs dat het gezicht van de publieke dienstverlening – denk aan ambtenaren, zorgpersoneel, agenten, leraren – onder de blauwe plekken zit. Agressie tegen publieke dienstverleners is angstwekkend normaal geworden in Nederland.

Een samenleving met compassie en empathie vergt een overheid die dezelfde deugden oefent

Een verklaring voor de vijandige bejegening van mensen en instanties die juist als taak hebben hulp te bieden is niet zomaar te geven. Bovendien moet je ervoor oppassen dat wijzen op oorzaken en omstandigheden geen vergoelijking van fout gedrag wordt. Maar wat agressie-expert Caroline Koetsenruijter aankaart, is cruciaal. Agressie is een strategie die, helaas, loont en vaak heel bewust wordt ingezet, zegt ze. Het frequente geweld tegen de publieke sector kan een signaal zijn dat de publieke ondersteuning te karig is en met te veel obstakels wordt omgeven. Agressie wordt dan een manier om bij het systeem af te dwingen dat je krijgt waar je behoefte aan hebt.

Nu zou stemmen op partijen die staan voor betere in plaats van uitgeklede publieke voorzieningen een betere manier zijn om uiting te geven aan het ongenoegen. Maar het probleem is dat de mogelijkheden daartoe de afgelopen tijd beperkt waren. Partijen die in campagnetijd riepen dat publieke voorzieningen belangrijk zijn, deden na verkiezingen zonder al te veel schroom mee aan de verschraling daarvan. Zo werden voorwaardelijkheid en achterdocht steeds meer de uitgangsprincipes van de verzorgingsstaat. Het resultaat is een samenleving vol korte lontjes en met weinig geduld voor elkaars noden en verlangens.

Het tegenovergestelde, een samenleving met compassie en empathie, vergt een overheid die diezelfde deugden oefent. Dat signaal wordt nu over de breedte van het politieke spectrum opgepikt: van de GroenLinks-PvdA-combinatie tot de bbb die ‘noaberschap’ wil terugbrengen.

Afkeer van polarisatie, meer gemeenschapszin en betere publieke voorzieningen hebben goede kansen de grote verkiezingsthema’s van aankomend najaar te worden. Daartegenover staat de stroming die ‘minder migranten’ heeft gekozen als voornaamste onderscheidend thema. Dat is een helder onderscheid.



dinsdag 21 juni 2022

SHARTIE AART DEKKER: 'Sloppe Heelmeesters maken Stikende Wonden' - Fall-out van Flutte-III op Media-gebied EVEN TERUGKIJKEN: ARIE SLOB WAS GEWAARSCHUWD (DOOR DE GROENE AMSTERDAMMER OKTOBER 2021): Ongehoord Nederland past niet in ons omroepbestel

(Fragment van) de Cartoon hieronder van 'Milo' voor 'de Groene'

*

SHARTIE AART DEKKER: 'Sloppe Heelmeesters maken Stikende Wonden' - Fall-out van Flutte-III op Media-gebied

Persoonlijk lijkt Arie Slob  - de Minister van Onderwijs & Media in het vorige rampzalige kabinet Rutte-III; mijn typering 'Flutte' blijkt steeds meer een understatement van de buitencategorie! - mij een goede vent. Je zou graag schrijven 'kerel', maar dat was natuurlijk weer net niet zijn...tsja, hoe moet ik het noemen...'het was nooit het eerste wat ik dacht als ik hem zag...'

Een echte Onderwijsman, met zijn hart voor het onderwijs en de jeugd die onze toekomst zou moeten zijn op de eerste plaats? Dat zeker! Maar het feit dat hij pas echt wat van de hoognodige pecunia voor het onderwijs binnen wist te slepen toen het al hoog en breed Corona-crisis was spreekt boekdelen. Want natuurlijk zag iedereen met meer dan drie actieve hersencellen dat het in het onderwijs spaak liep, als was het alleen maar door het al vele jaren dreigende personeelstekort, dat er veel eerder veel meer geld naar onderwijs had gemoeten. En dat die vele miljarden om de corona-noden te stelpen natuurlijk nooit op zo'n korte termijn goed besteed zouden kunnen worden. Dus waarom sloeg hij niet eerder met zijn vuist op tafel, op zwaaide hij niet in een veel vroeger stadium met zijn portefeuille? Dan zou ik bewondering voor hem hebben gehad... nu was het gewoon...een beetje slap...

Wellicht minder ingrijpend was echter zijn blunder om Ongehoord Nederland toe te laten tot het Publieke Omroepbestel. Ook daar hoefde je echt geen Socrates voor te zijn om te zien dat dat niet ging werken, dat dat veel problemen op zou gaan leveren. En die werden dan ook best breed uitgemeten...

Bijvoorbeeld in het Redactionele Commentaar van de Groene Amsterdammer van 21 oktober 2021; dat is nog maar heel kort geleden! Hij had het dus kunnen voorzien... Dus de vraag is 'Waarom in Hemelsnaam?' Ik blijf even in CU-termen schrijven? Waarom?

Waarom een doorgedraaide en volkomen geflipte  - of daar misschien redenen voor waren laat ik even buiten beschouwing -  voormalige Oorlogsverslaggever, die een zootje malloten om zich heen verzamelde, het geld en het podium geven om juist datgene waar het Corona-kabinet mede zoveel tegenwind, steeds meer tegenwind door kreeg  - Wapperende Wappies die toch al debat bemoeilijkten een nog veel grotere Roeptoeter verschaffen om van die tegenwind een orkaan te maken?

Dat is toch gewoon kortzichtig...en SLAP!?!

Lees hieronder het commentaar waarin Coen van de Ven namens de Groene betoogt waarom ON NIET in het Publieke Bestel hoort, veel beter dan ik dat kon/kan...

En voor de liefhebbers bracht de Groene in dezelfde editie een nog veel diepgravender verhaal over Arnold Karskens: 'de Wreker'.

(AD)

 *

In het nieuws

Ongehoord Nederland past niet in ons omroepbestel

‘Vroeger had je het vrije internet’, zegt Arnold Karskens in een van zijn online filmpjes. ‘Maar door de censuurmaatregelen bij Facebook en YouTube zijn de marges op het vrije internet steeds smaller geworden. Dat is nog altijd het grote voordeel van de publieke omroep in Nederland: je mag zeggen wat je wilt, dat is op internet niet meer het geval.’ Vanaf 1 januari treedt zijn omroep Ongehoord Nederland toe tot het Nederlandse omroepbestel.

Laat dat even inzinken. Een klein maar woedend stukje Nederland vindt onderdak bij het instituut waarop het via tal van uitingen de aanval heeft ingezet. Terwijl sociale-mediaplatformen wereldwijd steeds vaker stemmen wegdraaien of kanalen die desinformatie verspreiden van hun platformen verbannen, kunnen dergelijke stemmen bij de publieke omroep juist schuilen. Terwijl ongure online kroegen met namen als Café Weltschmerz door de tech-elite steeds vaker bedreigd worden met gedwongen sluiting gaan in Hilversum de deuren open.

Kijken we hier naar het summum van Nederlandse ruimdenkendheid en tolerantie? 

Of naar het soort naïeve amoraliteit dat bijdraagt aan de eigen ondergang?

Nederland is gezegend met een pluriform medialandschap. Het is vaker genoemd als een van de oorzaken waarom het vertrouwen in media tot het hoogste in de westerse wereld hoort. Wil je volks en degelijk? Sla het AD open. Liever wat tegendraadser en met een vleugje woede? Wijk uit naar De Telegraaf. Minder cynisch en met aandacht voor planeet en geest? Probeer Trouw! Zeer serieus en een tikje elitai… punt gemaakt. In Nederland kun je kiezen, we hebben alle smaken.

Precies hetzelfde geldt voor de publieke omroep. Bozige jongeren, hedonistische jongeren, ‘vrolijk rechts’, moslims en groenen vonden al eerder hun weg naar Hilversum. Elk groepje met een idee en genoeg handtekeningen om te bewijzen dat ze niet alleen zijn, krijgt een flinke zak geld en een stukje van de publieke zendtijd. Als die wirwar van omroepen zelfs dan nog iets mist, dan is er nog de NTR die – ‘speciaal voor iedereen’ – inhoudelijke gaten dicht. Het wordt te weinig opgemerkt hoe mooi dat systeem is, hoe het pluriformiteit waarborgt in een snel van kleur, ideologie en opvattingen verschietend land.

Nu het dilemma: mag je je ook aansluiten als je op dat alles de aanval wilt inzetten? Als je de journalistiek en de media koestert als vijanden? Als je de democratie niet steunt maar wantrouwt? Ongehoord Nederland is glashelder in zijn missie. Arnold Karskens wil de aanval inzetten op de NOS en opkomen voor ‘blanken die minder netjes behandeld worden dan mensen met een andere huidskleur’. Raymond van den Boogaard ontleedt in een profiel over Karskens zowel de man als zijn boeken. Hij wijst op de zweem van geweld die als een angstaanjagende rode draad door zijn oeuvre loopt en akelige parallellen vertoont met de auteur zelf. Karskens’ eeuwige strijd tegen slechteriken in verre oorden is naar Hilversum verplaatst. Zijn achterban bonst tijdens demonstraties steeds agressiever op nos-busjes, al lange tijd protesteren ze elke week bij het redactiegebouw zelf.

Met welwillendheid zou je kunnen zeggen: boos nationalisme telt grofweg 25 zetels in de Tweede Kamer, mogen ze dan ook een eigen zuiltje bij de publieke omroep krijgen? De Raad voor Cultuur kon daar eerder dit jaar in een advies ook niet omheen, maar stelde een eis: Karskens moest stoppen met ‘de structurele diskwalificatie van de NOS als onafhankelijke nieuwsvoorziening’. Karskens liet weten zich daar niets van aan te trekken.

Het roept de existentiële vraag op die elk democratisch instituut zichzelf mag stellen: mogen antidemocraten ook meedoen? De rechts-filosoof Bastiaan Rijpkema ontwikkelde daar jaren geleden al eens een elegant antwoord op: tolerantie reikt ver maar mag het zelfcorrigerende vermogen, de mogelijkheid om besluiten terug te draaien, niet aantasten.

Het is de vraag of het toelaten van Ongehoord Nederland die test doorstaat. De NRC berichtte eerder deze maand dat bij de Raad voor Cultuur de vrees leeft dat de omroep het bestel van binnenuit beschadigt. Met elke bons op de ramen en busjes van de NOS slaat het barstjes in de journalistiek, het is een gevaarlijk idee om dat te institutionaliseren.

Meer Cartoons van de Groene Amsterdammer   ---  Hier  --

Maar meer over de artiest en meer Cartoons/Beeld van 'Milo'   ---  Hier  ---

*