Posts tonen met het label Effectief. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Effectief. Alle posts tonen

zondag 16 maart 2025

COLUMNIST AART DEKKER / DBL / 4+BUITENLANDERS OP HET VELD: 'Goed, Donar Verloor dus (definitief) met 20-0 bij en tegen Aris Leeuwarden...' / REGELS / OVERTREDINGEN EFFECTIEF BESTRAFFEN

Afbeelding overgenomen van de SP: 'GerWouters.sp.nl/'
...een DBL-(ALV-)/-Bestuursvergadering...een discussie van een paar weken is beslecht.

Iedereen tevreden! …
Toch...Toch?

Of toch niet natuurlijk...


Wat? Nou; of niet natuurlijk!


Ik hoorde pas donderdag -van Matthijs Groot en Adriaan van der Bergen, op de tribune bij Forward Lease Rotterdam ChallengeSports Basketball vs. Landstede Zwolle- toen ik ik de vraag stelde; “Wat is er eigenlijk gisteren besloten op de DBL-bestuursvergadering”.

“Nou, het blijft 20-0“

“Ok...“

Misschien vinden lezers het raar dat ik het op dat moment nog niet wist. Nou dat zit zo: ik ben dan weliswaar een echte basketball-liefhebber, en op mijn manier zeer betrokken, maar ik heb op dit moment wel grotere problemen aan mijn hoofd dat op het vinkentouw gaan zitten wachten tot er zwarte, grijze, dan wel witte rook uit een schoorsteentje van het DBL-conclaaf in Almere komt. Eigenlijk zal het me ook worst zijn wat er besloten werd; als het maar een eind maakt aan een (alweer) imagobeschadigende discussie die eigenlijk nergens over gaat. Maar toch ook weer wel; -of eigenlijk over de manier waarop- vandaar dit stukje. Al zullen er genoeg Donar-Fans zijn die het helemaal 'niet niks' vinden, zo'n 20-0 reglementaire nederlaag, terwijl de gemaakte fout geen enkele invloed had op de wedstrijd en het resultaat van de wedstrijd. Of er ook Aris-Fans zijn die het ook niet niets vinden, weet ik niet(Reageren? Graag!)

Maar laten we wel zijn; als je Erik Braal en Meindert van Veen op de bok hebt zitten, dan is zo'n 'Niet vijf buitenlanders tegelijk op het veld-regeltje' dus blijkbaar stukken ingewikkelder dan er gemakshalve werd aangenomen...

Nog een vraagje aan mijn lezers: “Everybody Happy now?” (Reageren? Graag!)

Ikzelf had -vooral intuïtief- voor de betreffende DBL-bestuursvergadering trouwens een voorkeur voor het terugdraaien van de 20-0, en in plaats daarvan wel een stevige maatregel, bij voorkeur een boete, er zou ook meer rekening gehouden te dienen worden met 'de factor recidiveren'; dus per volgende overtreding steeds zwaardere straf; dat zal ze leren... Maar, alle gekheid op een stokje: als je het zo aanpakt, dan zit het binnen- no-time bij iedereen in de haarvaten, en gaat het nooit meer fout.

Overigens, niet dat ik 'zo voor boetes' ben; de bijnaam van de NBB als 'Nederlandse Boete Bond' is mij al decennia lang een doorn in het oog -en nee, dat is niet de oorzaak van het feit dat ik een oog heb waar ik bijna niets mee zie... Ik ben het er fundamenteel mee oneens dat die boetes -voor tonnen- in de NBB-begroting staan. En trouwens ook dat boetes een fundamenteel onderdeel zijn van overheidsbegrotingen: dat vind ik FUNDAMENTEEL VERKEERD! En volgens mij versiekt dat de verhoudingen in de samenleving(maar dat is een andere discussie; kom ik misschien nog weleens op terug...). In de NBB was ik zelfs meerdere keren van 'Boetcommissies' binnen Rayon West; volgens mij hadden we daar een heel aardig systeem bedacht dat de eenwording binnen de NBB niet heeft overleefd. Hopelijk zal het SportLink-systeem uiteindelijk ook zorgen voor het verdwijnen van veel van de lullige boetes waar velen in de verenigingen vast nog steeds niet blij zullen zijn.

Meer filosofisch: als je regels aanneemt, moet je heel goed nadenken over hoe deze te handhaven, en over eventuele straffen als ze worden overtreden. Niet handhaven is desastreus; dan kan je beter geen regels hebben! Willekeurig handhaven -soms wel, soms niet- zal op termijn veel tumult opleveren op de plekken waar het gebeurt, en willekeurig bestraffen zal -zoals nu al gebleken is- veel tumult achteraf opleveren.

Nog meer filosofie: we hebben het in dit geval over Professionele Sport; dat geldt zeker voor Donar Groningen, en voor nog enkele andere clubs in de DBL, en in iets mindere mate voor de resterende clubs. De belangen zijn navenant financieel of juist meer moreel/sportief: is het wel 'eerlijk'?

En dan nog een filosofische vraag: we hebben het hier over professionele sport. Onze benchmark is dan natuurlijk de NBA, de ACB, of bijvoorbeeld de Israëlische League -waar ze volgens mij ook zo'n regel hebben (gehad?)- hoe denkt u dat een zaak als deze daar afgehandeld zou worden? Mijn gok: in de NBA zou er een gigantische boete worden uitgedeeld, maar het resultaat van de wedstrijd zou zeker niet gewijzigd worden..!

Heel concreet hebben we het hier over een regel en belanghebbende clubs, waarvan de bestraffing uit kan maken of een club wel of niet eerste, tweede of derde op de ranglijst wordt -met navenant voordeel/nadeel in de Play-Offs- dan wel het halen van die Play-Offs. De belangen liggen mijlenver uiteen; voor Donar kan het uitmaken of de club wel of niet Kampioen wordt -met dan in het volgende seizoen of de club in de ene of een andere Europese Cup mee mag doen-, en een of meer thuiswedstrijden meer of minder in de Play-Offs...en dan hebben we het over -zeker naar Nederlandse Basketball-maatstaven- serieus geld!

Hoe pak je overtredingen van de 'Meer-dan-vier-buitenlanders-tegelijk-op-het-veld-overtreding, en eventueel in de toekomst vergelijkbare regelwijzigingen dan wel aan? In dit geval gold: het was een nieuwe regel, Donar had hem al eens zonder straf overtreden, is de enige die op dit moment deze kan overtreden -want de enige met vijf buitenlanders, de andere clubs hebben geen geld, of willen het niet uitgeven aan een speler die je niet altijd op het veld mag hebben staan-, en dat was wel al de tweede keer, dus er moest iets gedaan worden. Mijn idee van een juiste repercussie(zomaar een schetsje): 1e keer een waarschuwing, 2e keer een aardige boete, 3e keer zware boete, 4e keer hele zware boete en 2 punten in mindering, 5e keer...heeft u hem?

Maar voor Aris Leeuwarden -en niet die club alleen!- ver de vraag of wel of niet de Play-Offs gehaald worden...Sportief in het Nederlandse Basketball wel 'een dingetje', maar dus ook -al is het op een heel ander financieel niveau- over financiële belangen... Dus wat dit betreft; 20-0, dus Aris kreeg er twee punten bij! Hebben ze die verdiend? Dacht het niet! Dus is de oplossing van dat probleem: alleen twee punten in mindering voor de club die een regel overtrad.

Met andere woorden: is deze zaak nu afgerond?

Nou, dat staat dus nog te bezien; stel nu eens dat straks -aan het eind van het reguliere seizoen- Donar net deze winstwedstrijd tekort komt voor de eerste plaats? Dan zijn de consequenties fors, en niet alleen voor Donar. Of dat Aris juist door deze 20-0 winst een andere club uit de Play-Offs houdt?

Zijn alle betrokkenen dan zo grootmoedig dat ze denken: “Nou ja, het is All in the Game, er is toen recht gesproken...en daar was de kous mee af; mij hoor je er niet over!“

Want zo zou het moeten zijn. Maar of het ook zo zal gaan..?

Ik hoop het, de tijd zal het leren...

AART DEKKER


dinsdag 20 april 2021

GRATIS ADVIES VOOR TJEENK-WILLINK & DE NEDERLANDSE POLITIEK / FORMATIE 2021: 'Een effectief en simpel klimaatidee' / NRC-OPINIE TIGGELAAR /

 

Cartoon overgenomen van Artist/Source: Tom Toles at Go Comics  h/t: Greg Mankiw, A Cartoon for the Pigou Club  - Een Amerikaans artikel over hetelfe thema als de Column hieronder: 'dmarron.com/2018/12/12/designing-carbon-dividends/'


Een effectief en simpel klimaatidee

De verkiezingen zijn geweest. De coronabestrijding loopt. Tijd om weer aan de slag te gaan met de grootste uitdaging van onze generatie: het klimaatprobleem. Neem even een minuutje de tijd om je in het volgende te verdiepen (zeker als je een pas verkozen parlementariër bent). De afgelopen maanden ben ik enthousiast geworden over een eenvoudig en effectief idee: carbon fee and dividend. Ook wel: CO2-beprijzing en klimaatinkomen.

Eerst dit. Economen, klimaatdeskundigen, de OESO en zelfs de Amerikaanse centrale bank zijn het erover eens. De prijs die we nu betalen voor onze CO2-uitstoot via heffingen is veel te laag. Om te zorgen dat burgers en bedrijven werkelijk de switch maken van fossiel naar duurzaam, moet de CO2-beprijzing snel en fors omhoog. Afhankelijk van de huidige heffing is, volgens de OESO, in de meeste landen een verdubbeling tot een vertienvoudiging nodig.

In de meeste landen, vindt de OESO, moet de CO2-heffing twee- tot tienmaal hoger worden

Maar... hoe krijg je ooit draagvlak voor zo’n prijsstijging? En hoe voorkom je dat onze economie tot stilstand komt, terwijl de uitstoot in buurlanden gewoon doorgaat? Daarvoor zijn twee extra maatregelen nodig: dividend en grensheffing.

Eerst over het dividend, of klimaatinkomen. Dat idee is even mooi als simpel: alle geïnde CO2-heffingen in een land gaan terug naar de inwoners. In de meest eenvoudige vorm krijgen burgers maandelijks of jaarlijks allemaal hetzelfde bedrag uitgekeerd. Bijkomend voordeel is dat de inkomensongelijkheid zo op een natuurlijke manier wordt verkleind. De burger met de grootste CO2-footprint – doorgaans de meest verdienende groep – betaalt namelijk, via zijn consumptie van producten en diensten, veel aan heffingen en krijgt minder terug. De minder vervuilende burger betaalt weinig en krijgt meer terug.

Dan de grensheffing. Voor alle import geldt: buitenlandse bedrijven die thuis nog niet betaald hebben voor hun CO2-emissie, doen dat alsnog bij onze grens. De EU werkt aan voorstellen voor zo’n border tax. Essentieel: wie streng wil zijn aan de grens, moet ook streng zijn voor de eigen industrie. Daar ligt momenteel in Brussel nog een probleem. In de afgelopen jaren zijn er allerlei uitstootuitzonderingen voor de Europese industrie bij elkaar gelobbyd. Dat leidt tot gedoe met onder meer China en de VS en hier zal dus een streep door moeten.

Carbon fee and dividend wordt door een grote groep wetenschappers ondersteund. Een van hen is Henry Jacoby, emeritus hoogleraar aan het MIT. Hij bepleit – recent bijvoorbeeld nog in The Guardian – de CO2-taks zoveel mogelijk bij de bron te heffen: bij de winning, productie en import van fossiele brandstoffen. De hogere prijs van de grondstof werkt vervolgens door in de hele economie, van de prijs van plastic verpakkingen tot die van een vliegticket. Zo zorg je voor effectieve prikkels in de miljoenen kleine en grote beslissingen die consumenten en bedrijven dagelijks nemen.

Natuurlijk moet er nog veel meer gebeuren. Het afgelopen jaar is het coronabeleid sterk gestuurd door een team van deskundigen: het Outbreak Management Team. Het nieuwe kabinet zou nu ook een CMT moeten instellen: een Climate Management Team. Met wekelijkse meetings en maandelijkse persconferenties. Klimaat is namelijk niet ‘een’ onderwerp, maar hét onderwerp voor de komende decennia.

Ben Tiggelaar schrijft wekelijks over persoonlijk leiderschap, werk en management.

 Originele Column van Ben Tiggelaar op NRC.nl,  vind je   --- Hier  ---

---  Meer  --- van Ben Tiggelaar op NRC.nl   ---  Hier  ---. 

Zijn eigen   --- Website --- vind je  ---  Hier  ---