en nog veel meer Fokke & Sukke --- Hier ---
Posts tonen met het label Niet Leuk. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Niet Leuk. Alle posts tonen
dinsdag 18 mei 2021
dinsdag 19 februari 2019
ACTIE AVAAZ / (ANTI-) JAGEN: ' Tess vermoordde deze giraf voor de lol'
Wauw!
In slechts een paar dagen ondertekenden 1 miljoen Avaazers deze
petitie! Laten we dit megagroot maken voor de top begint -- voeg nu jouw
naam toe om deze prachtige dieren te redden!
Lieve vrienden,
Tess vermoordde deze giraf voor de lol. In deze virale foto lacht ze breed terwijl ze bij het dode dier staat. Gelukkig kunnen wij van deze tragedie nu een kans maken en ervoor zorgen dat de bedreigde giraf beschermde status krijgt! Over een paar weken komen overheden bij elkaar op een top over wilde dieren. En voor het eerst stellen Afrikaanse landen voor de giraf beschermde status te geven. Dit kan een game-changer worden, een eerste stap richting een wereldwijd actieplan om de giraf te redden. En dat is hard nodig, want hun populatie is in 30 jaar met 40% afgenomen! Teken de petitie met één klik en deel daarna met iedereen -- samen zorgen we ervoor dat deze zinloze moord een keerpunt wordt voor alle giraffen! Klik hier en zorg ervoor dat giraffen de bescherming krijgen die ze verdienen! Aan alle overheden bij CITES: "We roepen u op de giraf toe te voegen aan CITES' lijst met beschermde diersoorten. Ook roepen wij u op in heel Afrika een actieplan voor de bescherming van giraffen te lanceren en financieren. Op deze manier kunt u populaties en habitats beschermen, en lokale gemeenschappen ondersteunen die schouder aan schouder leven met onze langste vriend uit het dierenrijk." Klik hier en zorg ervoor dat giraffen de bescherming krijgen die ze verdienen! We weten eigenlijk nog maar kort hoe intelligent en emotioneel ontwikkeld giraffen zijn. Ze hebben zelfs een soort zoemende taal om met elkaar te communiceren! Tess' foto veroorzaakte een golf van verontwaardiging, omdat mensen intuïtief aanvoelen dat dieren een respectvolle en waardige behandeling verdienen. Deze nieuwe beschermingsmaatregelen maken niet direct een einde aan troffeejacht, maar zorgen wel voor strenge regels omtrent de handel in lichaamsdelen. Ook giraffen hebben bescherming nodig tegen stroperij en habitatverlies -- voeg daarom nu jouw naam toe. Samen zetten we ons in voor een actieplan dat de giraf kan redden. Tot nu toe is er niet veel aandacht geweest voor de giraf. Maar het wordt tijd om de alarmbel te luiden, want hun populatie blijft in rap tempo afnemen. Laten we ervoor zorgen dat deze petitie viraal gaat en onze overheden in actie komen. Klik hier en zorg ervoor dat giraffen de bescherming krijgen die ze verdienen!
Het
leven op aarde is zo waardevol, maar overal zien we dierenpopulaties
afnemen. En we beginnen nog maar net inzicht te krijgen in de manier
waarop diersoorten het leven om hen heen in stand houden. Eerder
sprongen we succesvol in de bres voor orang-oetans en olifanten, laten
we nu hetzelfde doen voor giraffen.
Met hoop en vastberadenheid, Christoph, Sarah, Martyna, Rewan, Joseph, Rosa, Jenny en het hele Avaaz-team MEER INFORMATIE: "Giraffes zijn geruisloos aan het uitsterven" (De Morgen)https://www.demorgen.be/ Vrouw schiet zeldzame giraffe: ’Wow, 900 kilo vlees!’ (De Telegraaf)https://www.telegraaf.nl/ IN HET ENGELS: Fury over woman’s ‘sick’ giraffe hunting pictures (News AU) https://www.news.com.au/ The EU must stick its neck out for the giraffe (Euractiv) https://www.euractiv.com/ https://www.dailymail.co.uk/ |
zondag 26 augustus 2018
!!!ACITAAT / NRC COLUMNIST YOUP VAN 'T HEK / VVD / NIJPELS-RUTTE-E.V.A: 'Hallucinatiefantasietje' / MAARTEN VAN DER WEIJDEN
"..........Dave dus. Ik vond het wel een interessant hallucinatiefantasietje. Iets met Linda de Mol. In de gele zwembroek van zijn vader? Dat zou leuk zijn.
Maar het was Dave Roelvink niet. Het was de vroegere klimaatneutrale VVD-politicus die vertelde dat hij ooit een half jaar iets amoureus met de zus van John de Mol had gehad. Hij was toen 32 en zij 19. Linda ontkent het trouwens. Zou ik ook doen als ik haar was. Ze hebben volgens haar ooit één keer samen gegeten. Meer niet. Als dat al een verhouding is, dan heb ikzelf een heel rijk seksleven achter de rug. En heel veel vrouwen ook.
Maar waarom vertelde Ed dit? Waarom wil je zoiets dat volstrekt privé is delen met het kijkersvolk? Toch nog een punt scoren? En bij wie dan? Dat fantaseren is op dit moment een tragische liberalenkwaal. Er zit bij de VVD iets in de bitterballen. Iemand loopt de partijtop te naaien. Wraak van de crematiekeizer? Eerst hadden we Fred en Ivo met hun spookbonnetje, toen Halbe met zijn weekendje bij Poetin, daarna Stef met zijn corpsballenblabla en tussen alles door zwatelt Mark over zijn drammerige dividendbelastingplannen die zelfs de dikste kapitalist niet wil. En die ons twee miljard gaan kosten. Twee miljard! En nu hebben we de natte droom van Edje er nog bij....."
&
"slappe lach van. Maar die kreeg ik ook toen ik de heilige Maarten van der Weijden op de televisie gehuldigd zag worden. Geen kwaad woord over zijn magnifieke prestatie, maar wel over zijn door de NOS in beeld gebrachte gelovigen. Wat een idioten. Ze hadden een nieuwe Messias, een heuse verlosser. Dat kon je heel goed aan zijn voeten zien. Toen ik die zag dacht ik dat hij stiekem een stukje gewandeld had.Maarten zelf bleef er gelukkig vrij nuchter onder. Die keek de wereld in alsof hij iets te lang op Lowlands was blijven hangen. Kijkend naar zijn hysterische discipelen dacht ik: wordt het niet tijd dat we de mensheid verplicht gaan inenten met een stofje zodat iedereen weer een beetje nuchter tegen dit soort zaken aankijkt. Dat je Maarten gewoon ziet als een prettig gestoorde gek die veel te lang is gaan zwemmen. Omdat al die zuinige krentenkakkers toen pas wat geld wilden geven. Dus zonder zijn idiote helletocht gaven ze niks? Interessant."
De complete originele Column van Youp op NRC.nl lees je --- Hier ---
woensdag 17 januari 2018
SHARTIE / ANNEKDOTE / ARIK SHIVEK & MONS-BERGEN / GIBSON: 'Foto' / DONAR GRONINGEN / ABC AMSTERDAM / GREENE
 |
| Orien Greene tegen Mons (Foto: Fiba) |
Foto
Donar Groningen speelt vanavond 'op
Mons' -ofwel in Bergen, het Franstalige deel van Belgie- bij het
eerste livestream-beeld schiet er gelijk een gebeurtenis van alweer
een (flink) aantal jaren geleden door mijn hoofd.
Ik denk dat ik in totaal een keer of
twee, drie een wedstrijd van Mons-Bergen heb bijgewoond, waarvan de
laatste toen Arik Shivek daar coachte, en Peter van Paassen er
speelde. Dat was ook de keer ervoor het geval, allen zaten die twee
grootheden toen bij de tegenstander van Mons-Bergen; de Eclipse-Jet
Amsterdam Astronauts -welke sponsornaam er toen op de shirtjes stond
weet ik niet precies meer, wel dat het een beslissende wedstrijd was
op -naar later bleek- meerdere manieren. Het was de avond een
beslissende wedstrijd; wie ging er door naar de gevorderde fase in de
betreffende Europese Cup? Het werd Astrounauts, en het was alweer een
tijd geleden dat een Nederlandse Club zover kwam, Charis Sideris
waren de Nederlanders aan de Perstafels, en we vierden het heugelijke
feit met een Highfive...
Die wedstrijd -maar dat wisten we toen nog lang niet- kreeg een dusdanige staart dat de club ABC Amsterdam Astronauts een paar jaar later -mede- door ten onder ging. Hoofdrolspelers toen? Orien Greene en Teddy Gipson...
 |
| Teddy Gibson tegen Mons (Foto: Fiba) |
Een paar jaar later reden we weer met een paar mensen naar Bergen; je wilt Peter van Paassen toch een
keertje (per seizoen) live zien spelen, en even bijpraten met Arik Shivek is ook
geen straf. Shivek ontving ons in zijn kantoor -ik weet niet meer of
het voor of na de wedstrijd was, mijn gevoel zegt ervoor- we zaten
wat heen en weer te praten. Het ging over hoe het werken was in
Wallonië; Shivek wees naar een grote foto aan de wand boven zijn
bureau. Hij zei: “Kijk eens goed, ik zag het pas toen ik hier al
maanden zat...” Het was een foto van die bewuste Bergen vs.
Amsterdam wedstrijd, en de club had hem daar opgehangen zonder hem
erop te wijzen welke wedstrijd het eigenlijk betrof.
Toch bijzonder!
AART DEKKER
zondag 17 september 2017
BIJZONDERE ONTWIKKELINGEN / NEW HEROES DEN BOSCH / DBL: Jeroen van Vugt Assistent Coach!
Met dank aan Eric...
Reageren? Graag!
vrijdag 17 februari 2017
RUSLAND-PUTIN / USA-TRUMP, -OBAMA, -CLINTON / NET-VEILIGHEID / WERELD POLITIEK / MACHT&VERRAAD / VK: 'Worden Russen vastgezet om Hacks in Amerika stil te houden?'
Vragen, vragen, vragen...in een steeds sneller chaotischer worden van de wererld. Geen pretje, wel realiteit... Lees een knipseltje uit de Volkskrant van 28-1-2017:
Worden Russen vastgezet om hacks in Amerika stil te houden?
Opmerkelijke arrestaties en intriges bij Russische veiligheidsdienst en internetbeveiligers rond hackschandaal
Intriges, verraad, een machtsspel: er is iets merkwaardigs gaande in de top van de Russische veiligheidsdienst en bij Russische internetbeveiligers. Verschillende berichten in de afgelopen dagen voeden allerlei wilde theorieën - die allemaal te maken lijken te hebben met de Russische hacks in de Amerikaanse verkiezingen. En met een webserver in de Hollandse polder bij Dronten.
Blijf op de hoogte
Iedere dag rond lunchtijd het belangrijkste nieuws van de ochtend, de mooiste fotografie en het gesprek van de dag? Schrijf u in voor onze gratis nieuwsbrief.
Het begon met het bericht dat Roeslan Stojanov, een gerespecteerde hackexpert bij het digitalebeveiligingsbedrijf Kaspersky Lab die onderdeel uitmaakt van het zogeheten Computer Incidenten Onderzoeksteam, in december was gearresteerd vanwege 'verraad'. Dat is opvallend. Kaspersky staat internationaal hoog aangeschreven als leverancier van anti-virusprogramma's maar ook als onderzoeker van hacks.
Hoewel het een Russisch bedrijf is, heeft Kaspersky over de hele wereld filialen. Een woordvoerder van het bedrijf haastte zich daarom te zeggen dat de arrestatie van Stojanov niets te maken had met zijn werk bij Kaspersky en dat de aanklachten betrekking hebben op de periode vóórdat Stojanov bij het bedrijf ging werken, vijf jaar geleden. Volgens gegevens op zijn LinkedIn-pagina werkte Stojanov daarvoor bij de cybereenheid van het Russische ministerie van Binnenlandse Zaken.
Hoewel het een Russisch bedrijf is, heeft Kaspersky over de hele wereld filialen. Een woordvoerder van het bedrijf haastte zich daarom te zeggen dat de arrestatie van Stojanov niets te maken had met zijn werk bij Kaspersky en dat de aanklachten betrekking hebben op de periode vóórdat Stojanov bij het bedrijf ging werken, vijf jaar geleden. Volgens gegevens op zijn LinkedIn-pagina werkte Stojanov daarvoor bij de cybereenheid van het Russische ministerie van Binnenlandse Zaken.
Wat als je als hackonderzoeker betrokken bent bij een onderzoek waarbij de overheid de aanvaller blijkt te zijn?
Verraad
Dat laat zien hoe nauw de top van Kaspersky soms verweven is met de Russische overheid en hoe dat tot dilemma's bij het bedrijf kan leiden. Het is precies waar Nederlandse hackexperts voor waarschuwen: wat gebeurt er als je als onderzoeker bij Kaspersky betrokken bent bij een onderzoek waarbij de Russische overheid de aanvaller blijkt te zijn? Wil de Russische veiligheidsdienst FSB dan weten wat de informatiepositie van Kaspersky is?
Tegelijk met dit nieuws werd bekend dat een hoge inlichtingenofficier van de FSB, Sergej Michajlov, was gearresteerd vanwege 'verraad'. Er zou, volgens Russische media, tijdens een vergadering van spionnen van de FSB plots een zak over zijn hoofd zijn gedaan, waarna hij werd weggevoerd. Daarna druppelden langzamerhand berichten binnen over nog eens vier arrestaties. Tegelijk bleef onduidelijk wat er precies met dat 'verraad' bedoeld werd en of er een link was met de Russische hacks tijdens de Amerikaanse verkiezingen. De zaak zou achter gesloten deuren afgehandeld worden.
Tot nu.
Tegelijk met dit nieuws werd bekend dat een hoge inlichtingenofficier van de FSB, Sergej Michajlov, was gearresteerd vanwege 'verraad'. Er zou, volgens Russische media, tijdens een vergadering van spionnen van de FSB plots een zak over zijn hoofd zijn gedaan, waarna hij werd weggevoerd. Daarna druppelden langzamerhand berichten binnen over nog eens vier arrestaties. Tegelijk bleef onduidelijk wat er precies met dat 'verraad' bedoeld werd en of er een link was met de Russische hacks tijdens de Amerikaanse verkiezingen. De zaak zou achter gesloten deuren afgehandeld worden.
Tot nu.
Russische media claimen dat de arrestatie van de FSB-man direct verband houdt met de hack van stemcomputers in Arizona en Illinois
Twee onafhankelijke Russische media, RBK en Novaja Gazeta, claimen dat de arrestatie van de FSB-man direct verband houdt met de hack van stemcomputers in de Amerikaanse staten Arizona en Illinois in de zomer van 2016. De FSB'er Michajlov zou Amerikaanse ambtenaren, wellicht in ruil voor geld, hebben verteld dat de hack via King Servers was gegaan, een in Nederland gevestigd internetbedrijf.
De constructie van King Servers is illustratief voor de decentrale organisatie van het internet. Eigenaar van de kleine serverprovider is een 26-jarige Rus die nabij de grens met Mongolië woont. Hij heeft vanuit daar zijn bedrijfje opgezet en serverruimte gehuurd bij Serverius in Dronten. Klanten van King Servers kunnen tegen betaling hun data bij hem stallen. Serverius biedt naast serverruimte ook verbindingen met andere partijen aan, zogeheten connectiviteit. Het bedrijf heeft veel Russische klanten. Nederland is gewild vanwege de goede internetverbindingen.
De constructie van King Servers is illustratief voor de decentrale organisatie van het internet. Eigenaar van de kleine serverprovider is een 26-jarige Rus die nabij de grens met Mongolië woont. Hij heeft vanuit daar zijn bedrijfje opgezet en serverruimte gehuurd bij Serverius in Dronten. Klanten van King Servers kunnen tegen betaling hun data bij hem stallen. Serverius biedt naast serverruimte ook verbindingen met andere partijen aan, zogeheten connectiviteit. Het bedrijf heeft veel Russische klanten. Nederland is gewild vanwege de goede internetverbindingen.
Notoire onruststoker
Het heeft er de schijn van dat de arrestatie van de FSB'ers een poging is om het hackersonderzoek te frustreren
Het is niet bekend wat deze eigenaar van King Servers weet van de hacks die over zijn servers gingen. Dat hoeft ook niet, hij biedt alleen de ruimte aan: klanten mogen daar mee doen wat ze willen. Wel is bekend dat King Servers regelmatig gedoe had met Nederlandse opsporingsdiensten vanwege de malware en kinderporno die via zijn servers ging. Nadat bleek dat de hack van de Amerikaanse stemcomputers via zijn servers ging, publiceerde hij via een Russische ondernemer een verklaring dat Russische diensten niet betrokken waren bij die hack.
Deze Russische ondernemer, Pavel Vroeblevski, is een notoire onruststoker. Hij is al vaker opgedoken in verband met criminele activiteiten en heeft al eens celstraf gekregen vanwege cyberaanvallen. Twee Nederlandse beveiligingsonderzoekers zeggen, op voorwaarde van anonimiteit, dat Vroeblevski bekend staat als een 'lastpak' en een 'boef'.
Voor buitenstaanders is het allemaal lastig te volgen. Zelfs Amerikaanse inlichtingenbronnen zeggen in Amerikaanse media dat de ontwikkelingen hun 'boven de pet' gaan. Wat is de betrokkenheid van de onderzoeker van Kaspersky? Wat is de rol van King Servers? En waarom slagen de Russische diensten er niet om de arrestatie van verschillende personen van de FSB binnenskamers te houden? Het heeft er in elk geval de schijn van dat de arrestatie van de FSB'ers een poging is om het onderzoek naar de hacks te frustreren.
Deze Russische ondernemer, Pavel Vroeblevski, is een notoire onruststoker. Hij is al vaker opgedoken in verband met criminele activiteiten en heeft al eens celstraf gekregen vanwege cyberaanvallen. Twee Nederlandse beveiligingsonderzoekers zeggen, op voorwaarde van anonimiteit, dat Vroeblevski bekend staat als een 'lastpak' en een 'boef'.
Voor buitenstaanders is het allemaal lastig te volgen. Zelfs Amerikaanse inlichtingenbronnen zeggen in Amerikaanse media dat de ontwikkelingen hun 'boven de pet' gaan. Wat is de betrokkenheid van de onderzoeker van Kaspersky? Wat is de rol van King Servers? En waarom slagen de Russische diensten er niet om de arrestatie van verschillende personen van de FSB binnenskamers te houden? Het heeft er in elk geval de schijn van dat de arrestatie van de FSB'ers een poging is om het onderzoek naar de hacks te frustreren.
vrijdag 5 december 2014
Must See - Net Gemist: 2Doc 'Inequality for all'
Professor Robert Reich toont aan dat vergaande inkomensongelijkheid de Amerikaanse droom onmogelijk maakt - 'Amerikaanse Nachtmerrie'
vpro gids, niels hoeben , 04 december 2014
NPO 2, donderdag 4 december, 23.55-0.57 uur Nog terug te kijken -- via --
Toen Bill Clinton hem presenteerde aan de pers als minister van Werkgelegenheid kwam hij nauwelijks boven de microfoons op de katheder uit. Maar wat Robert Reich ontbeert in lengte – hij meet slechts 1.50 meter – compenseert hij met bevlogenheid en humor. Als hij zich voorstelt aan een nieuwe lichting studenten die zijn college over inkomensongelijkheid aan de toonaangevende universiteit van Berkeley komen volgen, vraagt hij of ze zich de tijd van Carter kunnen herinneren, voor wie hij nog werkte. De zaal, overduidelijk te jong, blijft stil. ‘En daarvoor werkte ik nog als speciaal gezant voor president Lincoln,’ vervolgt Reich op droge toon maar met perfect gevoel voor komische timing.
Reich tussen zijn studenten
Zijn college vormt de rode draad in de film Inequality for all die Reich maakte samen met regisseur Jacob Kornbluth. Centraal staat de opvatting dat inkomensongelijkheid slecht is voor iedereen. Niet alleen voor mensen met de laagste inkomens en de middenklasse, maar ook voor de rijkste één procent. Het is de middenklasse die de economie draaiende houdt, en in de VS zit inmiddels genoeg zand in de motor om hem piepend en krakend tot stilstand te krijgen. Reich presenteert een pak maatregelen om die motor weer aan te zwengelen. ‘Bah, een gortdroog onderwerp en dat op de late avond. Ook nog met statistiek zeker?’ Nou, om eerlijk te zijn, ja. Maar met archiefbeelden en gestileerde graphics en Reichs subtiele humor weet Kornbluth een boeiende documentaire met artistieke flair neer te zetten.
Inequality for all doet denken aan die ándere film gemaakt door een voormalig lid van de regering-Clinton: vicepresident Al Gore. Zijn klimaatfilm An inconvenient truth leverde hem niet alleen een Oscar op in de categorie Beste Documentaire en bracht hem uiteindelijk zelfs de Nobelprijs voor de Vrede, maar zwengelde ook het klimaatdebat aan in een land dat de grootste uitstoter van broeikasgassen ter wereld is. Een Nobelprijs heeft Robert Reich nog niet binnengesleept, maar de juryprijs van het prestigieuze Sundance filmfestival hebben hij en Jacob Kornbluth in ieder geval al op zak.
vpro gids, niels hoeben , 04 december 2014
NPO 2, donderdag 4 december, 23.55-0.57 uur Nog terug te kijken -- via --
Toen Bill Clinton hem presenteerde aan de pers als minister van Werkgelegenheid kwam hij nauwelijks boven de microfoons op de katheder uit. Maar wat Robert Reich ontbeert in lengte – hij meet slechts 1.50 meter – compenseert hij met bevlogenheid en humor. Als hij zich voorstelt aan een nieuwe lichting studenten die zijn college over inkomensongelijkheid aan de toonaangevende universiteit van Berkeley komen volgen, vraagt hij of ze zich de tijd van Carter kunnen herinneren, voor wie hij nog werkte. De zaal, overduidelijk te jong, blijft stil. ‘En daarvoor werkte ik nog als speciaal gezant voor president Lincoln,’ vervolgt Reich op droge toon maar met perfect gevoel voor komische timing.
Zijn college vormt de rode draad in de film Inequality for all die Reich maakte samen met regisseur Jacob Kornbluth. Centraal staat de opvatting dat inkomensongelijkheid slecht is voor iedereen. Niet alleen voor mensen met de laagste inkomens en de middenklasse, maar ook voor de rijkste één procent. Het is de middenklasse die de economie draaiende houdt, en in de VS zit inmiddels genoeg zand in de motor om hem piepend en krakend tot stilstand te krijgen. Reich presenteert een pak maatregelen om die motor weer aan te zwengelen. ‘Bah, een gortdroog onderwerp en dat op de late avond. Ook nog met statistiek zeker?’ Nou, om eerlijk te zijn, ja. Maar met archiefbeelden en gestileerde graphics en Reichs subtiele humor weet Kornbluth een boeiende documentaire met artistieke flair neer te zetten.
Inequality for all doet denken aan die ándere film gemaakt door een voormalig lid van de regering-Clinton: vicepresident Al Gore. Zijn klimaatfilm An inconvenient truth leverde hem niet alleen een Oscar op in de categorie Beste Documentaire en bracht hem uiteindelijk zelfs de Nobelprijs voor de Vrede, maar zwengelde ook het klimaatdebat aan in een land dat de grootste uitstoter van broeikasgassen ter wereld is. Een Nobelprijs heeft Robert Reich nog niet binnengesleept, maar de juryprijs van het prestigieuze Sundance filmfestival hebben hij en Jacob Kornbluth in ieder geval al op zak.
dinsdag 13 mei 2014
dinsdag 14 mei 2013
Column voor iBasketball.nl: Respect
'Respect' is een term die, in mijn ogen tegenwoordig wat te vaak, dus te pas en te onpas, gebruikt wordt. Het is iets wat je beter kunt verdienen, dan opeisen. Iets wat zich moeilijk laat afdwingen, al hebben met name stoere mensen, zoals nogal wat politici (zeker rechtse, maar zij niet alleen), de neiging om te denken dat 'een harde hand wonderen kan doen (voor het respect in de samenleving)', om dan vervolgens door de mand te vallen als blijkt dat de strenge normen die zij anderen op wensen te leggen, voor henzelf toch heel anders blijken te liggen.
Met als gevolg dat ze alle respect wat ze daarvoor nog genoten, als sneeuw voor de zon wegsmelt...
Ik heb er lang over nagedacht of ik me nu (weer eens) op dit gladde ijs moet begeven, ook omdat steeds meer mensen zeggen “...ik wil me er niet meer me vermoeien...” of “...ik wil me er niet meer door laten frustreren...het is toch zinloos; het helpt toch niet!” Die instelling erop na houden is, rationeel gezien, eigenlijk het enige wat je als individu kunt doen, want in je eentje verander je er inderdaad weinig aan. Hoogstwaarschijnlijk zal ook deze column dat lot beschoren zijn, maar goed, ik heb nu eenmaal de neiging de (basketball-)wereld een beetje, hoe klein dan ook, te willen verbeteren, ook door middel van deze stukjes en door (heel af en toe) het woord te nemen op bijvoorbeeld ALV's binnen de NBB...
In de Kwart-finale van de Play-Offs bekroop de neiging me ook al mijn tanden er toch maar weer eens in te zetten, en wel tijdens (en na afloop) van de wedstrijd Landstede Zwolle vs. Aris Leeuwarden. Naar mijn mening (als geheel neutrale toeschouwer) een leuke, zeer sportieve wedstrijd, waarin alle spelers (en coaches) zich zeer beschaafd gedroegen, maar die ontsierd werd door een stortvloed aan onnodig gefloten T's en U's. Ik wil de discussie hier niet overdoen, ik heb me er bewust een flink aantal dagen geheel buiten gehouden, maar mensen die hem nog niet gelezen hebben, kunnen e.e.a. hier nalezen. Ik was dus niet de enige met aanvechtingen, zullen we zeggen.
Gisteren, bij wedstrijd-3 in de serie Eiffel Towers Den Bosch vs. Aris Leeuwarden, was het weer (eens) zover. Wat mij betreft dan, want diverse mensen die ik hoorde of sprak stelden 'dat het ook tussen deze twee wedstrijden iedere keer hetzelfde was'. Ik was er niet bij, kan er dus niet over meepraten.
Maar wat zich afspeelde tijdens deze voor beide clubs erg cruciale Game-3 tergde veel, zo niet alles. Cruciaal, want voor de onbetwiste Nummer-1 (Eiffel) van dit seizoen dreigde uitschakeling (en dus een deceptie, zowel sportief, maar ook in financiële zin!), terwijl voor Leeuwarden (al een jaar zonder (hoofd-)sponsorinkomsten, en dus wellicht een 'shaky' toekomst), een nieuw hoogtepunt, binnen handbereik lijkt. En daarmee wellicht navenant stijgende aantrekkelijkheid voor potentiële sponsoren, en dus grotere kansen op voortbestaan als Topsport-organisatie.
De Maaspoort zat goed vol met fans die hun ploeg echt aan wilden vuren; een paar duizend Bosschenaren, maar ook een flink contingent Friezen, meer dan ik er ooit bij een uitwedstrijd heb gezien. Een prachtige entourage voor een mooie pot Play-Off-basketball dus.
Maar dat was dus buiten de waard gerekend, in de persoon van de drie scheidsrechters van dienst... Nu wil ik niet zover gaan, dat de refs de uitslag van de wedstrijd waar het gaat om winnen/verliezen hebben beïnvloed, al kon ik enig begrip opbrengen voor de Friese fans (waar ik tussen zat) waar, naar mate de wedstrijd vorderde, toch wat geluiden opkwamen in de zin van “thuisfluiters!”, “omgekocht”, etc. Daarvoor speelde Den Bosch te goed, en schoten de Leeuwarders van meet af aan te slecht. In deze termen was het optreden van de drie arbiters ook niet te duiden, daar geloof ik weinig van. Wel leek het me duidelijk dat het drietal voor de wedstrijd had afgesproken 'de wedstrijd kort te houden, je weet immers maar nooit...', iets waarvan je al bij voorbaat weet dat ze het geen 40 minuten consequent vol kunnen houden, al was het maar omdat er dan aan het eind van de wedstrijd te weinig spelers over zijn. En dat is dan nog maar een manier van hoe een wedstrijd dan uit de hand kan lopen...
Maar, het doet me pijn het weer te moeten schrijven, ik kan alleen maar concluderen dat het slecht was, BAR SLECHT! Dat is erg, want die kleine drieduizend man publiek kregen weinig waar voor hun dure geld; ze kregen niet alleen geen spannende wedstrijd, daar konden de refs maar beperkt op aangekeken worden, en hun bijdrage aan het grote verschil is moeilijk hard te maken of te kwantificeren, scheidsrechters lopen bovendien niet op het veld om een wedstrijd 'spannend te houden'.
Maar het talrijke publiek kreeg ook maar een halve wedstrijd te zien, vanaf zo'n beetje de 25e minuut was 'het niet meer om aan te zien', ik (nog steeds als neutrale toeschouwer) had echt de neiging om weg te lopen, om me maar niet meer te hoeven ergeren aan de lawine aan verkeerde calls, overtrokken of onnodige calls, en de veelheid aan no-calls die dan ook nog vaak een aanslag vormden op de frustratie-tolerantie van alle betrokkenen, vanwege het ontbreken van enige lijn op het gebied van consequent fluiten.
Uit de keer op keer weer heftig oplaaiende discussies over dit onderwerp, blijkt (m.i.) dat we dus echt een probleem hebben! Mensen die de eerder genoemde discussie n.a.v. de wedstrijd Zwolle-Aris hebben gelezen, zullen zich wellicht herinneren dat in die discussie nogal wat bij de scheidsrechterij betrokkenen flink werd bijgedragen. Ik stond werkelijk paf toen ook nog eens een van de reageerders een in die wedstrijd actieve ref bleek te zijn (onder de naam 'anoniem'; reageer dan niet!)
Ik citeer: “Ik denk te voelen dat jullie denken dat wij scheidsrechters het leuk vinden om een T te moeten geven. Nou, ik in ieder geval niet. Ik hou er helemaal niet van. Maar soms heb ik gewoon geen keus. Als ik belachelijk word gemaakt of respectloos wordt behandeld en iemand gaat over mijn grens heen dan moet ik hem wel geven. En absoluut niet om in de belangstelling te komen of even te laten zien wie er bepaalt. En als een collega in de wedstrijd ergens een T voor geeft en aan de andere kant gebeurt hetzelfde voor mijn neus, dan moet ik wel consequent zijn en hem dus ook geven, snap je? Anders krijg je scheve gezichten. Soms kunnen we gewoon niet anders. Als we al dat gedrag niet afstraffen kan het ook de spuigaten uit gaan lopen.”
Hieruit maak ik op dat van tweeën een:
1) Deze ref is blijkbaar erg onzeker, want (zoals ik al schreef) de betreffende wedstrijd was juist erg sportief een respectvol (ik weet, dat is mijn kijk erop, maar ik geloof er helemaal niets van dat er in die wedstrijd spelers waren die dachten “kom, laat ik die ref eens te kakken zetten”, door zo iets te stellen maak je jezelf echt te belangrijk; de spelers kwamen om te spelen en dat deden ze met hart en ziel (die hadden echt geen tijd voor dat soort onzin).
2) Deze ref is een fantastische psycholoog, of denkt dat te zijn, maar ik durf de stelling wel aan dat er in die hele hal maar weinig mensen waren, die zijn/haar mening wat betreft die attitude van de betreffende speler(s) deelden. En ik prefereer dan toch maar het principe van 'the wisdom of the crowd' boven het psychologische inzicht van die ene (of die paar) refs...
Ook vandaag waren er, zeker in het laatste deel van de wedstrijd, weer een behoorlijk aantal beslissingen die, wat mij betreft ongetwijfeld, wortelen in deze instelling of denkwijze van scheidsrechters. Op een moment dat de wedstrijd al geen wedstrijd meer is vanwege de stand, de coaches hun bank leegmaken en de starters en andere belangrijke spelers zo veel mogelijk sparen, nog een barrage aan zware beslissingen nemen, waaronder ook weer diverse T's, is gewoon erg onverstandig; niemand is erbij gebaat, het respect voor de scheidsrechters, waar het dus blijkbaar om gaat, nog wel het minst...
Even terzijde: het moet mij ook van het hart, dat ik ook de reactie van een groot deel van het Bossche thuispubliek niet erg begrijp en waardeer. Natuurlijk snap ik dat de opluchting, of zelfs vreugde groot was. Maar ik denk dat het Bossche publiek redelijk basketball-inzicht heeft. Als je dan het ene moment sterk reageert op de missers van de refs jegens je eigen team, moet je niet het volgende moment, als de jeugdige tegenstanders een serie zwakke calls en zwaar overtrokken 'disciplinerende' T's over zich heen krijgen, dit gaan vieren alsof de zoveelste titel voor Den Bosch nakend is; 'wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet', zou een passender gedragslijn zijn... Bovendien: ook de Bossche fans werd een potentieel aantrekkelijke tweede helft door de neus geboord. Of geldt dan ineens: 'als je maar wint, het maakt niet uit hoe?'
Het is me nog nooit overkomen, maar ik heb me in de uren na de wedstrijd serieus afgevraagd of ik, a.s. Donderdag, Game-4 maar niet beter aan me voorbij kan laten gaan...'t is dan we weer een 'elemination-game', wellicht zelfs een unieke voor het Nederlandse Basketball, en zeker voor het Friese(!), maar het is toch weer een slordige 4 uur autorijden, met als risico dat er weer een paar koekenbakkende (en/of zelfkickende) refs me weer het plezier in een leuke pot basketball gaan ontnemen..! Ik betrap mezelf er steeds vaker op dat ik bij de eerste blik op de refs, bij het herkennen van een deel van hen, denk “oh, nee he!”, of juist “gelukkig, vandaag kan het weleens wat worden”. En het is ook al wel een aantal malen voorgekomen dat ik dacht “misschien kan ik maar beter gelijk naar huis gaan, 't zal wel weer niks worden vandaag”. Eigenlijk zou het heel rationeel zijn, om thuis te proberen uit te vogelen wie er ingepland staan bij potentieel te bekijken wedstrijden, en dan pas te beslissen wel/niet af te reizen; maar ja, waar ben je dan mee bezig?!
Ik ben dan altijd ook nog zo dat ik denk “als ik zo denk, dan zijn er wellicht meer mensen die vanwege dit soort overwegingen (dreigen) af te haken. En dat is het punt: ik ben (meestal) gewoon een neutrale basketball-liefhebber. Ik kom voor een leuke wedstrijd, niet om mijn club te zien winnen. En als ik zo begin te denken, dan is het heel wel mogelijk dat er alle reden voor is ons met zijn allen zorgen te maken; afhakend publiek is wel het laatste wat we in deze moeilijke tijden kunnen gebruiken!
De scheidsrechters (en aanpalende percelen) kunnen dan wel stellen dat 'het echt niet aan hen ligt', maar 'aan de spelers, coaches, en het publiek', maar zo zit de wereld niet in elkaar.
Uitleggen helpt hier echt niet bij, maakt het waarschijnlijk zelfs alleen maar erger.
Ik weet hoe moeilijk fluiten is. Ik heb respect voor mensen die er veel tijd en energie in steken om deze ondankbare rol te spelen. Je moet ook vooral niet gaan fluiten om jezelf populair te maken; refs doen het eigenlijk alleen maar 'goed' als ze weinig opvallen, terwijl de wedstrijd goed verloopt. En zelfs een foutloze ref (als die al zou kunnen bestaan) moet toch een ietwat dikke huid hebben; er is altijd kans op een heetgebakerde fan die je voor rotte vis uitmaakt (of zelfs meer dan een), en er zullen ook altijd spelers en coaches zijn die bepaalde beslissingen niet kunnen, of willen, delen.
Maar het is met 'Respect' net als met 'Vertrouwen'; het komt te voet, en het gaat te paard. Met andere woorden: een gerespecteerd scheidsrechter worden, kost veel tijd, bloed, zweet en tranen. Maar eventueel eerder gewonnen respect kwijtraken, dat kan heel snel gaan.
En respect krijgen voor de gedane inspanningen en moeite, is niet ongelimiteerd.
We mogen op Eredivisie-niveau echt wel wat meer verwachten dan dat:
1) Een redelijke kwaliteit bijvoorbeeld.
2) Respect van de refs jegens spelers, coaches, want respect dient wederzijds te zijn. En, eerlijk gezegd, zie ik ook regelmatig respectloos gedrag van sommige scheidsrechters jegens spelers/coaches.
3) Last, but not Least, respect van de refs jegens het publiek; het publiek betaalt fors voor een kaartje, besteedt er ook (steeds weer) een middag of avond aan (zo niet meer als het gaat om verre uitwedstrijden), en als het kijkgenot dan danig wordt verstierd door een of meer mensen in zwart/oranje, dan wordt een vervelende vicieuze cirkel in beweging gezet. We pretenderen bezig te zijn met professionele (top-)sport; die heeft slechts recht van bestaan bij kwaliteit, en optimale inzet en attitude van alle betrokkenen, zeker ook van de drie (of twee) mensen die zijn aangesteld e.e.a. in goede banen te leiden!
Ten slotte, voor alle zekerheid, al vind ik het vanzelfsprekend: slechts wie de schoen past... Er zijn echt ook goede refs, en (iets) minder goede die door hun uitstraling en houding een en ander vergeven wordt.
Maar je laat ook geen 16 jarige beginneling, met wat talent, 30 minuten per wedstrijd spelen in de Eredivisie. Natuurlijk moet iedereen een keer voor de leeuwen worden gegooid voor de laatste fase van opleiding en het opdoen van ervaring op het hoogste niveau, maar er zijn grenzen...
Daarom herhaal ik mijn voorstel: laten we nu eens terug gaan naar twee refs per wedstrijd.
Ik kom hier nog op terug.
Misschien tot donderdag,
in ieder geval:
Veel plezier bij Game-4 toegewenst (en dan heb ik het tegen publiek, teams EN refs..!
AART DEKKER
Met als gevolg dat ze alle respect wat ze daarvoor nog genoten, als sneeuw voor de zon wegsmelt...
Ik heb er lang over nagedacht of ik me nu (weer eens) op dit gladde ijs moet begeven, ook omdat steeds meer mensen zeggen “...ik wil me er niet meer me vermoeien...” of “...ik wil me er niet meer door laten frustreren...het is toch zinloos; het helpt toch niet!” Die instelling erop na houden is, rationeel gezien, eigenlijk het enige wat je als individu kunt doen, want in je eentje verander je er inderdaad weinig aan. Hoogstwaarschijnlijk zal ook deze column dat lot beschoren zijn, maar goed, ik heb nu eenmaal de neiging de (basketball-)wereld een beetje, hoe klein dan ook, te willen verbeteren, ook door middel van deze stukjes en door (heel af en toe) het woord te nemen op bijvoorbeeld ALV's binnen de NBB...
In de Kwart-finale van de Play-Offs bekroop de neiging me ook al mijn tanden er toch maar weer eens in te zetten, en wel tijdens (en na afloop) van de wedstrijd Landstede Zwolle vs. Aris Leeuwarden. Naar mijn mening (als geheel neutrale toeschouwer) een leuke, zeer sportieve wedstrijd, waarin alle spelers (en coaches) zich zeer beschaafd gedroegen, maar die ontsierd werd door een stortvloed aan onnodig gefloten T's en U's. Ik wil de discussie hier niet overdoen, ik heb me er bewust een flink aantal dagen geheel buiten gehouden, maar mensen die hem nog niet gelezen hebben, kunnen e.e.a. hier nalezen. Ik was dus niet de enige met aanvechtingen, zullen we zeggen.
Gisteren, bij wedstrijd-3 in de serie Eiffel Towers Den Bosch vs. Aris Leeuwarden, was het weer (eens) zover. Wat mij betreft dan, want diverse mensen die ik hoorde of sprak stelden 'dat het ook tussen deze twee wedstrijden iedere keer hetzelfde was'. Ik was er niet bij, kan er dus niet over meepraten.
Maar wat zich afspeelde tijdens deze voor beide clubs erg cruciale Game-3 tergde veel, zo niet alles. Cruciaal, want voor de onbetwiste Nummer-1 (Eiffel) van dit seizoen dreigde uitschakeling (en dus een deceptie, zowel sportief, maar ook in financiële zin!), terwijl voor Leeuwarden (al een jaar zonder (hoofd-)sponsorinkomsten, en dus wellicht een 'shaky' toekomst), een nieuw hoogtepunt, binnen handbereik lijkt. En daarmee wellicht navenant stijgende aantrekkelijkheid voor potentiële sponsoren, en dus grotere kansen op voortbestaan als Topsport-organisatie.
De Maaspoort zat goed vol met fans die hun ploeg echt aan wilden vuren; een paar duizend Bosschenaren, maar ook een flink contingent Friezen, meer dan ik er ooit bij een uitwedstrijd heb gezien. Een prachtige entourage voor een mooie pot Play-Off-basketball dus.
Maar dat was dus buiten de waard gerekend, in de persoon van de drie scheidsrechters van dienst... Nu wil ik niet zover gaan, dat de refs de uitslag van de wedstrijd waar het gaat om winnen/verliezen hebben beïnvloed, al kon ik enig begrip opbrengen voor de Friese fans (waar ik tussen zat) waar, naar mate de wedstrijd vorderde, toch wat geluiden opkwamen in de zin van “thuisfluiters!”, “omgekocht”, etc. Daarvoor speelde Den Bosch te goed, en schoten de Leeuwarders van meet af aan te slecht. In deze termen was het optreden van de drie arbiters ook niet te duiden, daar geloof ik weinig van. Wel leek het me duidelijk dat het drietal voor de wedstrijd had afgesproken 'de wedstrijd kort te houden, je weet immers maar nooit...', iets waarvan je al bij voorbaat weet dat ze het geen 40 minuten consequent vol kunnen houden, al was het maar omdat er dan aan het eind van de wedstrijd te weinig spelers over zijn. En dat is dan nog maar een manier van hoe een wedstrijd dan uit de hand kan lopen...
Maar, het doet me pijn het weer te moeten schrijven, ik kan alleen maar concluderen dat het slecht was, BAR SLECHT! Dat is erg, want die kleine drieduizend man publiek kregen weinig waar voor hun dure geld; ze kregen niet alleen geen spannende wedstrijd, daar konden de refs maar beperkt op aangekeken worden, en hun bijdrage aan het grote verschil is moeilijk hard te maken of te kwantificeren, scheidsrechters lopen bovendien niet op het veld om een wedstrijd 'spannend te houden'.
Maar het talrijke publiek kreeg ook maar een halve wedstrijd te zien, vanaf zo'n beetje de 25e minuut was 'het niet meer om aan te zien', ik (nog steeds als neutrale toeschouwer) had echt de neiging om weg te lopen, om me maar niet meer te hoeven ergeren aan de lawine aan verkeerde calls, overtrokken of onnodige calls, en de veelheid aan no-calls die dan ook nog vaak een aanslag vormden op de frustratie-tolerantie van alle betrokkenen, vanwege het ontbreken van enige lijn op het gebied van consequent fluiten.
Uit de keer op keer weer heftig oplaaiende discussies over dit onderwerp, blijkt (m.i.) dat we dus echt een probleem hebben! Mensen die de eerder genoemde discussie n.a.v. de wedstrijd Zwolle-Aris hebben gelezen, zullen zich wellicht herinneren dat in die discussie nogal wat bij de scheidsrechterij betrokkenen flink werd bijgedragen. Ik stond werkelijk paf toen ook nog eens een van de reageerders een in die wedstrijd actieve ref bleek te zijn (onder de naam 'anoniem'; reageer dan niet!)
Ik citeer: “Ik denk te voelen dat jullie denken dat wij scheidsrechters het leuk vinden om een T te moeten geven. Nou, ik in ieder geval niet. Ik hou er helemaal niet van. Maar soms heb ik gewoon geen keus. Als ik belachelijk word gemaakt of respectloos wordt behandeld en iemand gaat over mijn grens heen dan moet ik hem wel geven. En absoluut niet om in de belangstelling te komen of even te laten zien wie er bepaalt. En als een collega in de wedstrijd ergens een T voor geeft en aan de andere kant gebeurt hetzelfde voor mijn neus, dan moet ik wel consequent zijn en hem dus ook geven, snap je? Anders krijg je scheve gezichten. Soms kunnen we gewoon niet anders. Als we al dat gedrag niet afstraffen kan het ook de spuigaten uit gaan lopen.”
Hieruit maak ik op dat van tweeën een:
1) Deze ref is blijkbaar erg onzeker, want (zoals ik al schreef) de betreffende wedstrijd was juist erg sportief een respectvol (ik weet, dat is mijn kijk erop, maar ik geloof er helemaal niets van dat er in die wedstrijd spelers waren die dachten “kom, laat ik die ref eens te kakken zetten”, door zo iets te stellen maak je jezelf echt te belangrijk; de spelers kwamen om te spelen en dat deden ze met hart en ziel (die hadden echt geen tijd voor dat soort onzin).
2) Deze ref is een fantastische psycholoog, of denkt dat te zijn, maar ik durf de stelling wel aan dat er in die hele hal maar weinig mensen waren, die zijn/haar mening wat betreft die attitude van de betreffende speler(s) deelden. En ik prefereer dan toch maar het principe van 'the wisdom of the crowd' boven het psychologische inzicht van die ene (of die paar) refs...
Ook vandaag waren er, zeker in het laatste deel van de wedstrijd, weer een behoorlijk aantal beslissingen die, wat mij betreft ongetwijfeld, wortelen in deze instelling of denkwijze van scheidsrechters. Op een moment dat de wedstrijd al geen wedstrijd meer is vanwege de stand, de coaches hun bank leegmaken en de starters en andere belangrijke spelers zo veel mogelijk sparen, nog een barrage aan zware beslissingen nemen, waaronder ook weer diverse T's, is gewoon erg onverstandig; niemand is erbij gebaat, het respect voor de scheidsrechters, waar het dus blijkbaar om gaat, nog wel het minst...
Even terzijde: het moet mij ook van het hart, dat ik ook de reactie van een groot deel van het Bossche thuispubliek niet erg begrijp en waardeer. Natuurlijk snap ik dat de opluchting, of zelfs vreugde groot was. Maar ik denk dat het Bossche publiek redelijk basketball-inzicht heeft. Als je dan het ene moment sterk reageert op de missers van de refs jegens je eigen team, moet je niet het volgende moment, als de jeugdige tegenstanders een serie zwakke calls en zwaar overtrokken 'disciplinerende' T's over zich heen krijgen, dit gaan vieren alsof de zoveelste titel voor Den Bosch nakend is; 'wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet', zou een passender gedragslijn zijn... Bovendien: ook de Bossche fans werd een potentieel aantrekkelijke tweede helft door de neus geboord. Of geldt dan ineens: 'als je maar wint, het maakt niet uit hoe?'
Het is me nog nooit overkomen, maar ik heb me in de uren na de wedstrijd serieus afgevraagd of ik, a.s. Donderdag, Game-4 maar niet beter aan me voorbij kan laten gaan...'t is dan we weer een 'elemination-game', wellicht zelfs een unieke voor het Nederlandse Basketball, en zeker voor het Friese(!), maar het is toch weer een slordige 4 uur autorijden, met als risico dat er weer een paar koekenbakkende (en/of zelfkickende) refs me weer het plezier in een leuke pot basketball gaan ontnemen..! Ik betrap mezelf er steeds vaker op dat ik bij de eerste blik op de refs, bij het herkennen van een deel van hen, denk “oh, nee he!”, of juist “gelukkig, vandaag kan het weleens wat worden”. En het is ook al wel een aantal malen voorgekomen dat ik dacht “misschien kan ik maar beter gelijk naar huis gaan, 't zal wel weer niks worden vandaag”. Eigenlijk zou het heel rationeel zijn, om thuis te proberen uit te vogelen wie er ingepland staan bij potentieel te bekijken wedstrijden, en dan pas te beslissen wel/niet af te reizen; maar ja, waar ben je dan mee bezig?!
Ik ben dan altijd ook nog zo dat ik denk “als ik zo denk, dan zijn er wellicht meer mensen die vanwege dit soort overwegingen (dreigen) af te haken. En dat is het punt: ik ben (meestal) gewoon een neutrale basketball-liefhebber. Ik kom voor een leuke wedstrijd, niet om mijn club te zien winnen. En als ik zo begin te denken, dan is het heel wel mogelijk dat er alle reden voor is ons met zijn allen zorgen te maken; afhakend publiek is wel het laatste wat we in deze moeilijke tijden kunnen gebruiken!
De scheidsrechters (en aanpalende percelen) kunnen dan wel stellen dat 'het echt niet aan hen ligt', maar 'aan de spelers, coaches, en het publiek', maar zo zit de wereld niet in elkaar.
Uitleggen helpt hier echt niet bij, maakt het waarschijnlijk zelfs alleen maar erger.
Ik weet hoe moeilijk fluiten is. Ik heb respect voor mensen die er veel tijd en energie in steken om deze ondankbare rol te spelen. Je moet ook vooral niet gaan fluiten om jezelf populair te maken; refs doen het eigenlijk alleen maar 'goed' als ze weinig opvallen, terwijl de wedstrijd goed verloopt. En zelfs een foutloze ref (als die al zou kunnen bestaan) moet toch een ietwat dikke huid hebben; er is altijd kans op een heetgebakerde fan die je voor rotte vis uitmaakt (of zelfs meer dan een), en er zullen ook altijd spelers en coaches zijn die bepaalde beslissingen niet kunnen, of willen, delen.
Maar het is met 'Respect' net als met 'Vertrouwen'; het komt te voet, en het gaat te paard. Met andere woorden: een gerespecteerd scheidsrechter worden, kost veel tijd, bloed, zweet en tranen. Maar eventueel eerder gewonnen respect kwijtraken, dat kan heel snel gaan.
En respect krijgen voor de gedane inspanningen en moeite, is niet ongelimiteerd.
We mogen op Eredivisie-niveau echt wel wat meer verwachten dan dat:
1) Een redelijke kwaliteit bijvoorbeeld.
2) Respect van de refs jegens spelers, coaches, want respect dient wederzijds te zijn. En, eerlijk gezegd, zie ik ook regelmatig respectloos gedrag van sommige scheidsrechters jegens spelers/coaches.
3) Last, but not Least, respect van de refs jegens het publiek; het publiek betaalt fors voor een kaartje, besteedt er ook (steeds weer) een middag of avond aan (zo niet meer als het gaat om verre uitwedstrijden), en als het kijkgenot dan danig wordt verstierd door een of meer mensen in zwart/oranje, dan wordt een vervelende vicieuze cirkel in beweging gezet. We pretenderen bezig te zijn met professionele (top-)sport; die heeft slechts recht van bestaan bij kwaliteit, en optimale inzet en attitude van alle betrokkenen, zeker ook van de drie (of twee) mensen die zijn aangesteld e.e.a. in goede banen te leiden!
Ten slotte, voor alle zekerheid, al vind ik het vanzelfsprekend: slechts wie de schoen past... Er zijn echt ook goede refs, en (iets) minder goede die door hun uitstraling en houding een en ander vergeven wordt.
Maar je laat ook geen 16 jarige beginneling, met wat talent, 30 minuten per wedstrijd spelen in de Eredivisie. Natuurlijk moet iedereen een keer voor de leeuwen worden gegooid voor de laatste fase van opleiding en het opdoen van ervaring op het hoogste niveau, maar er zijn grenzen...
Daarom herhaal ik mijn voorstel: laten we nu eens terug gaan naar twee refs per wedstrijd.
Ik kom hier nog op terug.
Misschien tot donderdag,
in ieder geval:
Veel plezier bij Game-4 toegewenst (en dan heb ik het tegen publiek, teams EN refs..!
AART DEKKER
donderdag 7 maart 2013
VVD'ers, allemaal (en i.i.g.Gerrit Zalm); van de ratten besnuffeld!
Terwijl de ene na de andere (voormalige) VVD-('Top'-)Politicus in diskrediet terecht komt vanwege hetzij Fraude of Corruptie, het zij Wanbeleid, maakt die ene 'grote vvd-ster' die ten onrechte nog nooit (uitgebreid) 'genoemd werd' in dat opzicht', Gerrit Zalm het nog veel bonter..!
Ten onrechte niet (uitgebreid) genoemd inzake corruptie en/of wanbeleid, 'Gerrit Zalm? Wat bedoel je dan', zullen veel mensen reageren, 'Gerrit Zalm, dat is toch de "El-Duro" die altijd hard voor onze centjes knokte in Europa?' zal een reactie zijn, en 'Gerrit Zalm, corrupt, hij is juist de onkreukbaarheid zelve!', een andere... Nou, dan toch ff dit:
Gerrit Zalm is de man die de waarde van zowel Harde Hollandse Gulden als Euro/DM verkeerd inschatte bij de introductie van diezelfde Euro; we stappen te laag in, en verloren met z'n allen vele miljarden daardoor. Daarnaast moest hij schoorvoetend terugkeren op zijn jarenlange beweringen dat "...de prijzen helemaal niet omhoog gingen door de invoering van de Euro...", toen mw. Zalm, NOOIT in het Nieuws(!), fijntjes liet weten in de Media dat 'Gerrit, nooit boodschappen deed, en dat alles toch echt veel duurder was geworden...' Tenslotte is Zalm ook de man die in het Parlement een vurig pleidooi 'VOOR GRIEKENLAND BIJ DE EURO(sic!!)' afstak toen het CDA, ere wie ere toekomt, daartegen pleitte 'Omdat Griekenland er niet klaar voor was...', "Griekenland...", zei Zalm, "...was echt "...al heel lang goed bezig, en hoorde er echt bij!"
Tot zover wanbeleid en incapabel gedrag.
Dan nu wanbeleid en 'corruptie'; alvorens Wouter Bos, of all people zijn oude baas, 'Gerrit Zalm als enige capabel achtte om ABN te redden tegen 'het kleine sommetje van 750.000 Euro per jaar en opties bij winstgevende verkoop van ABN, na die redding', kocht hij de vis 'die een beetje rot bij de kop, Gerrit Zalm dus', weg bij...weet u het nog(?)..., ja juist, bij de DSB van Dirk Scheringa, die bank waar zovele VVD'ers de scepter zwaaiden (ik herinner me o.a. Robin Linschoten, Frank 'wtf' de Grave (die trouwens het krediet verdient maar kort 'bij Dirk' te zijn gebleven), e.a.). 'Gerrit' had, ondanks zijn daar nog hogere salaris (dan dus 750.000), lange tijd 'niets door, van alles wat er mis was in de Kop van NH... Da's dus wanbeleid, maar wij geloven daar natuurlijk niet veel van; je kunt veel zeggen van Gerrit Zalm, misschien zelfs dat het nou niet bepaald een hoog intelligente denker en ethicus was, maar 'Boerenslim en een Slimme Onderhandelaar en Financiële Man' was hij natuurlijk wel...dus....juist!
Inmiddels zal Gerrit blij zijn dat hij bij 'Wouter' toch tenminste die Euro 750.000 jaarlijks heeft bedongen, want die 'opties bij een goede job'. bij winstgevende verkoop van ABN, die pulk geld zit er niet meer in, liet Zalm zelf al 1-2 jaar geleden weten... ANB gaat 'ons allemaal' veel geld kosten..!
Maar de 'meest wanbeleidige en corruptige' actie van Gerrit Zalm stond afgelopen week met 'Chocoladeletters' in Telegraaf, AD, en eigenlijk alle andere bladen, ik citeer:
--E.V.A. citaten/koppen--
Het is toch bij de wilde beesten af!?
De grootste belemmering voor het weer 'Los' krijgen van onze onder jarenlang VVD-beleid geteisterde, en inmiddels serieus sputterende, economie en de nog erger geteisterde samenleving die kraakt onder vele gezinnen die of hun huis niet kunnen verkopen en/of daardoor niet kunnen verhuizen, of überhaupt al niet aan een fatsoenlijk huis kunnen beginnen omdat door dat zelfde beleid heeft gezorgd voor Coöperaties die echt niet meer kunnen/willen investeren, starters die allang geen hypotheken konden krijgen, en huishoudens die door cumulatie van de effecten van weer datzelfde beleid, inmiddels 'onder water staan' en dreigen te verzuipen..!
Ziehier de 'heilzame effecten' van decennia 'neoliberaal beleid' dat tenminste onder invloed van het gedachtegoed van VVD tot stand kwam en ten uitvoer werd gebracht...
EN NU? Nu STOPT ZALM als ceo van ABN het verstrekken van van nieuwe hypotheken helemaal, op een markt die struktureel 2% hypotheekrente teveel berekent en, grosso modo, uit slecht drie grote Hypotheekverstrekkers bestond...kunnen Rabo en ING die 2% weer een beetje opvoeren, is er helemaal geen concurrentie meer! Wat een a-sociale, incapabele, onverantwoordelijke EIKEL!!!!
Ten onrechte niet (uitgebreid) genoemd inzake corruptie en/of wanbeleid, 'Gerrit Zalm? Wat bedoel je dan', zullen veel mensen reageren, 'Gerrit Zalm, dat is toch de "El-Duro" die altijd hard voor onze centjes knokte in Europa?' zal een reactie zijn, en 'Gerrit Zalm, corrupt, hij is juist de onkreukbaarheid zelve!', een andere... Nou, dan toch ff dit:
Gerrit Zalm is de man die de waarde van zowel Harde Hollandse Gulden als Euro/DM verkeerd inschatte bij de introductie van diezelfde Euro; we stappen te laag in, en verloren met z'n allen vele miljarden daardoor. Daarnaast moest hij schoorvoetend terugkeren op zijn jarenlange beweringen dat "...de prijzen helemaal niet omhoog gingen door de invoering van de Euro...", toen mw. Zalm, NOOIT in het Nieuws(!), fijntjes liet weten in de Media dat 'Gerrit, nooit boodschappen deed, en dat alles toch echt veel duurder was geworden...' Tenslotte is Zalm ook de man die in het Parlement een vurig pleidooi 'VOOR GRIEKENLAND BIJ DE EURO(sic!!)' afstak toen het CDA, ere wie ere toekomt, daartegen pleitte 'Omdat Griekenland er niet klaar voor was...', "Griekenland...", zei Zalm, "...was echt "...al heel lang goed bezig, en hoorde er echt bij!"
Tot zover wanbeleid en incapabel gedrag.
Dan nu wanbeleid en 'corruptie'; alvorens Wouter Bos, of all people zijn oude baas, 'Gerrit Zalm als enige capabel achtte om ABN te redden tegen 'het kleine sommetje van 750.000 Euro per jaar en opties bij winstgevende verkoop van ABN, na die redding', kocht hij de vis 'die een beetje rot bij de kop, Gerrit Zalm dus', weg bij...weet u het nog(?)..., ja juist, bij de DSB van Dirk Scheringa, die bank waar zovele VVD'ers de scepter zwaaiden (ik herinner me o.a. Robin Linschoten, Frank 'wtf' de Grave (die trouwens het krediet verdient maar kort 'bij Dirk' te zijn gebleven), e.a.). 'Gerrit' had, ondanks zijn daar nog hogere salaris (dan dus 750.000), lange tijd 'niets door, van alles wat er mis was in de Kop van NH... Da's dus wanbeleid, maar wij geloven daar natuurlijk niet veel van; je kunt veel zeggen van Gerrit Zalm, misschien zelfs dat het nou niet bepaald een hoog intelligente denker en ethicus was, maar 'Boerenslim en een Slimme Onderhandelaar en Financiële Man' was hij natuurlijk wel...dus....juist!
Inmiddels zal Gerrit blij zijn dat hij bij 'Wouter' toch tenminste die Euro 750.000 jaarlijks heeft bedongen, want die 'opties bij een goede job'. bij winstgevende verkoop van ABN, die pulk geld zit er niet meer in, liet Zalm zelf al 1-2 jaar geleden weten... ANB gaat 'ons allemaal' veel geld kosten..!
Maar de 'meest wanbeleidige en corruptige' actie van Gerrit Zalm stond afgelopen week met 'Chocoladeletters' in Telegraaf, AD, en eigenlijk alle andere bladen, ik citeer:
- "ABN: rem op hypotheek"
´ABN Amro versterkt buffers over rug eigen klanten´
- "ABN Amro schroeft hypotheken terug"
--E.V.A. citaten/koppen--Het is toch bij de wilde beesten af!?
De grootste belemmering voor het weer 'Los' krijgen van onze onder jarenlang VVD-beleid geteisterde, en inmiddels serieus sputterende, economie en de nog erger geteisterde samenleving die kraakt onder vele gezinnen die of hun huis niet kunnen verkopen en/of daardoor niet kunnen verhuizen, of überhaupt al niet aan een fatsoenlijk huis kunnen beginnen omdat door dat zelfde beleid heeft gezorgd voor Coöperaties die echt niet meer kunnen/willen investeren, starters die allang geen hypotheken konden krijgen, en huishoudens die door cumulatie van de effecten van weer datzelfde beleid, inmiddels 'onder water staan' en dreigen te verzuipen..!
Ziehier de 'heilzame effecten' van decennia 'neoliberaal beleid' dat tenminste onder invloed van het gedachtegoed van VVD tot stand kwam en ten uitvoer werd gebracht...
EN NU? Nu STOPT ZALM als ceo van ABN het verstrekken van van nieuwe hypotheken helemaal, op een markt die struktureel 2% hypotheekrente teveel berekent en, grosso modo, uit slecht drie grote Hypotheekverstrekkers bestond...kunnen Rabo en ING die 2% weer een beetje opvoeren, is er helemaal geen concurrentie meer! Wat een a-sociale, incapabele, onverantwoordelijke EIKEL!!!!
maandag 22 oktober 2012
Tsjonge, jonge...wat een puinbak!
Lance Armstrong bleef veel meer dan 10 jaar overeind, ondanks dat iedereen die zijn hersens een beetje liet werken, wist - of kon vermoeden met grote waarschijnlijkheid - dat het zo goed als onmogelijk was dat Armstrong GEEN doping zou hebben gebruikt (ooit). Al was het maar als kankerpatient...
Nu is doping een materie waar ik al heel lang mijn hersens over breek. Dat deed ik al veel eerder, maar toen ik de (basketball-)club in Nederland waar ik het meeste bewondering voor had, op dat moment ABC Amsterdam, ten onder zag gaan, mede door een onbenullig gevalletje van zogenaamde doping (namelijk een simpele joint), toen zat ik wel helemaal op het vinkentouw. Maar ook al eerder, toen ik bij EuropaCup-wedstrijden en interlands zag hoe mensonterend de controles af en toe waren, terwijl het dus eigenlijk (in het Nederlandse Basketball) nergens om ging, dacht ik er flink over na.
Het probleem: er is eigenlijk geen oplossing, het middel is soms erger dan de kwaal, en bijvoorbeeld ook omdat de 'factor tijd' voor onmogelijke complicaties zorgt. Wat vandaag geen doping is, is dat misschien morgen wel. Als iemand vandaag wint, en dus vandaag wordt gecontroleerd, dan is het helemaal niet zeker dat op korte termijn duidelijk is of de winnaar terecht als winnaar gold. Als dat niet zo is, dan was de eigenlijke winnaar niet de winnaar, en de verliezer dus eigenlijk wel...maar die is dan wellicht niet gecontroleerd, dus wie zegt dat hij niet ook gebruikt had? En zo kan je nog wel even doorgaan.
Daarnaast blijft het niet bij dit alles. Er zijn nog veel meer belangen in het spel, en steeds weer zijn er dit soort vraagstukken. Begrijp me niet verkeerd, ik ben tegen doping, heb nooit iets gebruikt, en zou nooit iets gebruiken (als ik tenminste wist dat iets niet toegestaan was), maar ook daar weer geldt...
Nu terug naar de zaak Armstrong en de fall-out ervan.
De Rabobank is ongetwijfeld een van de beste, en waarschijnlijk ook netste banken in de wereld. Een fantastische Wielersponsor bovendien, tot vorige week dan...
Maar indertijd, in de affaire Rasmussen, had ik toch wel wat twijfels bij het handelen van de sponsor. Ik geloof direct dat er met Rasmussen wat aan de hand was, maar met de kennis van nu: voor welke toprenner ging dat toen NIET op?!? Dat de druk op een gegeven moment niet meer te weerstaan was; ik geloof het direct. Maar wat me wel dwars zat: de ploegleiding van de Raboploeg wist natuurlijk allang de reden waarom hij uiteindelijk op staande voet ontslagen werd, en was dus minimaal net zo verantwoordelijk las de renner. Die werd ontslagen, de ploegleiding ontsloeg hem. Beetje hypocriet... Nog erger, maar gelukkig niet bewaarheid, Rasmussen werd door (ik meen) Erik Dekker weggebracht naar een hotel, en daar achtergelaten. Stelt uzelf eens voor: de volgende ochtend ligt/hangt de ex-gele-trui-drager dood in zijn kamer...je moet er niet aan denken toch!?
En nu geldt weer precies hetzelfde, alleen ga ik dat niet opschrijven, dat laat ik over aan de NRC-sportcolumnist John Kroon..wordt het eens anders verwoord:
Vanwaar akte...
Nu is doping een materie waar ik al heel lang mijn hersens over breek. Dat deed ik al veel eerder, maar toen ik de (basketball-)club in Nederland waar ik het meeste bewondering voor had, op dat moment ABC Amsterdam, ten onder zag gaan, mede door een onbenullig gevalletje van zogenaamde doping (namelijk een simpele joint), toen zat ik wel helemaal op het vinkentouw. Maar ook al eerder, toen ik bij EuropaCup-wedstrijden en interlands zag hoe mensonterend de controles af en toe waren, terwijl het dus eigenlijk (in het Nederlandse Basketball) nergens om ging, dacht ik er flink over na.
Het probleem: er is eigenlijk geen oplossing, het middel is soms erger dan de kwaal, en bijvoorbeeld ook omdat de 'factor tijd' voor onmogelijke complicaties zorgt. Wat vandaag geen doping is, is dat misschien morgen wel. Als iemand vandaag wint, en dus vandaag wordt gecontroleerd, dan is het helemaal niet zeker dat op korte termijn duidelijk is of de winnaar terecht als winnaar gold. Als dat niet zo is, dan was de eigenlijke winnaar niet de winnaar, en de verliezer dus eigenlijk wel...maar die is dan wellicht niet gecontroleerd, dus wie zegt dat hij niet ook gebruikt had? En zo kan je nog wel even doorgaan.
Daarnaast blijft het niet bij dit alles. Er zijn nog veel meer belangen in het spel, en steeds weer zijn er dit soort vraagstukken. Begrijp me niet verkeerd, ik ben tegen doping, heb nooit iets gebruikt, en zou nooit iets gebruiken (als ik tenminste wist dat iets niet toegestaan was), maar ook daar weer geldt...
Nu terug naar de zaak Armstrong en de fall-out ervan.
De Rabobank is ongetwijfeld een van de beste, en waarschijnlijk ook netste banken in de wereld. Een fantastische Wielersponsor bovendien, tot vorige week dan...
Maar indertijd, in de affaire Rasmussen, had ik toch wel wat twijfels bij het handelen van de sponsor. Ik geloof direct dat er met Rasmussen wat aan de hand was, maar met de kennis van nu: voor welke toprenner ging dat toen NIET op?!? Dat de druk op een gegeven moment niet meer te weerstaan was; ik geloof het direct. Maar wat me wel dwars zat: de ploegleiding van de Raboploeg wist natuurlijk allang de reden waarom hij uiteindelijk op staande voet ontslagen werd, en was dus minimaal net zo verantwoordelijk las de renner. Die werd ontslagen, de ploegleiding ontsloeg hem. Beetje hypocriet... Nog erger, maar gelukkig niet bewaarheid, Rasmussen werd door (ik meen) Erik Dekker weggebracht naar een hotel, en daar achtergelaten. Stelt uzelf eens voor: de volgende ochtend ligt/hangt de ex-gele-trui-drager dood in zijn kamer...je moet er niet aan denken toch!?
En nu geldt weer precies hetzelfde, alleen ga ik dat niet opschrijven, dat laat ik over aan de NRC-sportcolumnist John Kroon..wordt het eens anders verwoord:
Met deze sponsor stoppen we
John Kroon | pagina 21 NRC Maandag 22 oktober 2012
‘Wij zijn geschokt door de wijdverbreide misstanden die er in
de financiële wereld aan het licht zijn gekomen. Ik neem aan dat u de
belangrijkste conclusies uit de rapporten kent.
Neem het Libor-schandaal. Internationaal opererende banken die rentefraude plegen door een te gunstig beeld voor te spiegelen van hun financiële positie. Dat gaat ten koste van hun klanten die hypotheek- of kredietrente moeten betalen. Helaas is Rabobank bij deze affaire betrokken. Binnenkort horen we er meer van, let u maar op.
Maar het gaat niet alleen om Rabobank. Denk aan Goldman Sachs dat de boel heeft getild, aan de affaires bij Barclays, Icesave en UBS. Herinnert u zich de perikelen rond ABN Amro en Fortis? Onomstotelijke bewijzen dat banken vergeten zijn dat ze dienstverlenende instellingen zijn. Het gaat zulke bankiers louter om hun eigen winstmaximalisatie. Er heerste daar toen een graaicultuur, en wij hebben redenen om aan te nemen dat van wezenlijke veranderingen, van een echt verbeterde moraal, geen sprake is. ‘Bazel’ lijkt niet in staat tot een fundamentele aanpak.
Denk ook aan het faillissement van DSB, eveneens een sportsponsor, maar ook de bank die gewone huizenkopers dubieuze verzekeringen aansmeerde.
Zie vooral de bonussen waarmee de participanten in de financiële wereld zich drogeren. Zonder bonussen kun je niet concurreren, beweren ze, je móet wel meedoen. Dus wat gebeurde vervolgens? ABN Amro en ING moesten aan het infuus, net zoals sommigen van onze renners.
Wie zich ook de OpMaat hypotheken van Rabobank herinnert, die menigeen juist niet pasten, ziet een financiële wereld die verziekt is. We hebben geen vertrouwen meer in het zelfreinigend vermogen van deze sector.
Daarom hebben wij, hoezeer we dit ook voor onze renners, ons overig personeel en alle wielerliefhebbers betreuren, het sponsorcontract met Rabobank beëindigd. Wij wensen daar geen geld meer van te ontvangen.’
Neem het Libor-schandaal. Internationaal opererende banken die rentefraude plegen door een te gunstig beeld voor te spiegelen van hun financiële positie. Dat gaat ten koste van hun klanten die hypotheek- of kredietrente moeten betalen. Helaas is Rabobank bij deze affaire betrokken. Binnenkort horen we er meer van, let u maar op.
Maar het gaat niet alleen om Rabobank. Denk aan Goldman Sachs dat de boel heeft getild, aan de affaires bij Barclays, Icesave en UBS. Herinnert u zich de perikelen rond ABN Amro en Fortis? Onomstotelijke bewijzen dat banken vergeten zijn dat ze dienstverlenende instellingen zijn. Het gaat zulke bankiers louter om hun eigen winstmaximalisatie. Er heerste daar toen een graaicultuur, en wij hebben redenen om aan te nemen dat van wezenlijke veranderingen, van een echt verbeterde moraal, geen sprake is. ‘Bazel’ lijkt niet in staat tot een fundamentele aanpak.
Denk ook aan het faillissement van DSB, eveneens een sportsponsor, maar ook de bank die gewone huizenkopers dubieuze verzekeringen aansmeerde.
Zie vooral de bonussen waarmee de participanten in de financiële wereld zich drogeren. Zonder bonussen kun je niet concurreren, beweren ze, je móet wel meedoen. Dus wat gebeurde vervolgens? ABN Amro en ING moesten aan het infuus, net zoals sommigen van onze renners.
Wie zich ook de OpMaat hypotheken van Rabobank herinnert, die menigeen juist niet pasten, ziet een financiële wereld die verziekt is. We hebben geen vertrouwen meer in het zelfreinigend vermogen van deze sector.
Daarom hebben wij, hoezeer we dit ook voor onze renners, ons overig personeel en alle wielerliefhebbers betreuren, het sponsorcontract met Rabobank beëindigd. Wij wensen daar geen geld meer van te ontvangen.’
Vanwaar akte...
Abonneren op:
Posts (Atom)
Posts
