Posts tonen met het label Hoort U het ook eens van een ander. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Hoort U het ook eens van een ander. Alle posts tonen

dinsdag 16 augustus 2022

zaterdag 23 april 2022

GROENE AMSTERDAMMER REDACTIONEEL COMMENTAAR(7 april 2022): 'Onze beschamende vluchtelingenopvang is onnodig' /

 

In het nieuws

Onze beschamende vluchtelingenopvang is onnodig

Weer is het chaos rond de opvang van asielzoekers in Nederland. In aanmeldcentrum Ter Apel moeten mensen op stoelen slapen, duizenden asielzoekers zijn ondergebracht in tenten en hallen zonder privacy en rust, in bomvolle asielzoekerscentra zijn de hygiënische omstandigheden bar en boos, mensen voelen zich onveilig, melden berovingen en bedreigingen, procedures duren te lang, statushouders schuiven niet door naar een woning. Het gevolg, al vaak geconstateerd: veel asielzoekers lopen tijdens hun asielverblijf in Nederland een nieuw trauma op.

En dit komt niet door de oorlog in Oekraïne. Het speelt al jaren. Afgelopen najaar trok het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (coa) ook al aan de bel. Ook toen was de druk op Ter Apel te hoog, verbleven mensen onder mensonterende omstandigheden in hallen, tenten en stacaravans, en werden gemeenten opgeroepen meer opvangplekken te creëren.

Het komt ook niet doordat er plotseling een enorme toeloop van asielzoekers naar Nederland is. Er is namelijk geen sprake van een migratiecrisis zoals in 2015, maar van een opvangcrisis. ‘Er is weinig terechtgekomen van afspraken tussen gemeenten, het rijk en het coa over een flexibelere opvang’, zei Monique Kremer, voorzitter van de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken al in het najaar tegen de nos. Voor een idee van de aantallen: op 1 maart zaten er in totaal 37.465 mensen in een coa-locatie – niet meer dan in een gemiddeld voetbalstadion passen – hiervan zijn er zo’n 25.000 asielzoeker, de anderen zijn statushouders die wachten op een woning.

Gemeenten wordt al sinds 2019 gevraagd om extra opvangplekken, maar slechts één op de zes gemeenten heeft een vorm van asielopvang. De vrijblijvendheid van het Nederlandse opvangmodel werkt dus niet. ‘Er moeten echt instrumenten komen dat het rijk dwang kan uitoefenen en kan aanwijzen richting een gemeente van: u gaat nu deze mensen opnemen want het gaat zo niet verder’, zei voorzitter Hubert Bruls vorige week na afloop van het veiligheidsberaad.

Gemeenten wijzen naar de wooncrisis, daardoor zouden ze te weinig statushouders een woning kunnen bieden. Maar dat is lang niet het hele verhaal. In 2015 en 2016 sloot het coa met veel gemeenten contracten af voor opvang. Onder druk van burgerprotesten beloofden gemeentebesturen toen dat het voor maximaal vijf jaar zou zijn. Veel van die contracten lopen nu dus af. Per 1 april zijn weer dertien contracten opgezegd. Nieuwe plekken krijgt het coa slechts mondjesmaat aangeboden en dan vaak alleen voor tijdelijke noodopvang. Per 1 mei dreigen nog eens negen azc’s te sluiten.

Vandaar de frustratie van de 25 veiligheidsregio’s. Door de tienduizenden Oekraïense vluchtelingen is het probleem nog nijpender geworden, maar wordt ook zichtbaar dat veel gemeenten best geschikte locaties hebben. ‘Er zijn gemeenten waar honderden plekken beschikbaar zijn die ze niet beschikbaar stellen’, zei Koen Schuiling, voorzitter van Veiligheidsregio Groningen afgelopen week tegen de nos. ‘En dus moet het rijk kunnen zeggen: gij zult meewerken aan de opvang van statushouders of asielzoekers.’ Staatssecretaris voor Asiel en Migratie Eric van der Burg (vvd) gaat gemeenten nu inderdaad dwingen om op korte termijn duizenden statushouders te huisvesten.

Daarmee is het onderliggende probleem echter niet opgelost. Al jaren gaan de kabinetten-Rutte om met vluchtelingen alsof het een kortstondige crisis betreft. Maar als de asielopvang zich kan aanpassen aan wisselende aantallen, zou het niet steeds zo’n chaos zijn. De Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken drong daar al in 2017 op aan in het rapport Pieken en dalen: ontwikkel een langetermijnvisie, met structurele financiering van de opvang en de ind, in plaats van direct af te schalen als er even minder asielzoekers zijn. De talrijke burgerinitiatieven die Oekraïense vluchtelingen helpen en de tienduizenden mensen die bereid zijn Oekraïners in huis te nemen, laten zien dat er in de samenleving veel meer draagvlak is dan politici denken. De beschamende beelden van vluchtelingen in koude tenten zijn helemaal niet nodig.

Nr. 14 /

Boekenweek

Hoe vinden we de eerste liefde terug in films en literatuur?

Marja Pruis

*

Achtergrond

De bus naar Krakau

Niet de overheid zorgt voor de vluchtelingen uit Oekraïne, maar burgerinitiatieven doen dat

Irene van der Linde
 

Elementen van de toekomst

Fosfaat wordt niet alleen veel duurder, maar ook een reden van oorlog

Frank Mulder

Nederland en het oorlogsrecht

Ons zelfbeeld als hoeder van het volkenrecht klopt niet

Boyd van Dijk 
 
En nog heel veel meer...

dinsdag 5 april 2022

NRC INTERVIEW OVER DE OORLOG VAN PUTIN & SITUATIE IN RUSLAND: 'Journalist Pieter Waterdrinker verliet Rusland na 26 jaar: ‘Mijn brieven, mijn foto’s, mijn pensioen: misschien ben ik alles kwijt’ / ZODAT MIJN VRIEND MAARTEN VAN GENT HET OOK EENS VAN EEN ANDER HOORT /

 

Lees ook deze NRC-recensie van Pieter Waterdrinkers roman Tsjaikovskistraat 40

Interview

Journalist Pieter Waterdrinker verliet Rusland na 26 jaar: ‘Mijn brieven, mijn foto’s, mijn pensioen: misschien ben ik alles kwijt’

Pieter Waterdrinker | Schrijver Schrijver en journalist Pieter Waterdrinker en zijn vrouw keken naar Poetin en hoorden Stalin. Ze verlieten Rusland zo snel ze konden. „Europa wordt nooit meer hetzelfde, hoe dit ook afloopt.”

Pieter Waterdrinker (60), schrijver en tot voor kort Rusland-correspondent voor De Telegraaf en Vrij Nederland, zat met zijn vrouw Julia naar Poetin te luisteren, op de bank in hun Sint-Petersburgse tweekamerappartement, bekend van zijn bestseller Tsjaikovskistraat 40, en met de minuut nam hun verbijstering toe. Ze hoorden Stalin praten. Geen Poetin meer. Stalin. Later zou Poetin praten over tegenstanders die als vliegen moeten worden uitgespuwd. Deze maandagavond 21 februari, drie dagen voor de oorlog, kafferde hij het hoofd van de inlichtingendienst uit omdat die de verkeerde mening leek te hebben en kleineerde hem toen die van de zenuwen begon te hakkelen – „praat duidelijk.” „Die avond”, zegt Pieter Waterdrinker, „besloot Julia dat ze wegging, terug naar Frankrijk.”

Want daar hebben jullie ook een huis.

„Het huis van mijn broer, in de Tarn, bij Toulouse. Het staat ons onbeperkt ter beschikking.”

Waar was Julia bang voor?

„Dat ze, als ze ook maar een dag langer bleef, het land niet meer uit zou kunnen. Ze heeft al dertig jaar een Nederlands paspoort, maar haar Russische paspoort heeft ze ook nog, en altijd is er de angst dat op een dag de grenzen dichtgaan en er tegen haar wordt gezegd: jij bent een Russin en jij blijft hier. De volgende dag is ze op het vliegtuig gestapt, met een van de poezen.”

Jij wilde niet weg?

„De vluchten waren overloaded. Op donderdagochtend, ik lag nog in bed, zag ik dat de Russen Oekraïne waren binnengevallen. Ik belde Julia, ze was net aangekomen, en ze begon zo te gillen dat ze haar telefoon liet vallen. Daarna ben ik meteen van alles gaan regelen, praktische zaken, gas en licht betalen voor de komende maanden – dat moet daar cash, op een kantoortje – en vrijdag ben ik met onze andere poes naar Amsterdam gegaan. Onderweg dacht ik: dit zou weleens mijn laatste kans kunnen zijn geweest. Ik heb zoveel oorlogen verslagen – Afghanistan, Tsjetsjenië, Georgië, de Krim, Donbas – dat ik wist: dit gaat helemaal fout. Het vliegveld in Sint-Petersburg was verlaten. Er lag een deken van angst overheen. De volgende dag zijn er nog twee vliegtuigen van Schiphol naar Rusland vertrokken, en die zijn allebei halverwege omgedraaid. Sinds 25 februari is Rusland grotendeels dicht en ons leven zoals het was is voorbij.”

In het begin van de coronatijd zaten jullie vijf maanden vast in Sint-Petersburg.

„Daar schrijf ik over in mijn nieuwe roman, ja.” Die heet Biecht aan mijn vrouw en is deze week verschenen. „Julia zegt nu: wat een gezellige tijd was dat achteraf. We konden het land niet uit en het was in Rusland veel erger dan hier in Nederland, de ziekenhuizen waren barstensvol, de lijken stapelden zich op, net als in het noorden van Italië, waar Ilja Pfeijffer dagelijks over schreef in NRC, maar het was geen oorlog. Al werd er wel over gepraat alsof het een oorlog was. Zeker in het Westen gebeurde dat.”

Ik heb neefjes van 9 en 12, opgevoed met praten in de kring, en straks wordt de dienstplicht weer ingevoerd

Je vrouw moest in die tijd met hoge koorts worden opgenomen in een noodhospitaal.

„In een tentoonstellingsgebouw op het Vasiliuseiland in de Neva, waarover de gruwelijkste verhalen de ronde deden. Het voorgeborchte van de hel. De mensen stierven er als vliegen. Eerstejaarsstudenten geneeskunde werden ingezet als artsen. Voor driehonderd euro vond ik iemand bereid om daar een telefoon naar binnen te smokkelen en uiteindelijk kreeg ik Julia aan de lijn. Ze was niet besmet. Maar ze mocht ook niet naar huis, dat was het protocol. Met nog meer geld heb ik haar kunnen bevrijden en toen ze na vijf dagen met de taxi thuiskwam wilde ze onmiddellijk weg uit Rusland.”

Met de poezen.

„Met de poezen, ja, haha. Die gaan altijd mee. Toen waren het er nog drie.” Hij kijkt naar buiten – we zitten in restaurant de Plantage in Amsterdam – en stelt vast dat het Hitlerweer is. Helder, zonnig, perfect voor een aanval uit de lucht. „Het is zo krankzinnig allemaal. In Tsjaikovskistraat 40 schrijf ik over de mensen die sinds de revolutie van 1917 in dat huis gewoond hebben, wie er moesten vluchten, wie in kampen verdwenen of werden gedood, en nu ben ik zelf ook gevlucht. De geschiedenis herhaalt zich niet, de geschiedenis rijmt, woorden van Mark Twain. Het Kremlin heeft een oekaze uitgevaardigd waarmee mijn appartement geconfisqueerd kan worden en het is de vraag of ik ooit nog terug kan.” Hij zucht. „Mensen als vliegen uitspuwen, dat soort woorden zijn een vrijbrief voor de toch al overal aanwezige en nietsontziende geheime diensten om va-banque te gaan, de terreur zal verschrikkelijk worden. Ik ben weg uit mijn huis, mijn wasgoed zit nog in de trommel, en mijn boeken, mijn brieven, mijn bibelots, mijn foto’s, mijn leven, mijn pensioen ook, want dat zit in mijn huis – misschien ben ik alles wel kwijt.”

In Tsjaikovskistraat 40 en eerder al in Poubelle schrijf je over de mogelijkheid van deze oorlog.

„Wat hier werd afgedaan met ‘hahaha’” – zijn lach klinkt hol – „het zal wel loslopen. We hadden de val van de Muur gehad en Fukuyama met het einde van de geschiedenis, alles zou beter worden, we groeiden naar elkaar toe. Ja, in het Westen. Ik woon, of woonde, in een land, te weten de voormalige Sovjet-Unie, dat helemaal niet naar ons toe groeide. Na Tsjaikovskistraat 40 wordt nu ook Poubelle in het Duits vertaald, en Lenins balsem, en de vertaler mailde me: ‘Du bist profetisch.’ Ergens laat ik een Russisch meisje zeggen dat iedereen in Rusland gedoemd lijkt om de geschiedenis waarover ze op school leerden later in hun leven zelf mee te maken. In het Westen is veel minder historische reflectie. Op weg hierheen liep ik langs de Hollandsche Schouwburg, hoeveel mensen denken er nog aan wat daar gebeurd is? Dat de geschiedenis ons ook achtervolgt, dat lijkt iedereen nu wel te beseffen. Europa wordt nooit meer hetzelfde, hoe dit ook afloopt.”

Hoe loopt het af?

„Het wordt ben ik bang eenzelfde cataclysme als de Eerste en de Tweede Wereldoorlog. Met dat uit de Verlichting voortkomende vooruitgangsideaal van ons, dat denken dat de meeste mensen deugen, zijn we gekaapt door een psychopaat, een calculerende psychopaat die de wereld in gijzeling houdt en zinspeelt op het allerverschrikkelijkste: de inzet van kernwapens. Ik heb neefjes van 9 en 12, ze zijn opgevoed met praten in de kring en zoentje geven als je boos bent, en straks wordt de dienstplicht weer ingevoerd. Kinderen die in de bakfiets worden rondgereden en papa is koffie-artiest, die zullen weer anderhalf jaar gaan moeten dienen op de Duitse hei of in Letland. Maar nu zitten we weer over de oorlog te praten, terwijl ik een nieuwe roman heb geschreven. Ga je daar nog wat over vragen?” Doorpratend: „We hadden net boekenkasten laten maken in Sint-Petersburg, dure boekenkasten. De rotan stoeltjes die ik ooit in Haarlem gekocht heb, de stoel van mijn moeder vroeger, schilderijen, alles is achtergebleven.”

Wat heb je wel meegenomen?

„Niets. Ja, een paar boeken uit de Privé-domeinreeks. Mensen als Nabokov, die na 1917 naar Groot-Brittannië vluchtte, zeiden dat ze hadden geleerd om niet aan materiële zaken te hechten. Dat heb ik ook geleerd, maar nu dit me overkomt, voelt het toch anders. Nou ja, peanuts vergeleken met de mensen van wie de huizen gebombardeerd zijn. Of die opgesloten zitten in Marioepol.”

Schrijver, journalist

Pieter Waterdrinker (Haarlem, 1961) groeide op in het hotel van zijn ouders in Zandvoort en studeerde Russisch in Amsterdam. Later deed hij ook nog rechten en Frans.

Sinds 1996 woont hij afwisselend in Sint-Petersburg en Moskou. Tot voor kort was hij correspondent voor De Telegraaf, de VPRO en Vrij Nederland.

In 1998 debuteerde hij met de roman Danslessen. Zijn autobiografische roman Tsjaikovskistraat 40 (2017) is een internationale bestseller.

Waterdrinkers vrouw is de Russische germanist en kookboekenschrijver Julia Klotschkova.

Je schrijft dat je Poetin twee keer de hand hebt geschud.

„Als journalist ja, in de tijd dat hij mensen nog een hand gaf, lang geleden. Voor een documentaire over de MH17 ben ik naar de woonkazerne gegaan waar hij is opgegroeid, tussen de ratten en de kakkerlakken, een straatschoffie, een paar honderd meter bij mijn huis in Sint-Petersburg vandaan. Zijn vader vocht in de Tweede Wereldoorlog en een oudere broer is omgekomen tijdens de blokkade van Leningrad, negenhonderd dagen, een miljoen doden. En die man, met een broer die is omgekomen door Hitler, zit nu in het Kremlin. Zo dichtbij is de geschiedenis.”

In zijn beleving vecht hij tegen de nazi’s.

„De schofterigheid, de ploertigheid van die redenering. Uitgerekend die man haalt exact hetzelfde uit met Marioepol, met Kiev als het hem lukt, zich baserend op de mythe van het Grote Russische Rijk. Ik herinner me als de dag van gisteren dat hij president werd, 31 december 1999. Julia en ik waren in Moskou en we wilden een oliviersalade maken, geprakte aardappelen, wortelen, augurken, boterhamworst, mayonaise – Russen eten er op oudejaarsavond emmers vol van – maar we hadden niet alles in huis en ik ging naar de supermarkt. Toen belde Julia me. Ik had al een mobiele telefoon. Zoiets raars, zei ze, Jeltsin is afgetreden en hij heeft de macht overgedragen aan Poetin. Je kan zeggen wat je wilt, maar de eerste acht jaren bracht hij de Russen welvaart en stabiliteit, na de jaren negentig, waarin de zaden voor de corruptie, de smerigheid en de excessieve rijkdom van de bankiers en oligarchen werden gezaaid. Was hij in 2008 afgetreden, dan zou hij de geschiedenis in zijn gegaan als – maar laten we het over mijn nieuwe roman hebben. Die gaat over de liefde en ouder worden en de dood, over la condition humaine…” Zichzelf onderbrekend: „In het Westen kunnen we ons niet voorstellen dat het hier ook oorlog kan worden, of dat er een revolutie komt. Dat de rijken hun huis uit worden gesleurd en afgemaakt en in de goot worden gesmeten, zoals in Sint-Petersburg in 1917, of in Parijs in 1789. Maar het kán wel, hè, dat degenen die de grachtenpanden schoonmaken het niet meer pikken en op een dag stenen door de ruiten gaan gooien. De wrok en de rancune van de mensen die niets hebben en zich vernederd voelen zijn grenzeloos.”

In ‘Biecht aan mijn vrouw’ schrijf je ook over de vernederingen in de jeugd van de hoofdpersoon, die Pieter Waterdrinker heet.„Hij logeert in het Schrijvershuis boven de Athenaeum boekhandel op het Spui, ver van zijn vrouw Julia, die in Frankrijk is, en dan wordt hij op faustiaanse wijze op de proef gesteld. Het meisje Jeva dient zich aan en ook zijn geslaagde en schatrijke schoolvriend Otto Brons, en dan denkt hij terug aan zijn jaren op het lyceum in Haarlem, waar iedereen uit Aerdenhout of Heemstede kwam, met een vader die arts of advocaat is, en zijn ouders hebben een kwijnend hotel in Zandvoort en werken zich halfdood, en dan gaat hij studeren in Amsterdam, waar hij het niet leuk vindt, net als ik. Ja, als je de zoon van een tandarts was en je werd lid van het corps, dan kon je een geweldige tijd hebben, maar ik – de eerste keer dat ik van het corps hoorde dacht ik aan een zangkoor. Ik vond mijn studententijd een gruwel.”

De Pieter Waterdrinker in je boek maakt grappen over een zwarte dichter die heel erg woke is.

„En uit een zeer gegoede familie komt, zonder slavernijverleden. Ik houd de lezer graag een spiegel voor, een lachspiegel. Dat is geen pesten, dat is de tijd weergeven. Wokeness, MeToo, het wordt zo serieus genomen – al is de aandacht ervoor sinds de oorlog wel minder geworden. Waarmee ik niet bedoel dat het onbelangrijk is. Maar er is een hiërarchie. Aandacht voor trauma is een uiting van beschaving, mogelijk gemaakt door welvaart, rust en vrede. Die vrede kan zomaar voorbij zijn. Er was een avond in Pakhuis De Zwijger over Stefan Zweig en Die Welt von Gestern. Ik ken zijn werk goed en ik had een filmpje ingesproken over die Habsburgse wereld die Zweig oproept, die in zichzelf zwelgende, welvarende wereld, kaiserlich und königlich, waar nooit een einde aan leek te komen, en waar de Eerste Wereldoorlog toch bruut een einde aan maakte. Wij denken, of dachten ook dat de welvaart eeuwigdurend zou zijn, en tegelijkertijd klagen we over de overgevoeligheid en het verwende gedrag van de jeugd.”

Net als in 1914.

„Iedereen stond te juichen toen het begon, ook intellectuelen als Thomas Mann en Alexander Blok. Mensen gooiden hun strohoedjes in de lucht van vreugde. Ze dachten dat het een korte vrolijke oorlog zou worden, geen idee van loopgraven en mosterdgas. We zitten in de prelude van de prelude. Het is mooi weer, de vogels zingen, maar er zijn al bijna vier miljoen mensen uit Oekraïne gevlucht. Een miljoen Russen willen ook weg.”

Wat drijft Poetin?

„Haat en rancune, doordat hij zich vernederd voelt, zijn hele leven al. Veel Russen hebben een minderwaardigheidscomplex, dat wordt overdekt door gevoelens van superioriteit. Die Kremlin-elite – ze zijn als een groepje oligarchen dat lid wil worden van de Kennemer Golf & Country Club, waar de elite uit Aerdenhout en Heemstede speelt. Ze zijn rijk genoeg om de hele club te kopen, maar ze willen dat het bestuur hen aanneemt. En ze komen niet door de ballotage omdat ze te ordinair zijn.”

Correctie (2 april 2022): In een eerdere versie van dit artikel stond dat Poetin op 21 februari sprak over ‘tegenstanders die als vliegen moeten worden uitgespuwd’. Die uitspraak deed Poetin op 16 maart. Dat is hierboven aangepast.


NEDERLAND TREITER- /VERNEDER-& HOLLE-LEUZEN-LAND / GEKMAKEND BOOSWORDEN / COUMNIST / KLM-/SCHIPHOL-COMMUNICTIE: Pieter Derks over de armoede van de holle leus / RADIO-1 CABARET / ACTUEEL / HOORT U HET OOK EENS VAN EEN ANDER /


#Schiphol #D66 #column

Pieter Derks over de armoede van de holle leus

De verwarming op Schiphol staat sinds maandag één graad lager. Het roept bij mij hetzelfde chagrijn op als de verkiezingsposters die D66 door het hele land in enorme aantallen liet ophangen: ‘Laat iedereen vrij, maar niemand vallen’. Ik word woest van de intellectuele armoede van die holle leus. Mijn column voor De Nieuws BV op NPO Radio 1.

#Schiphol #D66 #column #denieuwsbv #nporadio1

 

 

 

vrijdag 14 januari 2022

HOORT U HET OOK EENS VAN EEN ANDER / NRC EVALUATIE: 'Rutte-3 legde wel noodverbanden maar vergat zijn ambities' / CARTOONS JOOP.NL MAARTEN WOLTERINK & MIRJAM VISSERS /

De start van Rutte-III (Cartoon van Maarten Wolterink, overgenomen van Joop.nl)


    Rutte III legde wel noodverbanden maar vergat zijn ambities

Kabinetswisseling

De originele post op NRC.nl lees je   ---  Hier  ---

 

Eindelijk is de verlossende eindstreep in zicht voor het demissionaire kabinet: zaterdag komt de nieuwe ploeg voor het eerst bijeen, in zogenoemd ‘constituerend beraad’. Tergend lang sleepte de formatie van het nieuwe kabinet zich voort, alle eerdere records verbrijzelend. Het sinds 15 januari 2021 demissionaire kabinet moest zo doorregeren tot ver na de uiterste houdbaarheidsdatum, met inzet van een lange stoet invallers voor onderweg gesneuvelde of anderszins vertrokken bewindslieden

Je zou bijna vergeten dat ook het derde kabinet van Rutte vier jaar geleden begon met dezelfde verheven ambitie als de ploeg die maandag zijn opwachting zal maken op het bordes van de koning. Alleen al de titel van het toenmalige regeerakkoord, ‘Vertrouwen in de toekomst’, gaf blijk van de lust die VVD, CDA, D66 en ChristenUnie in 2017 hadden om aan hun missie te beginnen. „Als het erop aankomt, lossen we in Nederland problemen samen op. Daarmee hebben we alles in huis om de grote vraagstukken van deze tijd aan te kunnen”, zo klonk het vol bravoure in de inleiding.

Hoog op de agenda stonden onder meer een hervorming van de arbeidsmarkt, modernisering van het belastingstelsel en de bouw van meer betaalbare huurwoningen. Ook de „uitdaging” van de klimaatverandering wilde Rutte III voortvarend ter hand nemen.

Tegelijk erkende de coalitie destijds dat een deel van de bevolking zich achtergesteld voelde. De overkoepelende belofte van Rutte III was dan ook het wantrouwen en de tegenstellingen te verminderen.

Nog geen jaar na de start sprak ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers de vrees uit dat het kabinet een „loszandcoalitie” zou worden zonder gemeenschappelijk verhaal. Zijn vrees werd bewaarheid: van de gezamenlijke ambitie waarmee Rutte III begon, was aan het einde niets meer over. Natuurlijk zijn er wel wapenfeiten te noemen, zoals het pensioenakkoord en het vrouwenquotum, maar Rutte III werd vooral een kabinet dat noodverbanden legde.

De maximumsnelheid op snelwegen ging naar beneden, er kwamen opkoopregelingen voor boeren, maar de stikstofproblematiek bleef. Het kabinet bood excuses aan voor de gaswinning en kondigde het dichtdraaien van de gaskraan aan, maar veel Groningers zijn nog steeds verstrikt in procedures over schadevergoeding of versterking van huizen. Er kwamen een klimaatwet en een klimaatakkoord, maar de energietransitie verkeert nog in de beginfase. Er kwam een kinderpardon, maar de bevoegdheid van bewindspersonen om uitzonderingen te maken voor schrijnende gevallen is afgeschaft. Het kabinet nam verantwoordelijkheid voor de Toeslagenaffaire en trad af, maar de problemen van de slachtoffers zijn niet opgelost. Aan het eind van de rit bleek het wantrouwen van burgers tegenover de politiek alleen maar te zijn toegenomen.

Bovenal zal Rutte III de geschiedenis ingaan als het kabinet dat overvallen werd door de coronacrisis, die al het andere naar de achtergrond drong. Lockdowns, de avondklok, 2G en andere coronadiscussies wakkerden de onvrede onder burgers verder aan. Het demissionaire kabinet sleepte zich naar de finish toe. De Kamer verklaarde ruim driehonderd wetsvoorstellen en andere plannen controversieel, waardoor het coronabeleid het laatste jaar de politieke agenda domineerde.

Zo viel Rutte III elk jaar iets verder uit elkaar. Het beleid schoot er steeds meer bij in. En dat terwijl de opgave met elke crisis groter werd. Rutte III maakte zijn kernbelofte om het wantrouwen te verkleinen niet waar. „Samen lossen we het op” bleek, toen het er echt op aankwam, moeilijker dan voorzien.


Bij het eind van Rutte-III (Cartoon van Mirjam Vissers (uit 2014!)

vrijdag 23 juli 2021

AANRADER / VK-OPINIE COLUMNIST SANDER SCHIMMELPENNINCK: 'Vrees niet de authentieke woede van Sylvana Simons, maar vrees de Thierry’s, Gideons, Sywerts en Enesjes' / EXTREMISTISCH (RELIGIEUS) RECHTS & ZGN. 'FATSOEN' VS. ZGN. NIET-DEUGEND LINKS /

Volkskrant Cartoon 'Collignon', meer van Collignon voor VK.nl   ---  Hier ---

 *

Column Sander Schimmelpenninck

Vrees niet de authentieke woede van Sylvana Simons, maar vrees de Thierry’s, Gideons, Sywerts en Enesjes

20 juni 2021 (De Originele Column op VK.nl vind je   ---  Hier  ---)

Het was een huiveringwekkend fragment uit ons parlement afgelopen week, dat helaas niet de aandacht kreeg die het verdiende. FvD-Kamerlid Gideon van Meijeren, een oud-militair en eveneens Statenlid in Zuid-Holland, sprak in de Tweede Kamer over de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV), een ambtelijk orgaan dat wat hem betreft ‘gesaneerd’ moet worden omdat zijn partij onterecht verdacht zou worden gemaakt.

Toen Kamerlid Mirjam Bikker hem glashelder uitlegde dat een oproep tot ‘sanering’ van een ambtelijk apparaat geen pas geeft, kwam er een koele woede over de 33-jarige Achterhoeker, die merkwaardig genoeg versterkt werkt door zijn brugklasdictie en weeïg oosters accent, dat deed denken aan ‘De Dames van Jiskefet’. Van Meijeren jammerde dat de NCTV ‘totaal bizarre ideeën heeft over extreemrechts’, waarmee hij geestig genoeg onbedoeld toegaf dat FvD inderdaad extreemrechts is.

Daarna werd zijn bijdrage grimmig. Tot wel zeven keer noemde hij jennerig de naam van een ambtenaar die de radicale elementen binnen FvD onderzocht, nadat Bikker hem had gevraagd dat juist niet te doen. Zowel wát Van Meijeren zei was naargeestig, als hóe hij het zei. Verbeten, maar ook kalm en plechtig. Fascistoïde intimidatie in het fatsoenlijke pak van een accountant.

Baudets madrassa

Van Meijeren viel omhoog op de lijst van FvD omdat alle anderen zo’n beetje wegliepen. Hij is één van de overgebleven loyalisten uit Baudets madrassa: gesoigneerd, met slechte smaak weliswaar, maar geheel in lijn met het kleinburgerlijke beeld van een fatsoenlijke jongeman. Wel slechts voor de bühne, want in de geopenbaarde groepsapp van de JFvD, de jongerenclub van FvD, liet hij eerder zijn ware aard zien. Hij kreeg de stompzinnige vraag ‘Wil jij dat je zus met een neger thuiskomt?’ en antwoordde met ‘Hell no.’

FvD-jojo Theo Hiddema noemde de nieuwe garde Baudettista’s in een zeldzame vlaag van helderheid ‘vroegoude, in driedelige pakjes rondstruinende types’. Oud-FvD’er Henk Otten pleitte deze week zelfs voor vervolging van de JFvD door het Openbaar Ministerie. Zij kunnen het weten. Vooralsnog zit Gideon van Meijeren gewoon in de Kamer, dankzij al die fatsoenlijke FvD-stemmers.

Een ander dieptepunt afgelopen week was de internetshow van voormalig treitervlogger Ismail Isgun. Met islamgeleerde Enes Ulusoy besprak hij het boek van Lale Gül. Ulusoy bleek een islamitische Van Meijeren: plechtig en gespeend van elke vorm van humor betoogde hij dat vrouwen niet het strand op mogen, omdat dat chaos zou creëren en de ‘gezinsrechten’ zou schenden. De islam handelt gewoon preventief, aldus het orakel. Achterlijkheid, maar welbespraakt en fatsoenlijk geserveerd.

Beide veelvuldig gedeelde fragmenten haalden de krant van fatsoenlijk Nederland niet. Wél werd er door De Telegraaf groot nieuws gemaakt van de ‘woedeaanval’ van Sylvana Simons, die minister Grapperhaus eloquent het vuur aan de schenen legde en boos wegliep. De woede van Simons vond De Telegraaf onfatsoenlijk, de intimidatie van Van Meijeren blijkbaar niet. 


 Cartoon van Telegraaf.nl

Fatsoensbegrip

De fatsoenlijken zijn altijd rechts-conservatief, of dat nu op de Koran, de Bijbel of simpelweg de veelvuldige afwijzing van meisjes gebaseerd is, en hanteren een zodanig rekkelijk fatsoensbegrip dat alle kritiek op hun vaak verwerpelijke ideeën als onbeschoftheid, schelden of onfatsoen kan worden afgedaan. Kleinburgerlijk fatsoen en quasi-intellectualisme is waarmee Thierry Baudet en zijn legertje malloten de Kamer in kwamen, en waarmee Sywert van Lienden 55 duizend volgers kreeg op Twitter, die hij later zou gebruiken om de overheid te chanteren en zijn mondkapjesmiljoenen te verdienen.

Allemaal dankzij de heersende legalistische definitie van fatsoen, die doet denken aan de manier waarop belastingadviseurs belastingontwijking benaderen. Toch moet fatsoen niet draaien om de vorm, maar om de inhoud. Schelden of oprechte woede zijn niet half zo erg als extreemrechtse hitserij, en of de boeken kloppen is irrelevant als je je op moreel laakbare manier verrijkt.

Vrees dus niet de authentieke woede van Simons, maar vrees de Thierry’s, Gideons, Sywerts en Enesjes. Val niet over een vloek, maar val over de plechtige zinnen van geparfumeerde jongemannen met bruine schoenen en slechtzittende pakken. En let altijd extra op als mensen zich op fatsoen beroepen. Fatsoen zit niet aan de buitenkant, fatsoen moet je doen.

Sander Schimmelpenninck is journalist en ondernemer.

Meer recente Columns van Sander Schimmelpenninck  op VK.nl:  




Meer over

donderdag 22 april 2021

SHARTIE AART DEKKER: 'Pluche-klauwer' / #OVT/ 'Historicus' Markje 'Flutte' Rutte is (bijna) Geschiedenis...Hij wil het alleen Zelf Niet Zien... N.A.V. NPO VPRO RADIO1/

**

SHARTIE AART DEKKER

De 'Historicus' Markje 'Flutte' Rutte is (bijna) Geschiedenis...

Hij wil het alleen Zelf (nog) Niet Zien...

Enige intelligentie kan de heren Markje 'Flutte' Rutte  - en zijn Sidekick/Pispaal bij de COVID19-Persconferenties; Hugo de Jonge -  toch niet ontzegd worden.

Maar ik zeg altijd 'Intelligentie is niet hetzelfde als Verstand', en voor bijna alle politici geldt dat ze op een gegeven moment het zicht op de realiteit en op het eigen gedrag en drijfveren na een lange tijd 'aan de Top' beginnen te verliezen. We hebben het gezien bij Balkenende; het record van Langst Zittende Premier verbeteren en zo hoog mogelijk vastleggen zodat hij voor lange tijd bovenaan dat lijstje zou blijven staan werd belangrijker dan al het ander. Was de afgang voor Balkende al ontluisterend, het heeft er alle schijn van dat Ruttehet wat dat betreft nog bonter gaat maken...

Ik snap dus niet dat hij het zelf niet ziet, dat iets als rond 'je top' vertrekken en dat met opgeheven hoofd kunnen doen voor hem klaarblijkelijk geen optie is, dat ook blijkbaar niemand in eigen kring in staat is - of het aandurft -  om tegen hem te zeggen: 'Beste Mark...het is tijd om te gaan'.

Gegeven de situatie acht ik het nog niet eens onmogelijk dat hij er op een of andere manier in zal weten te slagen nog een vierde kabinet met zijn naam uit te slepen. Maar dat zou dan een twijfelachtige zaak worden; dat kabinet gaat dan op zeker de vier jaar niet vol maken, er valt vandaag de dag zowat iedere week wel een Flutte-lijk uit de kast. Alleen al de Parlementaire Enquètes waarover al reeds is besloten is dat ze eraan komen zullen voor deze man betekenen dat hij meer daarmee bezig zal zijn dan met zijn normale werk  - alhoewel, bij deze man lijkt het wel dat hij deze soort tumult misschien wel leuker vindt dan gewoon gedegen zijn echte werk doen - maar er zullen er nog wel een paar door het parlement te onderzoeken kwesties bijkomen ook is mijn inschatting. Met iedere keer weer schade voor zijn imago en het vertrouwen in hem; bijkans een kansloze exercitie dus

Mark Rutte is geen Plucheplakker; hij is een Plucheklauwer!

Triest... Maar laten we hopen dat het verstand vroeger of later alsnog doorbreekt...

Hieronder het NPO Radio-1 item van de Tweet bovenaan.

(AD)

**

'Rutte kan zich zijn eigen einde als premier niet voorstellen'

dinsdag 6 april 2021 | VPRO | #OVT

Het einde van Mark Rutte als premier lijkt in zicht en hij zal er hoogstwaarschijnlijk niet meer in slagen om het vertrouwen te winnen. Dat voorspelt politieke historicus Henk te Velde in OVT. ''In het debat over de mislukte formatie zag je een professional die je überhaupt niet meer gelooft, los van wat hij eigenlijk zei.''

Meteen luisteren: 'Zonnekoning Rutte' blijft op de troon, maar voor hoe lang?

00:00
% buffered 00:00
Verstreken tijd 00:00
12:32

Koningsdrama Rutte

Tijdens het debat over de mislukte formatie leek het een heus koningsdrama te worden. Maar uiteindelijk liet de Kamer Mark Rutte in leven. Toch denkt Henk te Velde dat er weinig kans van slagen is voor nieuw kabinet met Rutte als premier. ''Ik twijfel er sterk aan of er nieuw kabinet Rutte komt.''

Mark Rutte heeft eerder zware tijden doorgemaakt als premier en dat gaat hem een keer opbreken, ziet Te Velde. ''Afgelopen week zagen wij zijn zwakke kant, dat hij met handigheidjes probeert weg te komen. Dat is een keer te veel gebeurd nu.'' Geheugendeskundigen vinden het onwaarschijnlijk dat Rutte zich de notitie over Pieter Omtzigt niet meer kon herinneren, benadrukt Te Velde. ''De kans dat Rutte nu in de buurt van de waarheid is gekomen, is wel erg klein.'' 

'Bekende politieke trucjes'

De ideale politicus verenigt politiek als beroep en de roeping voor het vertegenwoordigen van idealen in zich. Die roeping lijkt Rutte helemaal verloren. Daarom zal hij er hoogstwaarschijnlijk niet meer in slagen om het vertrouwen te winnen, voorspelt Te Velde. ''Politiek is een vak maar tegelijkertijd moet je er ook voor een ideaal zitten. Maar als je alleen de bestuurder bent, dan ben je een lege huls. In het debat over de mislukte formatie zag je een professional die je überhaupt niet meer gelooft, los van wat hij eigenlijk zei. Het is een professional die zegt wat hij moet zeggen. Rutte zit er al heel lang en kent de Kamer al zijn trucjes wel. Op een gegeven moment gaat dat niet meer goed.''  

Kantelmoment?

Is het tijd voor een kantelmoment in de politiek? Er komt een nieuwe generatie politici die politiek bedrijven als roeping, ziet de politieke historicus ''Een keer in de twintig jaar heb je zo'n omslag. Eerder hadden we de Pim Fortuyn-revolte. Daar zit een vernieuwingsbeweging achter.''

Rutte is zeker niet de eerste die zijn troon koste wat het kost wil behouden, legt Te Velde uit. ''Twee parallellen die aan mij opdringen zijn oud-premiers Ruud Lubbers (minister-president tussen 1982 - 1994) en Hendrikus Colijn (minister-president tussen 1933 - 1939). Zowel Lubbers als Colijn konden niet loslaten. Dat waren mensen die bovenop de politiek zaten, ze beheersten alles. Op het moment dat hun tijd voorbij was, zagen ze dat niet. Toen bleven ze in dezelfde modus doorgaan. Dat zie je nu ook bij Rutte, die zegt er weer fris tegenaan te gaan.''

***

 

 


dinsdag 20 april 2021

GRATIS ADVIES VOOR TJEENK-WILLINK & DE NEDERLANDSE POLITIEK / FORMATIE 2021: 'Een effectief en simpel klimaatidee' / NRC-OPINIE TIGGELAAR /

 

Cartoon overgenomen van Artist/Source: Tom Toles at Go Comics  h/t: Greg Mankiw, A Cartoon for the Pigou Club  - Een Amerikaans artikel over hetelfe thema als de Column hieronder: 'dmarron.com/2018/12/12/designing-carbon-dividends/'


Een effectief en simpel klimaatidee

De verkiezingen zijn geweest. De coronabestrijding loopt. Tijd om weer aan de slag te gaan met de grootste uitdaging van onze generatie: het klimaatprobleem. Neem even een minuutje de tijd om je in het volgende te verdiepen (zeker als je een pas verkozen parlementariër bent). De afgelopen maanden ben ik enthousiast geworden over een eenvoudig en effectief idee: carbon fee and dividend. Ook wel: CO2-beprijzing en klimaatinkomen.

Eerst dit. Economen, klimaatdeskundigen, de OESO en zelfs de Amerikaanse centrale bank zijn het erover eens. De prijs die we nu betalen voor onze CO2-uitstoot via heffingen is veel te laag. Om te zorgen dat burgers en bedrijven werkelijk de switch maken van fossiel naar duurzaam, moet de CO2-beprijzing snel en fors omhoog. Afhankelijk van de huidige heffing is, volgens de OESO, in de meeste landen een verdubbeling tot een vertienvoudiging nodig.

In de meeste landen, vindt de OESO, moet de CO2-heffing twee- tot tienmaal hoger worden

Maar... hoe krijg je ooit draagvlak voor zo’n prijsstijging? En hoe voorkom je dat onze economie tot stilstand komt, terwijl de uitstoot in buurlanden gewoon doorgaat? Daarvoor zijn twee extra maatregelen nodig: dividend en grensheffing.

Eerst over het dividend, of klimaatinkomen. Dat idee is even mooi als simpel: alle geïnde CO2-heffingen in een land gaan terug naar de inwoners. In de meest eenvoudige vorm krijgen burgers maandelijks of jaarlijks allemaal hetzelfde bedrag uitgekeerd. Bijkomend voordeel is dat de inkomensongelijkheid zo op een natuurlijke manier wordt verkleind. De burger met de grootste CO2-footprint – doorgaans de meest verdienende groep – betaalt namelijk, via zijn consumptie van producten en diensten, veel aan heffingen en krijgt minder terug. De minder vervuilende burger betaalt weinig en krijgt meer terug.

Dan de grensheffing. Voor alle import geldt: buitenlandse bedrijven die thuis nog niet betaald hebben voor hun CO2-emissie, doen dat alsnog bij onze grens. De EU werkt aan voorstellen voor zo’n border tax. Essentieel: wie streng wil zijn aan de grens, moet ook streng zijn voor de eigen industrie. Daar ligt momenteel in Brussel nog een probleem. In de afgelopen jaren zijn er allerlei uitstootuitzonderingen voor de Europese industrie bij elkaar gelobbyd. Dat leidt tot gedoe met onder meer China en de VS en hier zal dus een streep door moeten.

Carbon fee and dividend wordt door een grote groep wetenschappers ondersteund. Een van hen is Henry Jacoby, emeritus hoogleraar aan het MIT. Hij bepleit – recent bijvoorbeeld nog in The Guardian – de CO2-taks zoveel mogelijk bij de bron te heffen: bij de winning, productie en import van fossiele brandstoffen. De hogere prijs van de grondstof werkt vervolgens door in de hele economie, van de prijs van plastic verpakkingen tot die van een vliegticket. Zo zorg je voor effectieve prikkels in de miljoenen kleine en grote beslissingen die consumenten en bedrijven dagelijks nemen.

Natuurlijk moet er nog veel meer gebeuren. Het afgelopen jaar is het coronabeleid sterk gestuurd door een team van deskundigen: het Outbreak Management Team. Het nieuwe kabinet zou nu ook een CMT moeten instellen: een Climate Management Team. Met wekelijkse meetings en maandelijkse persconferenties. Klimaat is namelijk niet ‘een’ onderwerp, maar hét onderwerp voor de komende decennia.

Ben Tiggelaar schrijft wekelijks over persoonlijk leiderschap, werk en management.

 Originele Column van Ben Tiggelaar op NRC.nl,  vind je   --- Hier  ---

---  Meer  --- van Ben Tiggelaar op NRC.nl   ---  Hier  ---. 

Zijn eigen   --- Website --- vind je  ---  Hier  ---




vrijdag 26 februari 2021

VERKIEZINGEN 2021 / NRC-TV-RECENSIE: Geert Mak bij de Herdenking van de Februaristaking - 'De wolf staat voor ons, zei Geert Mak, en vlak voor hem stond PVV’er Martin Bosma'

Geert Mak tijdens de herdenking februaristaking 2021

26 feb. 2021

 

De wolf staat voor ons, zei Geert Mak, en vlak voor hem stond PVV’er Martin Bosma

Zap Bij de herdenking van de Februaristaking trapte historicus Geert Mak al snel de brommer van zijn humanistische retoriek aan.

Originele TV-recensie van NRC.nl:   ---  Hier  ---

Zou Geert Mak hebben geweten wie er door de Tweede Kamer was afgevaardigd naar de herdenking van tachtig jaar Februaristaking toen hij zijn toespraak schreef? De live-uitzending leverde hoe dan ook een scène op die weggelopen leek uit een Scandinavisch toneelstuk over de diepste duisternissen van de menselijke ziel. Het desolate decor hielp mee: de Dokwerker keek uit over een vrijwel leeg Jonas Daniël Meijerplein, waar slechts een twintigtal genodigden was toegelaten.

Mak begon kalm over het Amsterdam dat hen omringde, maar trapte al snel de brommer van zijn humanistische retoriek aan. Hij vertelde de parabel van de jongen die zijn dorpsgenoten zo vaak valselijk voor een wolf uit het bos had gewaarschuwd dat toen het moorddadige beest daadwerkelijk opdook, niemand hem nog geloofde. Dit zijn de dagen, zei de schrijver. „De wolf staat voor ons.” Vervolgens verwees hij naar het antisemitisme bij Forum voor Democratie. Dat deed hij zonder die partij bij naam te noemen, tot de geest van Freud de macht over zijn tong overnam en hij ineens ‘Forum’ zei waar ‘voor’ grammaticaal op zijn plaats was geweest.

Daar bleef het niet bij, want daarna begon Mak over een partij „die, als het even kan, het land wil zuiveren van een bepaalde bevolkingsgroep” en die in de peilingen de op één na grootste was. Dat kon er maar eentje zijn. Mak kon zien hoe zijn woorden vielen, want een paar coronameters voor zijn neus stond PVV’er Martin Bosma. Niet in schaapskleren, in een lange jas, maar toch. In de seconden na Maks verwijzing draaide de NOS-camera langzaam in de richting van Bosma, die even iets groots leek weg te slikken. Tien minuten later legde een stoïcijnse Bosma, in zijn hoedanigheid van vicevoorzitter van de Tweede Kamer, een krans voor de voor een belangrijk deel communistische stakers.

De ijzige confrontatie tussen Mak en Bosma was het spectaculairste moment van de herdenkingsuitzending, maar ook de rest van het verslag was de moeite waard. Zo was er de pijnlijke nuance dat de staking de Amsterdammers weliswaar hoop had gegeven, maar dat die hoop uiteindelijk vals was gebleken: de repressie was keihard.

Praat mee met NRC

Onderaan dit artikel kunnen abonnees reageren. Hier leest u meer over reageren op NRC.nl .

Mooi was het gesprekje met Tinie IJisberg, dochter van een van de stakingsleiders, die zich in een fraaie vuurrode mantel had gehuld en vol spijt het lege plein overzag – je voelde hoe belangrijk het gezelschap van andere Amsterdammers voor haar was. Opmerkelijk was haar antwoord op de vraag hoe ze haar vader zag: „Niet als held, maar ik vond hem wel moedig.” Hoe dichter je echt heldendom nadert, hoe minder los mensen het woord in de mond nemen.

De later op de avond herhaalde documentaire De stakende stad scherpte het contrast aan tussen de corona-activisten die dezer weken het monument voor Van Randwijk (‘Een volk dat voor tirannen zwicht / zal meer dan lijf en goed verliezen / dan dooft het licht’) trachten te koloniseren en de oude mannen die echte tirannie van dichtbij hebben gezien. Een van hen vertelde dat „de moffen in het begin heel lief waren”. Dat veranderde snel toen geüniformeerde NSB’ers eenmaal door de straten marcheerden en hard in botsing kwamen met joodse knokploegen.

Prachtig was de opborrelende woede van kunstenaar Jan Sierhuis toen hij zich het moment herinnerde waarop NSB-leider Mussert een toespraak op de Dam kwam houden. Daar zat niet alleen antifascisme bij, maar ook een scheut Amsterdams chauvinisme: hoe durfde die schoft zich in Mokum te vertonen? Benieuwd of Sierhuis (92) donderdagmiddag nog naar de herdenking heeft gekeken.

*

Vergelijkbaar kwa thematiek:

'Rellen, wantrouwen en angst: zijn dit de nieuwe jaren dertig?' NRC-Opinie -


 

dinsdag 19 januari 2021

POLITIEK IN NEDERLAND VOOR PEUTERS: Pieter Derks over de (stiekeme) Baas van Nederland: Pannekoek Markje 'Flutte' Rutte / HOORT U HET OOK EENS VAN EEN ANDER / POLITIEK CABARET / NPO RADIO1 /

 

#markrutte #stiekem #baas

Pieter Derks over de baas van Nederland

13 jan. 2021

Mark Rutte is stiekem de baas van Nederland, maar misschien dat hij dat volgende week niet meer is. Want in de tijd dat Mark Rutte stiekem de baas was, zijn mensen in grote problemen gekomen omdat ze straf kregen terwijl ze niets fout hadden gedaan. Mark Rutte wist dat al een tijdje, maar hij wist het stiekem want hij wilde het liefst dat niemand daarachter zou komen. Mijn column voor De Nieuws BV op @NPO Radio 1.


vrijdag 2 oktober 2020

EVEN NADENKEN; RAAK! / PERCEPTIE EU / NRC-OPINIE COLUMNIST DE GRUYTER: 'Van buitenaf is de EU één (groot sterk) blok' / HOORT U HET OOK EENS VAN EEN ANDER / TROUW CARTOON TOM /

Cartoon van Tom Janssen voor Trouw.nl, 'Tom' won vele Prijzen, w.o. de Tweede bij World Press Cartoon 2009, in de categorie Editorial Cartoon. Veel meer Cartoons van 'Tom' op zijn site:   --- Hier  ---

Van buitenaf is de EU één blok

Originele artikel en veel meer van Caroline de Gruyter over Europa op NRC.nl   ---  Hier  ---

Zondag gaan de Zwitsers naar de stembus om antwoord te geven op de vraag: moet het akkoord met de Europese Unie over vrij personenverkeer de prullenbak in?

De Zwitsers zijn gek op soevereiniteit. De meesten willen geen lid worden van de EU: ze denken dat ze nu soevereiner zijn. Al in 2014 bleek dat ze vrij personenverkeer met de EU problematisch vinden. Toen stemde 50,3 procent vóór immigratiequota, die nooit echt zijn uitgevoerd. Toch wil zondag, volgens de laatste peilingen, maar 35 procent vóór stemmen. 63 procent is tegen, 2 procent aarzelde nog.

85 procent van de migranten in Zwitserland is Europees. Ook trekken dagelijks tienduizenden Italiaanse, Duitse of Franse grenswerkers het land in en uit. De rechtspopulistische SVP, ’s lands grootste partij die dit referendum initieerde, klaagt over files, stijgende huren en hoge Zwitserse lonen die dalen door de influx van ‘goedkope’ Duitse ingenieurs, Italiaanse IT-werkers of Franse verpleegkundigen.

Waarom de SVP waarschijnlijk toch het referendum verliest? Omdat de Zwitserse zorg en horeca ongeveer stilvallen zonder Europese migranten. Omdat migratie uit de EU nog niet de helft is van wat het in piekjaar 2013 was (in 2019 30.000; destijds 68.000) en de lonen helemaal niet dalen. Maar de belangrijkste reden is dat Zwitserland meer dan 120 aparte samenwerkingsakkoorden heeft met de EU, waarvoor een ‘guillotineclausule’ geldt: als een van beide partijen één akkoord opzegt, vervallen veel andere akkoorden automatisch ook. Voor soevereiniteit over hun grenzen zou Zwitserland een hoge prijs betalen: minder toegang tot de Europese interne markt, geen Schengen, uitsluiting van EU-onderzoeksprojecten, geen erkenning meer van de Zwitserse beurs enzovoort. En kijk op de kaart: het land wordt omringd door EU-landen. De EU is met 60 procent de grootste handelspartner. De VS zijn tweede, met 12 procent. Een ‘ja’ op zondag zou, kortom, harakiri zijn.

Als je de EU van binnenuit bekijkt, zie je vooral zwakheid en verdeeldheid – maar kijk je van buitenaf, dan zie je één machtig, onwrikbaar blok. Binnen ruziën we over klimaatdoelen, de rechtsstaat, de euro of sancties tegen Wit-Rusland, en klagen we constant dat we zwak zijn en geopolitieker moeten worden omdat iedereen ons anders tegen elkaar uitspeelt. Buiten zien ze die gevechten wel, maar weten ze: zodra de 27 het eens zijn, staan EU-compromissen als een huis en worden ze keihard afgedwongen, óók buitengaats.

Landen als Zwitserland en Noorwegen nemen vluchtelingen uit Moria op, willen meedoen aan Europese corona-apps en gaan vermoedelijk iets bijdragen aan het nieuwe EU-Covid-herstelfonds. Oekraïeners maken kaas en schroefjes volgens EU-regels. De Britten willen blijven meedraaien in het Europese gezondheidssysteem en hebben nu spijt dat ze uit het Europese Galileo-satellietproject zijn gestapt: zelf kunnen ze zoiets nooit optuigen. Sommigen willen alweer aanhaken.

Deze landen hoeven dat allemaal niet te doen. Maar ze vinden dat ze zichzelf in de voet schieten als ze het niet doen.

De Duitse socioloog Stephan Lessenich heeft Europa eens een Externalisierungsgesellschaft genoemd. Dat wil zeggen: de EU projecteert zijn macht tot ver buiten de grenzen. Niet om anderen te benadelen (al gebeurt dat zeker), maar om zijn eigen model en lidstaten te beschermen.

De Zwitsers zijn uiteraard vrij om zondag vrij personenverkeer te torpederen. Maar ze dragen zelf de consequenties. Brexit leidt tot scherpe Franse grenscontroles na 1 januari. Maar de Britten krijgen dit als een boemerang terug, nu al: omdat wachttijden voor vrachtwagens bij Dover dan oplopen tot twee dagen raakt heel Kent verstopt. De regering wil nu speciale vergunningen verlenen voor Kent – waarmee dit een bufferzone wordt tussen het VK en de EU. Over soevereiniteit gesproken. Er zijn al vlaggen ontworpen voor een onafhankelijk Kent.

Wanhoop niet over de EU. Erbuiten is het erger.

Caroline de Gruyter schrijft wekelijks over politiek en Europa.


donderdag 18 juni 2020

NPO 1VANDAAG OPINIPANEL / BLM: Uitslagen van het onderzoek over racisme in Nederland - Meer bewustwording door demonstraties tegen racisme, maar ook ergernis over 'harde toon' / ENQUETE / ACTIES/DEMONSTRATIES / NEDERLAND /


Gijs Rademaker presenteert de uitslagen van het onderzoek over racisme in Nederland

Meer bewustwording door demonstraties tegen racisme, maar ook ergernis over 'harde toon'

De afgelopen weken kwamen tienduizenden mensen samen bij antiracismeprotesten in Nederland. Zij deden een oproep aan witte Nederlanders: word je bewust van je eigen gedrag. Wat is het effect van die oproep? Kijken mensen kritischer naar zichzelf?

EenVandaag deed onderzoek onder ruim 33.000 leden van het EenVandaag Opiniepanel met een witte huidskleur. Zij vertellen daarin wat zij vinden van de protesten van de afgelopen weken, of het hen aan het denken heeft gezet en of zij hun gedrag erop zullen aanpassen in de toekomst.

Racisme te lang onderbelicht geweest

Dat er werd gedemonstreerd tegen racisme kan allereerst rekenen op veel begrip. Een meerderheid van de ondervraagden (63 procent) vindt het goed dat hier nu tegen wordt gedemonstreerd. Deze mensen hechten veel waarde aan het recht om te protesteren en vinden dat iedereen dat moet kunnen uitoefenen.

Dit zijn vooral mensen die vinden dat racisme in Nederland te lang onderbelicht is geweest. "Ik denk dat ik nog niet voor de helft weet in hoeverre racisme in Nederland speelt, omdat ik zelf blank ben", licht een panellid toe. Ook halen veel ondervraagden de toeslagenaffaire aan als recent bewijs van institutioneel racisme. "De extra controle van de Belastingdienst van allochtone burgers is voldoende om te demonstreren. En daar houdt het vast en zeker niet op."

Ergernis over schenden coronaregels en harde toon

Maar de eerste protesten in Amsterdam riepen ook irritatie op bij ondervraagden. Zo werd er bij het eerste protest, in Amsterdam, niet voldoende afstand gehouden. Driekwart van de ondervraagden (72 procent) heeft daar geen begrip voor.

Daarnaast lijkt de toon van sommige demonstranten een averechts effect te hebben op de steun voor de demonstraties. Veel ondervraagden denken dat de protesten vooral aanzetten tot meer verdeeldheid: "'Ik zal Zwarte Piet in zijn gezicht trappen', excuses moeten maken voor slavernij, historische beelden die worden vernield. Is dat verbindend gedrag?"

Lees ook

202006 Black Lives Matter-demonstratie op het Malieveld in Den Haag(Foto: indebuurt.nl)

Een derde bewuster door demonstraties

De demonstraties hebben een derde van de mensen (32 procent) aan het denken gezet over hun eigen gedrag. Zij geven in het onderzoek aan door de protesten nu bewuster te zijn. Een panellid licht toe: "Ik denk dat heel veel Nederlanders, tot op zekere hoogte ikzelf ook, zich nu pas bewust worden van het alledaagse racisme in Nederland." En een ander: "Ik denk dat vele vormen van subtiel racisme ("waar kom je oorspronkelijk vandaan", bijvoorbeeld) nu steeds helderder worden."

40 procent van de ondervraagden zegt naar aanleiding van de protesten actie te hebben ondernomen. Zo is 20 procent meer gaan nadenken, lezen en praten met hun directe omgeving over racisme. 5 procent heeft een zwart vlak gepost op sociale media om steun te betuigen aan de demonstranten en 12 procent heeft iets anders gepost of geliket over dit thema.

Meesten niet aangesproken door boodschap demonstraties

Maar bij de meeste mensen (62 procent) zetten de protesten niet aan tot meer bewustwording. Voor de helft zijn dit mensen die zeggen dat ze al vóór de huidige discussie bewust waren van hun gedrag en zien geen reden om daar nog iets aan te doen.

Een panellid: "Ik ben altijd aardig en begripvol voor iedereen en dat verwacht ik van mijn medemens ook." Deze groep is vooral jong en stemde bij de landelijke verkiezingen van 2017 op linkse partijen.

Lees ook

Opgelaten door 'dwingend vingertje'

Maar de andere helft voelt zich niet aangesproken vanuit een gevoel van weerzin. Zij letten voor de protesten niet nadrukkelijk op hun gedrag en doen dat nu ook niet. Zij vinden de hardheid van de toon tijdens demonstraties en de discussie erna onprettig en voelen zich gedwongen een kant te moeten kiezen. Een panellid licht toe: "Als je niet tegen demonstreert ben je voor, lijkt het wel. Ik voel me opgelaten door het dwingende vingertje."

Veel mensen in deze groep ontkennen niet dat racisme bestaat in Nederland, maar denken dat de daadwerkelijke omvang ervan niet in verhouding staat tot de ophef van de huidige discussie. Zij zijn ervan overtuigd dat alle bevolkingsgroepen discrimineren op huidskleur en alleen zij nu verantwoordelijk worden gehouden. Eén van hen in het onderzoek: "Het is allemaal zo overdreven. Veel mensen op de Dam roepen op hun beurt van alles naar andere bevolkingsgroepen. Er wordt met zoveel maten gemeten."

Hoe ouder, hoe minder bereidwillig

Opvallend is dat deze groep lang niet alleen bestaat uit kiezers die sceptisch zijn over de multiculturele samenleving, zoals die van de PVV en Forum voor Democratie. Ook veel kiezers van de VVD, CDA, SP en 50PLUS zijn vanuit frustratie over de huidige discussie niet van plan naar hun eigen gedrag te kijken als het gaat om racisme. Ook geldt in dit onderzoek: hoe ouder, hoe minder bereidwillig.

Kortom: witte mensen en mensen van kleur vinden elkaar in het afkeuren van racisme. Als een derde van de witte mensen daadwerkelijk bewuster wordt van het eigen gedrag is dat winst voor de demonstranten. Tegelijk roept dit onderzoek de vraag op of de protesten meer impact zouden hebben als het debat anders wordt gevoerd. De hardheid van de discussie frustreert ook mensen die doorgaans gematigd zijn, maar nu afhaken.