SHARTIE AART DEKKER: Carolina Trujillo naar de dinsdag-bank ten faveure van Clarence Seedorf / NRC-OPINIE SPORT / COLUMNIST: Caroline Trujillo - 'Gewisseld voor Seedorf'

Cartoon van 'Kampseedorf.com'

* 

SHARTIE AART DEKKER

Na relatief korte tijd als Columnist Sport op zaterdag voor NRC,

moet Carolina Trujillo op zaterdag plaats maken voor Clarence Seedorf,

zij gaat zelf naar de dinsdag...en dat voelt als een Onterechte Wissel...

Ik moet zeggen dat ik  - toen Hugo Camps afscheid nam na vele jaren de zaterdag-sport-column van NRC verzorgd te hebben -  verrast was door de keuze voor een voor mij onbekende schrijfster; Carolina Trujillo.

Inmiddels heb ik een boek van haar gelezen, en al haar columns op NRC, en dat met veel plezier!

En weer verbaast de krant mij; haar vervanger op zaterdag heet Clarence Seedorf.

De vraag is waarom maakt de krant deze keuze? 

Vanwege de bekendheid van de naam Clarence Seedorf?

Is het 'gewoon' een 'M/V-kwestie'?

Pruimen de lezers Trujillo niet voldoende?

Of..?

In ieder geval was Trujillo zelf er niet blij mee; dat blijkt wel uit haar laatste Zaterdag-column hieronder...

(AD)

 

 *

Cartoon 'Het_Loeder_de_Vrouw' op de site Trujillo.nl met heel veel Cartoons en Tekst

*

Gewisseld voor Seedorf

• Carolina Trujillo 28 mei 2021  Originele post op NRC.nl   ---  Hier  ---

Ik word gewisseld voor Clarence Seedorf. Toen ik dat tegen de Hagenees zei begon hij luid te zingen. „Wat kon Seedorf nou gebeuren, toen hij van elf meter schoot! Er is leven! Er is leven na de dood!” Ik keek hem aan zonder te begrijpen wat hij aan het doen was. ADO is vers gedegradeerd. De Hagenezen praten sindsdien nauwelijks en nu ging deze ineens zingen. Hij ging onzeker verder „Na de dood? Na de dood?” Kennelijk verwachtte hij dat ik de tekst kende, maar dat was niet zo. Hij sloot af met: „Er is leven, er is leven na de dood.”

Inmiddels weet ik dat dit een lied is van Freek de Jonge dat naar twee momenten verwijst waarop Seedorf een strafschop miste. De ene tegen Turkije, de andere tegen Frankrijk. Ik ging ze maar eens terugkijken.

„We willen graag iemand die de sport van binnenuit kan beschrijven, snap je?” Zeiden ze van de redactie. „Jij doet dat meer beschouwend, van buiten.”

Daar zouden ze in de sport mee moeten komen, dat de directie van een willekeurig voetbalteam zegt: „We nemen deze keer niet een profvoetballer, maar een historicus voor de verandering, zodat die de wedstrijd in historisch perspectief kan plaatsen.” Staat ineens Maarten van Rossem op het middenveld.

Of: „We doen een schrijver in de verdediging zodat iemand achteraf de wedstrijd van binnenuit in woorden kan omzetten. Krijg je Adriaan van Dis of ondergetekende in je elftal. Ik zie me al heen en weer rennen over het veld: „Hier! Hier! Ik! Ik!” En niet één bal krijgen en na vijf minuten gewisseld worden voor Seedorf.

Seedorf had ook best de Oranjevrouwen kunnen gaan coachen, maar nee, wat deed hij, mijn plekje op de zaterdag inpikken. Nu moet ik verhuizen naar de donderdag, als het koopavond is en er toch niemand de krant leest.

De Oranjevrouwen zitten intussen opgescheept met die Engelsman uit de Verenigde Staten die zijn trainersdiploma nog moet halen. De Nederlandse Jessica Torny, die haar diploma wel al heeft, gaat onder hem dienen als assistent-bondscoach. Veel klassieker kun je seksisme niet opdienen en dat staat nu te zwaaien vanuit de dug-out van de Leeuwinnen. Het is alsof het vrouwenvoetbal vrouwen in het gezicht spuugt: jullie kunnen voetballen tot je een ons weegt, je doet dat wel onder je glazen plafond. Zo ontnemen ze elke feminist de lust fangirl van het vrouwenvoetbal te blijven. Nee, bedankt Seedorf, helemaal perfect zo.

Zul je zien dat ze Seedorf ook drie keer zoveel betalen als ze mij geven voor diezelfde woorden, maar goed, ik zal verder niet zeuren, er het beste van proberen te maken en me troosten met het gegeven dat ik voor Seedorf ben gewisseld, want deze kunnen ze me nooit meer afnemen: dat ik voor Seedorf ben gewisseld. Seedorf, hè? Il professore, Mister Champions League, El presidente. Dat is mijn wissel. Reken er maar op dat dat vanaf nu prominent in elke bio of cv van mij komt te staan: gewisseld voor Seedorf.

Carolina Trujillo is schrijfster.

Een versie van dit artikel verscheen ook in NRC Handelsblad van 29 mei 2021

COLUMN AART DEKKER / MEDIAMACHT / PANAMA VS. DORDRECHT / SEEDORF / TROUW / FD / GOEDE DOELEN VS. DE RIJKEN VAN DEZE WERELD: Adel Verplicht; Trouw en FD dienen hun Mediamacht Goed te Gebruiken in zake van de Panama-Papers, en zeer Zorgvuldig te zijn als het gaat om Goede Doelen en Individuen! Multinationals als Dupont daarentegen mogen best Keihard worden Aangepakt!!

Dagblad Trouw en het Financiële Dagblad zijn de 'bevoorrechte media' in Nederland die op een of andere wijze zijn uitverkoren in Nederland de outlet te worden van de - na Wikileak - grootste klokkenluiderszaak ooit, en hebben de kans de 'Foute Rijken van deze Wereld' te bestuderen, te wegen en - eventueel - te ontmaskeren en 'te kakken te zetten'...

Dan zeg ik: 'Adel verplicht' en en 'het zijn sterke benen die de weelde kunnen dragen'!
Daarmee bedoel ik: deze zaak is voor deze media - en alle andere op de tweede hand - zowel een ongelofelijke kans om zichzelf in de spotlight te zetten en omhoog te werken, wellicht zelfs een nieuwe toekomst voor zichzelf te bewerkstelligen - als een zware verantwoordelijkheid om goed met al die informatie om te gaan - het is namelijk niet niks om een persoon, bedrijf, of andersoortige organisatie in de schijnwerpers te zetten; als je dat doet moet je wel erg zeker zijn van je zaak, en zeker heel voorzichtig zijn met 'Naming and Shaming', doe je dat niet zorgvuldig, en dat kan al het geval zijn als je een uiterst zorgvuldig en genuanceerd stuk schrijft - maar er een niet net zodanige kop en/of foto bijzet - dan kan je zomaar iemands reputatie voorgoed naar de Filistijnen 'helpen'.

Dus was ik gisteren - zonder zelf ook maar op enige wijze in de verte betrokken te zijn bij die organisatie; heb er geloof ik zelfs nooit ook maar een duppie aan gedoneerd - kwaad toen ik hoorde dat - in meen Trouw - 'Solidaridad' in die dubieuze spotlight gezet had.

En dat ik daar gelijk in had, blijkt wel uit het onderstaande artikel van dezelfde krant:

'Panamaroute Solidaridad niet slim, maar vies zaakje is het niet'

van onze redactie economie − 10/04/16, 20:00

© anp.

Paul Hoebink benadrukt het een paar keer. Nee, dit zaakje stinkt niet, stelt de hoogleraar ontwikkelingssamenwerking aan de Radboud Universiteit Nijmegen. Dat Solidaridad vanuit een stichting in belastingparadijs Panama dochterondernemingen in Midden- Zuid-Amerika betaalt, noemt Hoebink niet slim. "Maar dit is een keurige organisatie waar de directeuren en stafleden niet te veel verdienen en waar iedereen keihard werkt om hun doelen te halen."

Afgelopen zaterdag brachten Trouw en het Financieel Dagblad naar buiten dat Solidaridad gebruik maakt van stichtingen en trusts in Panama, Zuid-Afrika en Hongkong. Het Centraal Bureau voor de Fondsenwerving was niet op de hoogte van de constructie en stelt een onderzoek in. Niet alleen naar Solidaridad, maar naar alle goede doelenorganisaties.

Solidaridad stelt dat er geen sprake is van belastingontwijking. Op de website spreekt de ontwikkelingsorganisatie voor duurzame handel van onjuiste beweringen in de media. Panama is gekozen vanwege een 'zo kostenefficiënt mogelijke financiële en administratieve structuur'.

'Labyrint'
Mede daardoor is de organisatie zo ingewikkeld geworden dat Roozen zelf spreek van 'een labyrint' waarvan hij 'de enige is die het nog kan overzien.' Het was die uitspraak waar ontwikkelingsdeskundige aan de Radboud Universiteit in Nijmegen Sara Kinsbergen zich het meest over verwonderde. "Dat roept veel vragen op. Als je zoiets zegt, moet je vervolgens wel openheid van zaken geven."

•  

  Als je zoiets zegt, moet je vervolgens wel openheid van zaken geven.

  Ontwikkelingsdeskundige Sara Kinsbergen

Dat vindt Hoebink ook. "Ze hebben een constructie gezocht om betalingen te doen die niet erg transparant is en via een verkeerd luik loopt." Achter dat verkeerde luik zit Mossack Fonseca, het omstreden adviesbureau waar alle gelekte documenten van de Panama Papers vandaan komen.

Morele grens over gegaan
Dat Solidaridad uitkomt bij een Panamese juridische dienstverlener "heeft alles te maken met de manier waarop Solidaridad verandert". De organisatie die tot 2009 uit één Nederlandse stichting bestond, wil meer invloed krijgen door kantoren in andere werelddelen te openen. "Solidaridad transformeert tot een particuliere ontwikkelingsorganisatie die actief is op de zakelijke markt. Daar hoort ook de slimheid van de zakelijke markt bij, iets waarbij je heel goed moet uitkijken. Dat is in dit geval niet gedaan. Deze constructie is niet transparant. Daarmee is Solidaridad een morele grens over gegaan."

Zelf schrijft Solidaridad op haar website overigens dat het wel transparant is. Zij verwijst daarbij naar het jaarverslag. De stichting in Panama wordt daarin weliswaar genoemd, maar alleen met het adres.

'Misschien kost het donateurs'
Voor een goede doelenorganisatie als Solidaridad zijn berichten over complexe betalingsconstructies erg vervelend. Zij zijn onder meer afhankelijk van donaties van Nederlandse burgers. Zij zijn gevoelig voor negatieve berichtgeving, weet bijvoorbeeld de Hartstichting. Deze charitatieve instelling verloor in 2004 miljoenen aan donaties nadat het salaris van de directeur uitlekte.

•  

  Even pek en veren. En zeggen dat dit de eerste en allerlaatste keer is.

  Paul Hoebink, hoogleraar ontwikkelingssamenwerking

Kinsbergen herinnert zich ook het schandaal rond Foster Parents Plan waar een schandaal losbrak rond de bestedingen van donaties. De adoptieorganisatie veranderde zelfs de naam in Plan omdat de oude naam te veel was besmeurd. "Misschien kost het Solidaridad ook donateurs", zegt Kinsbergen. "Daar kom je wel overheen als je maar duidelijk vertelt hoe alles in elkaar zit."

"Even pek en veren", vult Hoebink aan, "en zeggen dat dit de eerste en allerlaatste keer is."

Ik zeg dan: voordat je je nu waagt aan het beschadigen van Goede Doelen-organisaties, nagel dan eerst even een club als Dupont genadeloos aan de paal, en ga daar net zolang mee door tot alle - onder andere - Dordtse slachtoffers van bekend zijn, en met miljoenen per persoon een beetje schadeloos zijn gesteld.

Dan hen je ballen.

En dan gebruik je je macht als bonafide media-bedrijf in Nederland goed en in het belang van de - ooit - hardwerkende Nederlandse Werknemer waarvan op ongelofelijk schandalige - wat zeg ik; CRIMINELE - wijze het leven op zijn kop is gezet, misschien wel - goeddeels - verwoest.

En daarnaast is het natuurlijk heel goed om de multinationals en puissant rijken van deze wereld die zich keihard aantoonbaar verrijkt hebben door gebruik te maken van routes zoals 'die via Panama' te ontmaskeren en aan te pakken.

Maar daar horen - zo was mijn eerste intuïtieve inschatting - zowel Solidaridad, als Clarence Seedorf DUS NIET BIJ..!