Posts tonen met het label Kwaliteit. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Kwaliteit. Alle posts tonen
woensdag 28 april 2021
De slechtste klantenservice allertijden - xs4all
Zojuist retourneerde ik een stukje marketingcommunicatie van xs4all; u weet wel zo van:
-'Hoe maak ik een website?'
-'Zijn YouTube filmpjes altijd veilig?', en
-'Wat kan ik met Google Wave?'
en, voor alles:
-'Hoe denk jij over het hedendaagse feminisme?', die dus ook!
Ik schreef in het dichtgevouwen kaartje (aan de directeur Marketing en Sales van xs4all):
-jullie leveren de slechtste klantenservice die ik ooit van een bedrijf ervaren heb...en:
-ik ben niet langer gediend van dit soort (valse) marketing-communicatie...en:
-wens er verder van verschoond te blijven...en:
-...u hoort nog verder van mij via de media!
-vriendelijke groeten, Aart Dekker
Waarom ben ik zo misnoegd over xs4all? Dat was toch altijd 'de kwaliteitsprovider van Nederland, samen met Demon!?' Ja dat WAS zo! Maar dat is al lang niet meer het geval. Demon bestaat al in het geheel niet meer, want moest in opdracht van moedermaatschappij KPN fuseren met de grotere broer (of misschien wel zus) xs4all. Ik was sinds 1998, redelijk tevreden, klant van Demon. Maar dat veranderde snel na 'de fusie'. Wat bleek namelijk? De technici van beide 'topbedrijven' waren gezamenlijk niet in staat om de emailsystemen van de twee succesvol te integreren tot één. Verder had men ook al zeer veel moeite de marketing en prijsstelling op één lijn te brengen. Dus duurde het niet alleen ruim een jaar voordat ons prijs/prestatiepeil op het zelfde (redelijke) niveau te brengen (en betaalden wij dus ruim een jaar een veel te hoge prijs voor bedenkelijke prestaties...
Daarnaast kreeg ik ook problemen met mijn email: het duurde iedere keer na het opstarten 2 minuten (en diverse foutboodschappen) voordat mijn email begon te downloaden. Maar dat was slechts het begin... Niet veel later werd er in het geheel niet meer gedownload... Dus werkte ik geruime tijd (zo'n 6 maanden) via webmail, en spaarde zo zo'n 1000 emails op op webmail. Diverse keren probeerde ik via de helpdesk het probleem op te lossen, maar men kon mij niet afdoende helpen...
Op 4 december 2008 om 23:55h zag ik voor het laatst mijn email in via xs4all-webmail. Om 00:05h (bij wijze van vroeg Sinterklaas-cadeau...) waren mijn 1000 emails ineens niet meer te benaderen...ze waren...gewoon weg...!!
Natuurlijk hing ik de volgende ochtend direct aan de telefoon bij de helpdesk, bij die fantastische helpdesk... Ik kreeg een soort stagiair aan de lijn, misschien was het 'die puisterige sukkel van het hedendaagse feminisme' uit het TV-spotje dat nu 'on' is, waarschijnlijk op zijn eerste stagedag als VMBO-er!? Na mijn uitleg, en 5 minuten navraag (bij zijn 1 week meer ervaren 'mentor'?), kwam hij terug met een voor mij (maar vooral eerst natuurlijk voor XS4ALL!!) ontluisterende boodschap: hij had 'goed nieuws, en slecht nieuws voor me', het goede nieuws was ik al snel vergeten, het slechtste speelt mij nog tot op vandaag parten: mijn email was verdwenen!
Dat wil zeggen: xs4all had mijn 1000 emails gewoon weggegooid na een keten van klunzige, blunderende acties van haar technici; waarschijnlijk waren dat de voorgangers van de koekenbakkers die ik op dat moment aan de lijn had, en daar weer achter. Voor mij was de conclusie simpel: "dan halen jullie mijn bestand toch even terug uit een back-up van gisteren!?". Fluitje van een cent voor een hoogwaardige provider (zoals xs4all immers was, of eigenlijk: pretendeerde (en pretendeert) te zijn immers!?
Helaas: fout gedacht! Tot op de dag van vandaag weigert XS4ALL, de club van koekenbakkers en charlatans mij tegemoet te komen...
Ja, ik mocht zelf, op Unix-niveau, gaan proberen mijn bestand terug te halen uit 'snapshots'; DAT IS NATUURLIJK TOPSERVICE! Je maakt als 'kwaliteitsprovider' en 'bedrijf dat service hoog in het vaandel heeft' zelf een blunder bij een technische handeling, en dan zeg je tegen de gedupeerde klant: "haal zelf maar terug (op Unix-niveau!!)uit de 'Snapshots' (back-ups)!", da's natuurlijk de ultieme dienstbaarheid naar de door jou gedupeerde klant!!
Ik probeerde het op allerlei manieren: xs4all op zijn/haar verantwoordelijkheid te wijzen; het was tevergeefs...
Ik schakelde mijn rechtsbijstand-verzekeraar DAS in: degene die me daar hielp probeerde ook alles wat ze kon bedenken: er werden vele brieven geschreven, telefoontjes gepleegd, echt alles! Chapeau daarvoor; dat is dienstbaarheid aan de klant! Maar het was tevergeefs: de meeste brieven werden waarschijnlijk niet eens gelezen, want er kwam nooit antwoord op! Als er een reactie kwam duurde dat vele weken/maanden. En men bleef weigeren het probleem op te lossen! Mijn contactpersoon bij de Rechtsbijstandverzekeraar zei: "ach meneer Dekker AL MIJN COLLEGA'S HEBBEN xs4all-DOSSIERS...". Met andere woorden: 'Kwaliteitsprovider xs4all is een baggerbedrijf wat betreft service!' Men levert gewoon GEEN SERVICE!
Uiteindelijk besloten wij niet al te lang geleden dan maar naar de betreffende geschillencommissie te gaan. Providers zijn bij wet verplicht zich bij die geschillencommissie aan te sluiten, uitspraken van die commissie zijn bindend!
Wat blijkt: XS4ALL, de Kwaliteitsprovider, is/was GEEN LID van de Geschillencommissie!!! Dat is een bewuste keuze: bij klachten krijgt men een boete, maar (af en toe) de boete betalen is blijkbaar goedkoper dan gewoon fatsoenlijke service leveren als XS4ALL ZELF FOUTEN MAAKT!
Ontluisterend!
Zoals gezegd: xs4all hoort nog van mij, via de media...dit is het eerste stukje...
xs4all is nog niet van mij af!
zondag 29 december 2019
FRAGMENTEN / STAAT NEDERLANDSE ONDERWIJS / OUDERS&LEERKRACHTEN: 'Het jaar waarin de onderwijscrisis niet langer te negeren viel' / VK ANALYSE / NOODZAKELIJKE GROTE HERVORMING&HERWAARDERING/
 |
| Cartoon Maarten Wolterink(Joop.nl) |
FRAGMENT(Volkskrant Commentaar 'Het jaar van onderwijs', 22 december 2019, ):
"...In de maatschappelijke waardering voor het onderwijs, en de mensen die er werkzaam zijn, is een wrange paradox zichtbaar: enerzijds zijn ouders minder dan vroeger bereid om zich naar een hun onwelgevallig oordeel van een leerkracht te voegen. Anderzijds worden scholen geacht taken van de ouders over te nemen – soms tot de verstrekking van een ontbijt aan toe..."&
"...Het probleem van het onderwijs in Nederland is dat het zich in de loop van decennia heeft gevoegd naar wat de samenleving ervoor over heeft. In 1985 voerde toenmalig minister van Onderwijs Wim Deetman(CDA, AD) een forse verlaging van de aanvangssalarissen in in het Onderwijs. Op den duur heeft Nederland dus gewoon het onderwijs gekregen dat het verdient..."Het Complete Interessante Artikel van de Volkskrant lees je --- Hier ---
**
Typerende reactie (en een reactie daarop) bij de Cartoon op Joop.nl:
Hallo Frans, welke socialisten bedoel je?
– Minister Cals (CDA) die de Mammoetwet invoerde?
– Minister Veringa (CDA) die de universiteit ‘democratiseerde’?
– Minister Pais (VVD) die de universitaire opleidingen verkortte?
– Minister Deetman (CDA) die de mislukte Basisvorming invoerde en academici het onderwijs uit joeg?
– Minister Hermans (VVD) die het vmbo tot een baken van wantrouwen maakte?
– Minister Van der Hoeven (CDA) die examenprogramma’s uitdunde tot een A4’tje en het goddelijk creationisme in het onderwijs verplicht wilde stellen?
– Minister Van Bijsterveldt (CDA) die leerlingen ophokte en bezuinigde op onderwijs aan kinderen die extra zorg nodig hebben?
Toch knap van die ‘socialisten’ van jou, he, dat ze allemaal ‘nivelleringsmaatregelen’ wisten in te voeren en allemaal linkse lesontwerpen, terwijl al die rechtse onderwijsministers niks in de gaten hadden!
Overigens heb ik in 33 jaar tijd, als leraar in het vo, nog nooit een ‘links lesontwerp’ voorgeschoteld gekregen. Waarschijnlijk had ik al die tijd niks in de gaten.
– Minister Cals (CDA) die de Mammoetwet invoerde?
– Minister Veringa (CDA) die de universiteit ‘democratiseerde’?
– Minister Pais (VVD) die de universitaire opleidingen verkortte?
– Minister Deetman (CDA) die de mislukte Basisvorming invoerde en academici het onderwijs uit joeg?
– Minister Hermans (VVD) die het vmbo tot een baken van wantrouwen maakte?
– Minister Van der Hoeven (CDA) die examenprogramma’s uitdunde tot een A4’tje en het goddelijk creationisme in het onderwijs verplicht wilde stellen?
– Minister Van Bijsterveldt (CDA) die leerlingen ophokte en bezuinigde op onderwijs aan kinderen die extra zorg nodig hebben?
Toch knap van die ‘socialisten’ van jou, he, dat ze allemaal ‘nivelleringsmaatregelen’ wisten in te voeren en allemaal linkse lesontwerpen, terwijl al die rechtse onderwijsministers niks in de gaten hadden!
Overigens heb ik in 33 jaar tijd, als leraar in het vo, nog nooit een ‘links lesontwerp’ voorgeschoteld gekregen. Waarschijnlijk had ik al die tijd niks in de gaten.
woensdag 4 mei 2016
CITAAT NRCQ / KWALITEIT / TOLERANT / ISLAM / EVEN NADENKEN: “Komt iemand uit het Midden-Oosten? Dan bellen we van tevoren of de alcohol uit de minibar moet...“
CITAAT NRCq, 24-4-2016:
NRC Q’s citaat van de dag“Komt iemand uit het Midden-Oosten? Dan bellen we van tevoren of de alcohol uit de minibar moet.“ - Tom Krooswijk, general manager bij Hotel de l’Europe, over wat vijf sterren nou eigenlijk betekenen. |
vrijdag 23 augustus 2013
Kick-off 2013-2014 Buitenhof: Mario Vargas Llosa
Peruvian writer Mario Vargas Llosa speaks during the presentation of his new book 'Travesuras de la nina mala' 'Mischiefs of the bad girl' in Madrid, 23 May 2006.
Buitenhof ging gisteren van start met een gesprek met de Peruviaanse Nobelprijswinnaar Mario Vargas Llosa. "Goede literatuur zorgt voor diepgaande veranderingen in onze persoonlijkheid en in ons gedrag."
Buitenhof ging gisteren van start met een gesprek met de Peruviaanse Nobelprijswinnaar Mario Vargas Llosa. "Goede literatuur zorgt voor diepgaande veranderingen in onze persoonlijkheid en in ons gedrag."
vrijdag 28 september 2012
Waanzin ten top!
Uit NRC het onderstaande bericht. Een van de allerbeste programma's van de Publieke Omroep, inhoudelijk fantastisch, en met meer impact - ondanks de beperkte doelgroep - op de samenleving en door vriend en vijand (van de VPRO0 geprezen, dan 99% van de andere programma's, dreigt verbannen te worden naar de onmogelijke uurtjes laat op de avond. WAANZIN! Veel gekker moet het niet worden...
‘Tegenlicht’ bedreigd door kijkcijfernorm van 5 procent
Rotterdam.
NRC 26 september 2012Door onze mediaredactie | pagina 32 - 33
Het tv-programma Tegenlicht moet vóór eind oktober meer kijkers
trekken. Anders wordt de VPRO-rubriek verbannen naar de late avond. Dat
heeft de zendercoördinator van Nederland 2 bepaald.
Eindredacteur Frank Wiering is boos: „Dan kijkt er natuurlijk geen hond meer. Zeker niet met Pauw & Witteman op het andere net, met dezelfde doelgroep. Als dat gebeurt, stoppen we ermee.” Hij beschouwt de eis minimaal 5 procent van de kijkers te trekken als „een belediging.”
Tegenlicht maakt economisch en politiek getinte reportages met toekomstscenario’s gebaseerd op de actualiteit: „Wij noemen het zelf future affairs. De reportages worden vaak verkocht aan het buitenland en we krijgen geregeld internationale prijzen. De kijkers zijn de hoogopgeleiden en beslissingmakers: belangrijk publiek dus.”
Vorig seizoen had Tegenlicht volgens kijkcijferbureau SKO gemiddeld 252.000 kijkers en een gemiddeld marktaandeel van 3,6 procent. Het marktaandeel is het percentage van de mensen die op dat moment tv kijken. Het streefcijfer was toen 4 procent. Nu is het streefcijfer door de zendercoördinator – mogelijk onder druk van politieke kritiek op de publieke omroep – verhoogd naar 5 procent. In de eerste drie afleveringen van dit seizoen haalde Tegenlicht dat wel, vooral dankzij de uitzending over de bankencrisis, die een marktaandeel haalde van 6,7 procent, 475.000 kijkers.
Wiering vindt kijkcijfers op zich wel belangrijk: „Ik kijk altijd naar de website met kijkcijfers. Ze drukken deels het bestaansrecht uit van tv-programma’s. Maar ze moeten niet het enige criterium vormen. De publieke omroep roept steeds dat het om kwaliteit gaat, maar in werkelijkheid gaat het om dat ene procentje marktaandeel.”
Los van de ‘vage dreiging van verbanning’ was Wiering naar eigen zeggen al begonnen om Tegenlicht toegankelijker te maken. Wiering: „Je moet de kijker veel meer bij de hand nemen, dat is moderne televisie. Dus vertellen we steeds wat voorafging, en halverwege zit nog even een opsomming van waar het over gaat. Bij de uitzending ‘De schuld van de bank’ van vorige week – over de bankencrisis – scoorden we meteen beter. Terwijl de informatiedichtheid alleen maar hoger was.”
Eindredacteur Frank Wiering is boos: „Dan kijkt er natuurlijk geen hond meer. Zeker niet met Pauw & Witteman op het andere net, met dezelfde doelgroep. Als dat gebeurt, stoppen we ermee.” Hij beschouwt de eis minimaal 5 procent van de kijkers te trekken als „een belediging.”
Tegenlicht maakt economisch en politiek getinte reportages met toekomstscenario’s gebaseerd op de actualiteit: „Wij noemen het zelf future affairs. De reportages worden vaak verkocht aan het buitenland en we krijgen geregeld internationale prijzen. De kijkers zijn de hoogopgeleiden en beslissingmakers: belangrijk publiek dus.”
Vorig seizoen had Tegenlicht volgens kijkcijferbureau SKO gemiddeld 252.000 kijkers en een gemiddeld marktaandeel van 3,6 procent. Het marktaandeel is het percentage van de mensen die op dat moment tv kijken. Het streefcijfer was toen 4 procent. Nu is het streefcijfer door de zendercoördinator – mogelijk onder druk van politieke kritiek op de publieke omroep – verhoogd naar 5 procent. In de eerste drie afleveringen van dit seizoen haalde Tegenlicht dat wel, vooral dankzij de uitzending over de bankencrisis, die een marktaandeel haalde van 6,7 procent, 475.000 kijkers.
Wiering vindt kijkcijfers op zich wel belangrijk: „Ik kijk altijd naar de website met kijkcijfers. Ze drukken deels het bestaansrecht uit van tv-programma’s. Maar ze moeten niet het enige criterium vormen. De publieke omroep roept steeds dat het om kwaliteit gaat, maar in werkelijkheid gaat het om dat ene procentje marktaandeel.”
Los van de ‘vage dreiging van verbanning’ was Wiering naar eigen zeggen al begonnen om Tegenlicht toegankelijker te maken. Wiering: „Je moet de kijker veel meer bij de hand nemen, dat is moderne televisie. Dus vertellen we steeds wat voorafging, en halverwege zit nog even een opsomming van waar het over gaat. Bij de uitzending ‘De schuld van de bank’ van vorige week – over de bankencrisis – scoorden we meteen beter. Terwijl de informatiedichtheid alleen maar hoger was.”
Media pagina 32 - 33
woensdag 9 februari 2011
Verhaal over 'Dutch Giant' zette mij aan het denken...
Onderaan dit verhaal mijn reactie op een artikel in NRCNext. Mijn reactie wordt voorafgegaan door reacties van anderen, sommigen (zoals tegenwoordig gebruikelijk) van 'iets minder subtielen'...
Dutch giant moet in zijn cel blijven zitten
Had de rechter meer rekening moeten houden met zijn gemoed?
Door Stijn Bronzwaer Stijn Bronzwaer op 8 februari 2011
De 240 kilo zware en 2.04 meter lange Angelo M. (38) moet in zijn cel in Krimpen aan den IJssel blijven zitten. Dat heeft de rechter in Den Haag vanochtend bepaald. De zaak rond de ‘Dutch giant’ kon rekenen op internationale belangstelling tot in de Verenigde Staten.
M., die sinds september een celstraf van achttien maanden uitzit wegens fraude, klaagde justitie onlangs aan in een kort geding. Volgens zijn advocaat schond Justitie artikel 3 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens: niemand mag worden onderworpen aan folteringen of aan onmenselijke behandelingen. Maar volgens de rechter is er geen sprake van een ‘inhumane’ situatie.
Alles is te klein voor Angelo
Zo ziet de cel van Angelo M. er ongeveer uit, zo tekende zijn raadsman op:
Een Nederlandse standaardcel heeft tien vierkante meter vloeroppervlakte, is twee meter breed en 2,5 meter hoog. Een celoppervlak mag maximaal 10 procent van deze afmetingen afwijken.
Voor douche- en toilet is er een aparte ruimte in elke cel. Daar ontstonden voor Angelo de problemen. De toegang tot die ruimte is ongeveer 70 centimeter breed. De douchekop staat te laag (1.95 meter hoogte) en is niet verstelbaar. Naar het toilet kan Angelo alleen als hij er schuin en naar links gedraaid op zit.
Een gevangenisbed is een bak van ongeveer 196 bij 77 centimeter met stalen randen met een matras erin. Slapen moet Angelo op z’n zij, in de foetushouding. Bezoek ontvangen is moeilijk, de stoeltjes zijn te krap voor iemand van Angelo’s omvang. De gevangenis legde een houten constructie van pallets in de bak, met twee matrassen er bovenop. De directeur van de inrichting heeft inmiddels toestemming gegeven voor aanschaf van een passende stoel. Volgens de rechter had de gevangenis daarmee voldoende gedaan om het M. makkelijker te maken.
Bijzonder hoogleraar detentierecht Gerard de Jonge van de universiteit Maastricht noemt vandaag in NRC Handelsblad de suggestie dat de Nederlandse gevangenis een luxe oord zou zijn “een onuitroeibaar stereotype”.
Strafbepaling naar misdaad, of naar misdadiger?
Het stuk op Slate.com trekt de zaak breder: uit de zaak van M. blijkt dat niet iedere gevangene de straf hetzelfde ervaart. De straf wordt bepaald aan de hand van de misdaad, niet de misdadiger. En dat klinkt logisch. Niet blij met je cel? Dan had geen fraude moeten plegen. Punt.
Adam Kolber, juridisch docent aan de Brooklyn Law School, is het daar niet helemaal mee eens, zegt hij in dit artikel uit 2009: "We have certain obligations to take subjective experience into account when sentencing or when establishing sentencing policies."
Kolber noemt twee hypothetische gevallen: de ‘gevoelige’ gevangene en de ‘onverschillige’ gevangene. Beiden hebben dezelfde misdaad gepleegd en zitten ervoor vast. Dhr. Gevoelig reageert nerveus, angstig en depressief op zijn gevangenschap. Dhr. Onverschillig past zich snel aan en lijdt er niet zichtbaar onder. Elke dag in het gevang is een zwaardere straf voor Gevoelig dan voor Onverschillig. We moeten ze voor dezelfde misdaad even zwaar straffen, maar dat gebeurt in dit geval dus niet.
8 reacties
* Azijn , 8 februari 2011 om 14:30
Dat is toch juist waarom de rechter een bepaalde discretie heeft (en waarom verplichte minimumstraffen ook een slecht idee zijn).
Een ander voorbeeld is meneer Succesvol en meneer Uitvreter. Stel dat zij, om wat voor reden dan ook, een handgemeen met elkaar krijgen. Gelijke monniken, gelijke kappen zou je zeggen, dus allebei even lang de cel in voor geweldpleging?
Meneer Succesvol verliest echter mogelijk door dat akkefietje zijn baan en zal ook problemen hebben met zijn toekomstige carriere. Meneer Uitvreter had geen baan en was ook niet van plan om ooit er eentje te krijgen. Hij verliest veel minder.
Lijkt me ook een situatie waarin het gerechtvaardigd is om mee te nemen dat de veroordeling op zich voor de een al veel zwaarder uitpakt dan voor de ander, dus dat de ene dader veel beter een kortere straf zou krijgen en de ander een langere.
* Simon90, 8 februari 2011 om 14:43
Het probleem is dat het nogal moeilijk juridisch verantwoord aan te tonen is of een gevangene zijn straf laconiek, danwel als een hel ervaart.
* M, 8 februari 2011 om 14:47
En de verkeersboetes, die voor de bijstandsmoeder veel hoger zijn dan voor de miljonair. En het rijbewijs innemen, dat voor de taxichauffeur weer veel vervelender is dan voor diezelfde bijstandsmoeder.
Hoewel er landen zijn waar boetes inkomensafhankelijk zijn, is dat bij ons niet zo. En gevangenisstraffen zijn dus ook niet afhankelijk van het lichaamsgewicht.
En om het maar politiek-incorrect af te maken: niet de krapte van de cel maakt het leven zwaar, maar de omvang van de gevangene. En daar had de gevangene zelf iets aan moeten doen, door minder te eten. Misschien kan hij zijn achttien maanden besteden aan work-outs?
* Q, 8 februari 2011 om 15:46
Natuurlijk moet je ‘gevoelig’ en ‘ongevoelig’ even zwaar straffen, er is namelijk geen mogelijkheid om met zekerheid te bepalen tot welke groep mensen behoren (gevangenen kunnen ook faken om een lagere straf te krijgen). Pech voor Angelo M – had hij zich maar aan de wet moeten houden. Zo simpel is het wel degelijk. Natuurlijk heb je als land te zorgen voor basiscondities: gezonde voeding, nachtrust, veiligheid, enz. Maar meer ook niet. En ze komen hem zelfs al tegemoet met dat bed en die stoel.
Komt nog eens bij dat niemand hem heeft gevraagd zo’n dikzak te zijn, 2.04m is lang, maar rechtvaardigt in het geheel niet de 240 kilo. Als hij meer ruimte nodig heeft moet ie maar afvallen. Of zich aan de wet houden.
* marn, 8 februari 2011 om 16:16
Het is inderdaad lastig om subjectieve ervaringen te meten. Maar dit betekent niet dat we het niet kunnen proberen. Ja, mensen kunnen dingen faken, maar we beschikken wel degelijk over manieren om dit te controleren. Helemaal zeker weet je het nooit, maar het is onzin (@simon90) dat het daarom moeilijk wordt om dit juridisch rond te krijgen. Rechters zijn er nu juist omdat we dingen (bijv. schuldig of onschuldig) nooit helemaal zeker weten. Een rechter is per definitie iemand die dit soort risico’s (namens ons, de maatschappij) neemt; anders kunnen we net zo goed een computer recht laten spreken.
Dat niet met zekerheid vast is te stellen of iemand gevoelig of ongevoelig is, lijkt me dus niet zo’n sterk argument. Schuldig of onschuldig is ook nooit met zekerheid vast te stellen, maar toch is dit natuurlijk geen reden om te stoppen met rechtspreken en straffen.
Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ik vind dat we rekening moeten houden met subjectieve ervaringen; ik zeg slechts dat onzekerheden bij het ‘meten’ van deze subjectieve ervaringen geen doorslaggevend argument zouden moeten zijn.
* Jan Muters, 8 februari 2011 om 16:32
Ik neem aan dat Angelo M stoute dingetjes heeft gedaan. En zelfs een Angelo M, die zijn vet niet bij de fitness, maar waarschijnlijk voor tv heeft aangekweekt, moet weten dat je voor een aantal stoute dingetjes in de cel beland. Op TV komen vaak programmá’s waarin cellen voorkomen. Dus onze Angelo had goed kunnen weten waar hij terecht zou komen als hij betrapt zou worden op stoute dingetjes. Hij had dat in kunnen plannen door te gaan sonja bkkeren of meer van die afvalraces. Niet gedaan dus dan maar met de vette klep zo de cel in. Het is vrije keuze geweest dus nu niet lopen te piepen.
* Benjamin, 9 februari 2011 om 10:28
Leuke gedachte, maar je zou het natuurlijk ook om kunnen draaien. Dhr. Gevoelig neemt een veel groter risico en zal dus minder snel iets verkeerds doen. Hij is meer op zijn hoede voor de nadelige gevolgen. Het feit dat hij dan toch iets doet, is misschien juist wel aanleiding om aan te nemen dat het wel meevalt hoe gevoelig deze meneer werkelijk is.
Voor de een is het vooruitzicht van de straf al voldoende om het niet te doen, de ander doet het doelbewust wel. Dan krijg je je verdiende loon, niet meer en niet minder. Regels zijn vooraf bekend, dus als je die overtreedt heb je met de consequenties te leven. Een hardrijdende taxichauffeur zet doelbewust zijn carrière op het spel: dom, maar geen reden om hem dan dus maar minder te straffen.
Antwoord
* Aart Dekker
* 9 februari 2011 om 18:10
Your comment is awaiting moderation.
Het is voor mensen die gezond en fit zijn misschien moeilijk voor te stellen en, nee ik ben geen 2.04m en 240kg, maar ik denk dat dit best onder (een al dan niet lichte mate) van marteling geschaard mag worden…
Sommige reacties hier vind ik dan ook getuigen van de hardvochtigheid die Nederland meer en meer in zijn greep neemt; gevoelloos, misplaatst superieur, dom, hier laat ik het maar bij (al is er nog veel meer over te zeggen).
Gevangenisstraf op zich lijkt mij al zeer heftig, even los van de duur ervan (en als we het niet hebben over enkele dagen). De duur van de straf is aan de rechter, maar dient passend te zijn. Additionele straf in de vorm van dit soort ‘marteling’ hoort daar niet bij…
Misschien moeten er een aantal speciale cellen voor ‘de zeer groten’ bijkomen waar ‘niet standaard gebouwden’ kunnen worden geplaatst!?
Dutch giant moet in zijn cel blijven zitten
Had de rechter meer rekening moeten houden met zijn gemoed?
Door Stijn Bronzwaer Stijn Bronzwaer op 8 februari 2011
De 240 kilo zware en 2.04 meter lange Angelo M. (38) moet in zijn cel in Krimpen aan den IJssel blijven zitten. Dat heeft de rechter in Den Haag vanochtend bepaald. De zaak rond de ‘Dutch giant’ kon rekenen op internationale belangstelling tot in de Verenigde Staten.
M., die sinds september een celstraf van achttien maanden uitzit wegens fraude, klaagde justitie onlangs aan in een kort geding. Volgens zijn advocaat schond Justitie artikel 3 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens: niemand mag worden onderworpen aan folteringen of aan onmenselijke behandelingen. Maar volgens de rechter is er geen sprake van een ‘inhumane’ situatie.
Alles is te klein voor Angelo
Zo ziet de cel van Angelo M. er ongeveer uit, zo tekende zijn raadsman op:
Een Nederlandse standaardcel heeft tien vierkante meter vloeroppervlakte, is twee meter breed en 2,5 meter hoog. Een celoppervlak mag maximaal 10 procent van deze afmetingen afwijken.
Voor douche- en toilet is er een aparte ruimte in elke cel. Daar ontstonden voor Angelo de problemen. De toegang tot die ruimte is ongeveer 70 centimeter breed. De douchekop staat te laag (1.95 meter hoogte) en is niet verstelbaar. Naar het toilet kan Angelo alleen als hij er schuin en naar links gedraaid op zit.
Een gevangenisbed is een bak van ongeveer 196 bij 77 centimeter met stalen randen met een matras erin. Slapen moet Angelo op z’n zij, in de foetushouding. Bezoek ontvangen is moeilijk, de stoeltjes zijn te krap voor iemand van Angelo’s omvang. De gevangenis legde een houten constructie van pallets in de bak, met twee matrassen er bovenop. De directeur van de inrichting heeft inmiddels toestemming gegeven voor aanschaf van een passende stoel. Volgens de rechter had de gevangenis daarmee voldoende gedaan om het M. makkelijker te maken.
Bijzonder hoogleraar detentierecht Gerard de Jonge van de universiteit Maastricht noemt vandaag in NRC Handelsblad de suggestie dat de Nederlandse gevangenis een luxe oord zou zijn “een onuitroeibaar stereotype”.
Strafbepaling naar misdaad, of naar misdadiger?
Het stuk op Slate.com trekt de zaak breder: uit de zaak van M. blijkt dat niet iedere gevangene de straf hetzelfde ervaart. De straf wordt bepaald aan de hand van de misdaad, niet de misdadiger. En dat klinkt logisch. Niet blij met je cel? Dan had geen fraude moeten plegen. Punt.
Adam Kolber, juridisch docent aan de Brooklyn Law School, is het daar niet helemaal mee eens, zegt hij in dit artikel uit 2009: "We have certain obligations to take subjective experience into account when sentencing or when establishing sentencing policies."
Kolber noemt twee hypothetische gevallen: de ‘gevoelige’ gevangene en de ‘onverschillige’ gevangene. Beiden hebben dezelfde misdaad gepleegd en zitten ervoor vast. Dhr. Gevoelig reageert nerveus, angstig en depressief op zijn gevangenschap. Dhr. Onverschillig past zich snel aan en lijdt er niet zichtbaar onder. Elke dag in het gevang is een zwaardere straf voor Gevoelig dan voor Onverschillig. We moeten ze voor dezelfde misdaad even zwaar straffen, maar dat gebeurt in dit geval dus niet.
8 reacties
* Azijn , 8 februari 2011 om 14:30
Dat is toch juist waarom de rechter een bepaalde discretie heeft (en waarom verplichte minimumstraffen ook een slecht idee zijn).
Een ander voorbeeld is meneer Succesvol en meneer Uitvreter. Stel dat zij, om wat voor reden dan ook, een handgemeen met elkaar krijgen. Gelijke monniken, gelijke kappen zou je zeggen, dus allebei even lang de cel in voor geweldpleging?
Meneer Succesvol verliest echter mogelijk door dat akkefietje zijn baan en zal ook problemen hebben met zijn toekomstige carriere. Meneer Uitvreter had geen baan en was ook niet van plan om ooit er eentje te krijgen. Hij verliest veel minder.
Lijkt me ook een situatie waarin het gerechtvaardigd is om mee te nemen dat de veroordeling op zich voor de een al veel zwaarder uitpakt dan voor de ander, dus dat de ene dader veel beter een kortere straf zou krijgen en de ander een langere.
* Simon90, 8 februari 2011 om 14:43
Het probleem is dat het nogal moeilijk juridisch verantwoord aan te tonen is of een gevangene zijn straf laconiek, danwel als een hel ervaart.
* M, 8 februari 2011 om 14:47
En de verkeersboetes, die voor de bijstandsmoeder veel hoger zijn dan voor de miljonair. En het rijbewijs innemen, dat voor de taxichauffeur weer veel vervelender is dan voor diezelfde bijstandsmoeder.
Hoewel er landen zijn waar boetes inkomensafhankelijk zijn, is dat bij ons niet zo. En gevangenisstraffen zijn dus ook niet afhankelijk van het lichaamsgewicht.
En om het maar politiek-incorrect af te maken: niet de krapte van de cel maakt het leven zwaar, maar de omvang van de gevangene. En daar had de gevangene zelf iets aan moeten doen, door minder te eten. Misschien kan hij zijn achttien maanden besteden aan work-outs?
* Q, 8 februari 2011 om 15:46
Natuurlijk moet je ‘gevoelig’ en ‘ongevoelig’ even zwaar straffen, er is namelijk geen mogelijkheid om met zekerheid te bepalen tot welke groep mensen behoren (gevangenen kunnen ook faken om een lagere straf te krijgen). Pech voor Angelo M – had hij zich maar aan de wet moeten houden. Zo simpel is het wel degelijk. Natuurlijk heb je als land te zorgen voor basiscondities: gezonde voeding, nachtrust, veiligheid, enz. Maar meer ook niet. En ze komen hem zelfs al tegemoet met dat bed en die stoel.
Komt nog eens bij dat niemand hem heeft gevraagd zo’n dikzak te zijn, 2.04m is lang, maar rechtvaardigt in het geheel niet de 240 kilo. Als hij meer ruimte nodig heeft moet ie maar afvallen. Of zich aan de wet houden.
* marn, 8 februari 2011 om 16:16
Het is inderdaad lastig om subjectieve ervaringen te meten. Maar dit betekent niet dat we het niet kunnen proberen. Ja, mensen kunnen dingen faken, maar we beschikken wel degelijk over manieren om dit te controleren. Helemaal zeker weet je het nooit, maar het is onzin (@simon90) dat het daarom moeilijk wordt om dit juridisch rond te krijgen. Rechters zijn er nu juist omdat we dingen (bijv. schuldig of onschuldig) nooit helemaal zeker weten. Een rechter is per definitie iemand die dit soort risico’s (namens ons, de maatschappij) neemt; anders kunnen we net zo goed een computer recht laten spreken.
Dat niet met zekerheid vast is te stellen of iemand gevoelig of ongevoelig is, lijkt me dus niet zo’n sterk argument. Schuldig of onschuldig is ook nooit met zekerheid vast te stellen, maar toch is dit natuurlijk geen reden om te stoppen met rechtspreken en straffen.
Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ik vind dat we rekening moeten houden met subjectieve ervaringen; ik zeg slechts dat onzekerheden bij het ‘meten’ van deze subjectieve ervaringen geen doorslaggevend argument zouden moeten zijn.
* Jan Muters, 8 februari 2011 om 16:32
Ik neem aan dat Angelo M stoute dingetjes heeft gedaan. En zelfs een Angelo M, die zijn vet niet bij de fitness, maar waarschijnlijk voor tv heeft aangekweekt, moet weten dat je voor een aantal stoute dingetjes in de cel beland. Op TV komen vaak programmá’s waarin cellen voorkomen. Dus onze Angelo had goed kunnen weten waar hij terecht zou komen als hij betrapt zou worden op stoute dingetjes. Hij had dat in kunnen plannen door te gaan sonja bkkeren of meer van die afvalraces. Niet gedaan dus dan maar met de vette klep zo de cel in. Het is vrije keuze geweest dus nu niet lopen te piepen.
* Benjamin, 9 februari 2011 om 10:28
Leuke gedachte, maar je zou het natuurlijk ook om kunnen draaien. Dhr. Gevoelig neemt een veel groter risico en zal dus minder snel iets verkeerds doen. Hij is meer op zijn hoede voor de nadelige gevolgen. Het feit dat hij dan toch iets doet, is misschien juist wel aanleiding om aan te nemen dat het wel meevalt hoe gevoelig deze meneer werkelijk is.
Voor de een is het vooruitzicht van de straf al voldoende om het niet te doen, de ander doet het doelbewust wel. Dan krijg je je verdiende loon, niet meer en niet minder. Regels zijn vooraf bekend, dus als je die overtreedt heb je met de consequenties te leven. Een hardrijdende taxichauffeur zet doelbewust zijn carrière op het spel: dom, maar geen reden om hem dan dus maar minder te straffen.
Antwoord
* Aart Dekker
* 9 februari 2011 om 18:10
Your comment is awaiting moderation.
Het is voor mensen die gezond en fit zijn misschien moeilijk voor te stellen en, nee ik ben geen 2.04m en 240kg, maar ik denk dat dit best onder (een al dan niet lichte mate) van marteling geschaard mag worden…
Sommige reacties hier vind ik dan ook getuigen van de hardvochtigheid die Nederland meer en meer in zijn greep neemt; gevoelloos, misplaatst superieur, dom, hier laat ik het maar bij (al is er nog veel meer over te zeggen).
Gevangenisstraf op zich lijkt mij al zeer heftig, even los van de duur ervan (en als we het niet hebben over enkele dagen). De duur van de straf is aan de rechter, maar dient passend te zijn. Additionele straf in de vorm van dit soort ‘marteling’ hoort daar niet bij…
Misschien moeten er een aantal speciale cellen voor ‘de zeer groten’ bijkomen waar ‘niet standaard gebouwden’ kunnen worden geplaatst!?
dinsdag 7 september 2010
Het is Definitief: Nederland is een Bananen Monarchie
Ik roep het al jaren: "Als we nog even zo doorgaan, dan worden we straks een Bananen Monarchie!" Nu is het zover! 'Bananen', je hoort het niet zo vaak meer omdat zelfs de Midden Amerikaanse republiekjes, waar enkele decennia geleden de ene staatsgreep opgevolgd werd door de volgende coupe, tegenwoordig volwassen democratieën zijn, of bezig zijn er een te worden. Sommige van deze landjes en landen zijn vandaag de dag zelfs een voorbeeld voor de wereld, ik geloof dat je dat bijvoorbeeld mag zeggen van een land als Costa Rica. Een voorbeeld, zoals wij dat vroeger waren?!
Inderdaad: WAREN! Niet langer...
Kijken we de laatste jaren naar Nederland, waar JP'tje (het 'MP'tje') de ene klunzige actie aan de andere blunder reeg, maar ondertussen wel hard op weg was (zijn grootste wens!) het record voor aantal dagen voor een zittende premier te breken (ook al zo'n overeenkomst met sommige bananenrepublieken, bij andere ging het er dan weer om om juist zoveel mogelijk regeringen in een bepaalde (korte) tijd elkaar op te laten volgen; juist ook een overeenkomst met...!). Nu oogsten we, wat JP gezaaid heeft zullen we maar zeggen.
De Rechtstaat stort in. Alle in vele jaren opgebouwde gebruiken en procedures over hoe er in Nederland een regering op poten wordt gezet nadat het volk in Verkiezingen voor de Tweede Kamer heeft gesproken, worden in hoog tempo overboord gezet!
-Een meerderheid nodig voor een nieuwe coalitie? Ben je gek joh, nergens voor nodig; met 52 zetels gaat het immers ook!
-Als een poging is afgesloten met de constatering 'dat het er niet inzit', volgt een nieuwe ronde waarin een andere combinatie wordt besproken!? Welnee, het kan ook anders: 'definitief niet mogelijk', wordt enkele dagen/uren later 'we gaan gewoon door!'
-Voor een coalitie komen alleen democratische partijen in aanmerking!? Welnee: een beweging met één grote leider die aan alle touwtjes trekt (hoe noemden we dat vroeger? Juist fascistisch!) is ook meer dan voldoende!
-Binnen de partijen moet wel ruime steun bestaan voor een gekozen oplossing!? Welnee, als er mensen, belangrijke en bij de verkiezingen op een hoge plaats verkozen mensen zelfs, zijn binnen één van de beoogde coalitiepartijen die 'het niet mee willen maken', dan zetten we die mensen gewoon het mes op de keel. Zijn ze het er dan nog niet mee eens? Afsnijden die strot, en minimaal twee messen in de rug en draaien maar!
-en zo kan je nog wel even doorgaan...
Binnenkort op het bordes: Bruin-1!!!
Meer hierover op en van Radio1:
VVD, CDA en PVV willen door met rechts kabinet
7 september 2010
VVD, CDA en PVV willen door met rechts kabinet
Na PVV-leider Wilders en VVD-voorman Rutte heeft ook CDA-fractievoorzitter Verhagen bekend gemaakt door te willen gaan met de besprekingen over een rechts kabinet. Eerder vandaag meldde Wilders dat hij de formatiebesprekingen … LEES MEER
* Geert Wilders wil toch verder onderhandelen met VVD en CDA
* Maxime Verhagen en Mark Rutte gaan in op het verzoek van Wilders
* Verslaggever Margreet Boer over het debat in de Kamer
* NOS, nos-radio-1-journaal, nos radio-1-journaal
* reacties
Inderdaad: WAREN! Niet langer...
Kijken we de laatste jaren naar Nederland, waar JP'tje (het 'MP'tje') de ene klunzige actie aan de andere blunder reeg, maar ondertussen wel hard op weg was (zijn grootste wens!) het record voor aantal dagen voor een zittende premier te breken (ook al zo'n overeenkomst met sommige bananenrepublieken, bij andere ging het er dan weer om om juist zoveel mogelijk regeringen in een bepaalde (korte) tijd elkaar op te laten volgen; juist ook een overeenkomst met...!). Nu oogsten we, wat JP gezaaid heeft zullen we maar zeggen.
De Rechtstaat stort in. Alle in vele jaren opgebouwde gebruiken en procedures over hoe er in Nederland een regering op poten wordt gezet nadat het volk in Verkiezingen voor de Tweede Kamer heeft gesproken, worden in hoog tempo overboord gezet!
-Een meerderheid nodig voor een nieuwe coalitie? Ben je gek joh, nergens voor nodig; met 52 zetels gaat het immers ook!
-Als een poging is afgesloten met de constatering 'dat het er niet inzit', volgt een nieuwe ronde waarin een andere combinatie wordt besproken!? Welnee, het kan ook anders: 'definitief niet mogelijk', wordt enkele dagen/uren later 'we gaan gewoon door!'
-Voor een coalitie komen alleen democratische partijen in aanmerking!? Welnee: een beweging met één grote leider die aan alle touwtjes trekt (hoe noemden we dat vroeger? Juist fascistisch!) is ook meer dan voldoende!
-Binnen de partijen moet wel ruime steun bestaan voor een gekozen oplossing!? Welnee, als er mensen, belangrijke en bij de verkiezingen op een hoge plaats verkozen mensen zelfs, zijn binnen één van de beoogde coalitiepartijen die 'het niet mee willen maken', dan zetten we die mensen gewoon het mes op de keel. Zijn ze het er dan nog niet mee eens? Afsnijden die strot, en minimaal twee messen in de rug en draaien maar!
-en zo kan je nog wel even doorgaan...
Binnenkort op het bordes: Bruin-1!!!
Meer hierover op en van Radio1:
VVD, CDA en PVV willen door met rechts kabinet
7 september 2010
VVD, CDA en PVV willen door met rechts kabinet
Na PVV-leider Wilders en VVD-voorman Rutte heeft ook CDA-fractievoorzitter Verhagen bekend gemaakt door te willen gaan met de besprekingen over een rechts kabinet. Eerder vandaag meldde Wilders dat hij de formatiebesprekingen … LEES MEER
* Geert Wilders wil toch verder onderhandelen met VVD en CDA
* Maxime Verhagen en Mark Rutte gaan in op het verzoek van Wilders
* Verslaggever Margreet Boer over het debat in de Kamer
* NOS, nos-radio-1-journaal, nos radio-1-journaal
* reacties
zaterdag 4 september 2010
Het komt goed met Den Bosch, want Sam Jones is terug
Je hebt van die mensen waarvan je zou willen dat 'je' er meer had. Met 'je' bedoel ik dan primair het Nederlandse Basketball, maar het mag van mij best breder worden gezien; de Nederlandse samenleving. Hier gaat het om Sam Jones de verloren zoon van Den Bosch die nu (ik hoop tijdelijk, want 'we' hebben hem volgende zomes nog nodig als speler van het Nederlands Team) terug is in Den Bosch als assistent coach van Eiffel Towers. Na jaren geknoei is nu Jos Frederiks (een ander kind van het Bossche BAsketball) de Technische Manager van Den Bosch, en hij is aan het saneren. Maar saneren kan ook betekenen 'herstellen', en Sam Jones terug in Den Bosch is herstel; zelfs als het maar tijdelijk zou zijn, want Sam Jones is Den Bosch en ooit zal hij er definitief terugkomen en dan is Den Bosch weer een stukje meer 'heel'. Hieronder een mooie clip over hem van Studio Sport.
Abonneren op:
Posts (Atom)
Posts
Laatste reacties (2)