Posts tonen met het label Trouw Opinie. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Trouw Opinie. Alle posts tonen

zaterdag 6 juni 2026

N.A.V. TROUW COLUMN 'De meest fascinerende aliens leven onder ons' - Octopus Houdini / INTELLIGENTE DIEREN / HAD ER WEL VAN GEHOORD, MAAR NOG NOOIT GEZIEN... /

 


Een Octopus was ware Houdini in deze clip; 

over intelligente en vaardige dieren gesproken.

Octopus Escapes Jar

Imgn Spaces

 

Met dank aan Dagblad Trouw voor deze tip:

VPRO Tegenlicht laat zien: de meest fascinerende aliens ...

20 apr 2023Gaat het die inktvis lukken met zijn zuignappen? Verrek, hij draait de dop van de pot af waarin hij is gevangen. Kraaien en otters schuiven ...


Moest natuurlijk gelijk denken aan het boek dat Frans de Waal schreef:

Zijn we slim genoeg om te weten hoe slim dieren zijn?

Atlas Contact
https://www.atlascontact.nl › boek › zijn-we-slim-geno...
... genoeg om te weten hoe slim dieren zijn?'. Frans de Waal was in 2017 een indrukwekkende en zeer goed bekeken Zomergast. In 2019 verscheen zijn boek over ...
20 apr 2016Een foute conclusie, stelt de Nederlandse bioloog Frans de Waal, hoogleraar aan de Emory-universiteit in Atlanta. Een olifant die zijn slurf ...
Bevat niet: begrijpen ‎| Resultaten tonen met: begrijpen

...En aan de volgende AVAAZ-campagne:

zaterdag 4 april 2026

woensdag 22 januari 2025

NRC OPINIE: 'Zorgcrisis De zorg is een speelbal van dit onzorgvuldige kabinet' / CARTOON HAJO TROUW WILDERS, SCHOOF, YESILGÜZ, OMTZIGT & VD PLAS; wat een...clubje... /

 

De Machthebbers van Kabinet Schoof; 

de compassie en het verstand van zaken spat ervan af...

Cartoon overgenomen van Trouw.nl bij het artikel 

´Analyse Politieke Jaar 2024 -

De toon werd harder in Den Haag, en verder gebeurde er bijna niets´ 

Cartoon van: Beeld Hajo de Reijger

Nog meer Hajo   ---  Hier  --- &  voor Live-cartooning  ---  Hier  ---

 

 

https://www.nrc.nl/nieuws/2024/12/23/de-zorg-is-een-speelbal-van-dit-onzorgvuldige-kabinet-a4877634


opinie Zorgcrisis De zorg is een speelbal van dit onzorgvuldige kabinet

opinie

Zorgcrisis Al twee keer probeerde dit kabinet ondoordacht fors te bezuinigen op de zorg, zien Thomas Schok en Danka Stuijver. Het is wachten op een langetermijnvisie.

Foto Sandra Uittenbogaart / ANP

De Nederlandse gezondheidszorg balanceert al jaren op de rand van een crisis, terwijl de politiek blijft vasthouden aan kortetermijnoplossingen en ad-hoc-bezuinigingen. Ondanks talloze waarschuwingen over een stijgende zorgvraag in combinatie met een steeds krapper wordende arbeidsmarkt, ontbreekt het aan een duurzame visie op de zorg. Het recente, inmiddels ook weer herroepen, besluit om 165 miljoen euro te bezuinigen op na- en bijscholing van zorgprofessionals, zien wij als een pijnlijk voorbeeld hiervan.

Thomas Schok is chirurg.

Danka Stuijver is huisarts.

Dat deze bezuiniging bedoeld was om een gat in de onderwijsbegroting te dichten, onderstreept hoe makkelijk de zorg wordt opgeofferd. De voorzitter van de beroepsvereniging voor verzorgenden en verpleegkundigen (V&VN) Bianca Buurman verwoordde dit scherp: „Een onderwijsakkoord sluiten over de rug van verpleegkundigen is zo’n beetje het slechtste idee van 2024.” Nog zorgwekkender is dat politici pas na publieke verontwaardiging en waarschuwingen uit de zorgsector beseften dat deze maatregel vooral verpleegkundigen zou treffen. Dit getuigt van een schrijnend en verontrustend gebrek aan inzicht.

Vrijgevestigde medisch specialisten bekostigen hun nascholing al uit eigen zak. Voor verpleegkundigen en medisch specialisten in loondienst, een werkvorm die veel politieke partijen nota bene prefereren, is nascholing daarentegen geborgd via cao-afspraken en scholingsbudgetten. Het maakt pijnlijk duidelijk dat politieke besluiten worden genomen zonder de gevolgen voor de dagelijkse praktijk echt te begrijpen.

Onrealistische doelstelling

De zorg is al vaker speelbal geweest van beleidswijzigingen die snel weer van tafel werden geveegd. Neem de omstreden bezuiniging van 600 miljoen euro op de ouderenzorg, die uiteindelijk werd geschrapt. Toch blijven nieuwe kortingen op de agenda staan, zoals het plan om 150 miljoen euro te besparen op de beloningen van medisch specialisten. Zelfs ambtenaren wijzen erop dat deze doelstelling onrealistisch is.

Intussen blijft onduidelijk waar de bezuinigingsklappen nu zullen vallen. Minister van Volksgezondheid Fleur Agema (PVV) weet dat de marges in de zorg uiterst klein zijn. Afdelingen kampen al met structurele onderbezetting, zorgverleners werken zich uit de naad, en de uitstroom van personeel blijft onverminderd hoog. Recente arbeidsmarktprognoses laten zien dat het tekort aan zorgpersoneel nog sneller stijgt dan verwacht. De schrijnende toestanden in een verpleeghuis in Amsterdam, met verwaarloosde bewoners en huilende medewerkers, benadrukken de urgente noodzaak tot actie.

Het tekort aan zorgpersoneel stijgt nog sneller dan verwacht

De voortdurende dreiging van bezuinigingen heeft het Integraal Zorgakkoord (IZA) bijna tot instorten gebracht. Dit akkoord, bedoeld als langetermijnvisie, heeft inmiddels het vertrouwen van gemeenten en brancheorganisaties verloren. Zij trokken zich terug vanwege een gebrek aan geld om de ambitieuze doelen te realiseren. Wat overblijft, is chaos. Zonder het IZA stagneren broodnodige hervormingen, terwijl zorgverleners zich in de steek gelaten voelen.

Het eenzijdig schrappen van budgetten ondermijnt niet alleen het zorgakkoord, maar ook het vertrouwen van zorgverleners in de politiek. Het gevolg: zorgpremies zullen stijgen, de toegankelijkheid verslechtert en de kwaliteit gaat achteruit. Uiteindelijk betaalt de samenleving de prijs.

In plaats van te investeren in de zorg van morgen, kiest het kabinet voor onzekerheid en afbraak. Dit is niet alleen onverantwoord, maar ook onbegrijpelijk. Wat de zorg nu nodig heeft, zijn structurele investeringen, geen politieke kortetermijnoplossingen die de sector verder onder druk zetten.

Een versie van dit artikel verscheen ook in de krant van 24 december 2024.


 

maandag 2 december 2024

SHARTIE AART DEKKER / DIEP! / CARTOON NANNE MEULENDIJKS TROUW: En toen...Bedacht de Mensheid dé Oplossing; ...een Hogere Uitstoot! / EVEN NADENKEN OVER #VERVUILING & #KLIMAAT (#CO2); De Vervuiler Betaalt Nooit...tenzij je een kleine portemonnee hebt (dan betaal je meer dan je Fair Share!!) /

 

Cartoon van Nanne Meulendijks voor Trouw.nl

Ze is aangesloten bij de Schrijverscentrale en maakt ook boeken, die vind je   ---  Hier  ---

Veel meer Werk van Nanne Meulendijks op haar site:   ---  Hier  ---

*

SHARTIE AART DEKKER

DIEP! / CARTOON NANNE MEULENDIJKS TROUW

En toen...Bedacht de Mensheid dé Oplossing; ...een Hogere Uitstoot!   

EVEN NADENKEN OVER #VERVUILING & #KLIMAAT (#CO2); De Vervuiler Betaalt Nooit...tenzij je een kleine portemonnee hebt (dan betaal je meer dan je Fair Share!!) /

In het kader van 'in een wereld waarin één #Dictator - laat staan 2, 3, 5 10..! - meer in de melk te brokkelen heeft dan 100 landen, eten we straks allemaal #plastic, gegarneerd met #PFAS, in een heerlijk verwarmde ruimte van zo'n 35 graden Celcius...

(AD) 

 

woensdag 13 november 2024

RAAK! / EVEN NADENKEN / MUZIEKCLIP #Father to #Son-#Yussuf / #TROUW COLUMNISTE Naeeda Aurangzeb: 'Ik ben moslim. Ik ben vrouw. Wat ik mag zeggen is niet geheel aan mij' / EVEN NADENKEN OVER VRIJHEID VAN MENINGSUITING /

Column Naeeda Aurangzeb

Ik ben moslim. Ik ben vrouw. Wat ik mag zeggen is niet geheel aan mij

8 november 2024, Trouw.nl, Originele (en eerdere) Column(-s)   ---  Hier  ---

Of ik wil vertellen wat ik ervan vind. Het willen kan vervangen worden door: moet. Ik moet vertellen wat ik ervan vind. Niet omdat ik dat wil, maar omdat mijn docent economie dat eist. Ik ben 16 jaar oud en als enige uit de klas moet ik me uitspreken over de Amerikaanse aanval op Irak. Hij is niet de eerste en zeker ook niet de laatste die van mij eist dat ik kleur beken. Want dat is het, kleur bekennen. Ben je met ons of tegen ons? Een antwoord met nuances en kanttekeningen is niet aan te raden, tenzij je een olifantenhuid hebt en het je geen verdriet doet als je in het vervolg niet meer wordt uitgenodigd voor verjaardagen en partijen.

Of ik het ermee eens ben dat moslims beter zijn dan Joden volgens Allah, vraagt hij tijdens een diner. Ik trap in de val en denk dat van mij een echt antwoord wordt verwacht. Ik ben nooit meer uitgenodigd voor het diner. En nee, ik heb geen olifantenhuid, dus verdriet.

Veilig voor wie?

Het duurde even voordat ik doorhad dat het vrije woord niet echt vrij is, tenminste niet in mijn handen. Ik ben niet wit. Ik ben moslim. Ik ben vrouw. Wat ik zeggen mag en wanneer is niet geheel aan mij. Kritiek op de eigen groep mag, mits ik kan garanderen dat mijn woorden geen munitie zijn voor islamofoben, racisten. Die garantie kan ik niet geven. Dus wordt van mij verwacht dat ik mijn woorden matig ten gunste van ‘mijn’ mannen. De mannen hebben geen flauw benul hoe verschillend onze wereld is. Op een bijeenkomst in Amsterdam riepen enkele Nederlands-Afghaanse mannen dat het land nu veilig is. Veilig voor wie? Of ze doorhadden dat hun definitie van veiligheid niet per se hetzelfde is als die van (Afghaanse) vrouwen vroeg ik.

Sinds 7 oktober 2023 is mijn vrije woord nog iets minder vrij. Daar waar mijn economiedocent in 1990 mij dwong een politieke mening te hebben, word ik nu geacht mijn politieke mening voor me te houden. Kritiek op Israël?

Niet als ze voetballen in het Johan Cruijff Stadion, want sport is geen politiek volgens Ajax. (In hetzelfde stadion werd eerder door Ajax geld opgehaald voor Oekraïne.)

Niet tijdens het Songfestival, want muziek is geen politiek.

Niet tijdens een lunch op het werk, want de collega’s vinden ‘de pro-Palestijnen’-woorden bedreigend klinken.

Niet voor je raam; de buren hebben liever geen Palestijnse vlag in de straat.

Niet een zwart-witte sjaal op de kapstok op het werk. Collega A wenst geen politieke uitingen op het werk.

Niet. Niet. Niet.

Hoe het hoort als moslim

De Britse zanger Yusuf Islam (Cat Stevens) zong in zijn hit Father and Son: “From the moment I could talk I was ordered to listen” (“Vanaf het moment dat ik kon spreken, werd mij bevolen te luisteren”).

Yusuf / Cat Stevens - Father & Son

6 jaar geleden #CatStevens #Tillerman50  

The official music video for Father & Son by Yusuf


Vanaf het moment dat ik kon spreken werd mij verteld hoe het hoort, hier in ons land. Hoe het hoort als meisje, vrouw. Hoe het hoort als moslim.

M’n goede moslim zijn bleek geen bescherming tegen huiselijk geweld, m’n goed geïntegreerde Nederlanderschap geen garantie voor een bloeiende carrière waarin ik mezelf niet hoefde te verloochenen, m’n voortreffelijk uitgevoerde vrouwenrol geen roze wolk.

Het vrije woord is pas echt vrij wanneer het in vrijheid mag worden uitgesproken door hen die wij liever niet horen.

Naeeda Aurangzeb schrijft elke twee weken een column voor Trouw. Lees hier haar columns terug.  

Naeeda Aurangzeb

dinsdag 11 juli 2023

EINDELIJK IS HET KWARTJE GEVALLEN...RUTTE vs. (80% van de ) BURGERS / DE KLOOF / DEMOCRATIE - (ON-) GELIJKHEID / MENSEN vs. BIG BUSINESS / MENSELIJKE MAAT vs. ALGORITMEN /

  

 


Trouw.nl, 22 april 2023 - Berend Vonk is een van de Cartoonisten die 

voor Trouw 'de Cartoon van de Dag' verzorgt

Lang gewacht...

(Niet altijd) Stil gezwegen...

(Soms wel) Nooit gedacht...

Toch (eindelijk) gekregen... 

(Vrij vertaald naar ´Spreekwoorden')



vrijdag 30 juni 2023

COLUMN AART DEKKER: 'En dit is waarom ik (soms) boos ben...' / EVEN NADENKEN / N.A.V. NRC Column Rosanne Hertzberger: 'Ben je niet boos in 2022, dan heb je geen hart' - De Kloof CARTOON: De ‘boze burger’ is juist erg betrokken bij de samenleving / TROUW 2018/

Cartoon van Dagblad Trouw, artikel: 'De ‘boze burger’ is juist erg betrokken bij de samenleving' (5 maart 2018)  Cartoon van Studio Vonq.

*

COLUMN AART DEKKER

En dit is waarom ik (soms) boos ben...

Deze column van Rosanne Herzberger stond al een hele tijd klaar om (eens) te delen...
 
Nou, nu dan maar eens...
 
En dan is een leuk plaatje erbij ook altijd aardig, en de eerste toepasselijke cartoon die ik vond stamt al uit 2018...

Nu is de ene boze burger de andere niet, en vooral de manier waarop mensen hun  - al dan niet terechte -
 boosheid of zelfs frustratie(s) uiten maakt natuurlijk ook nog wel wat uit...

Eerst even Rosanne Herzberger: al heel lang columniste voor NRC, wat op zich al knap is. Ik vond haar altijd al een uitstekende columniste, maar was het in de beginjaren vaak niet met haar eens. En dan dacht ik weleens: 'zo intelligent, en dan toch regelmatig zulke botte, niet al te slimme dingen schrijven'... Nou ja, ze schrijft het nu zelf: 'Ik was een rechtse studente'. Dat verklaart veel...

Maar in de loop der jaren zag ik steeds vaker het inzicht doorbreken dat haar jeugdige simplisme en soms nogal simplistische redenaties toch niet helemaal realistisch waren, haar analyses meer hout snijden, en haar menselijkheid steeds meer boven komen bubbelen. kortom; we waren het vaker en vaker eens...

Wat mezelf betreft; ik schaar me in het algemeen niet bij de meutes die nogal eens onder het labeltje 'boze burger' gevat werden/worden. Maar ik roep wel al lang in politieke discussies onder vertrouwde mensen 'ik ben óók boos!' 

Waarom?

Ach, laat ik het zo stellen: als je al je halve leven noodgedwongen in de WAO zit, als je voor die uitkering zo'n 14 jaar hebt moeten vechten  - een groot deel van die tijd met juridische procedures tot aan de hoogste rechter toe, en altijd gelijk krijgt, maar de tegenpartij ondanks eigen falen 'gewoon' steeds weer in beroep gaat omdat de zakken van de (semi-)overheid nu eenmaal peilloos diep zijn - als je daardoor lange tijden te weinig, of zelfs helemaal geen inkomen had, en het rechtzetten van die misstanden door diezelfde overheidsinstanties eindeloos duurt en ook nooit goed gebeurt...tsja, 'Toeslagenaffaire avant la lettre'. En dat dan in de wetenschap dat ik de touwtjes nog wel aan elkaar wist te knopen, maar dat ik talloze lotgenoten tegenkwam voor wie dat nauwelijks of niet het geval was. Sterker nog: er was een tijdbestek van slechts een paar maanden waarin ik over drie van die lotgenoten hoorde dat ze er het loodje door legden  - door (keurings-)stress, totale wanhoop gewoon dood gingen. Als ik dan al niet boos werd door wat mezelf overkwam, dan toch in ieder geval door wat ik wist dat anderen gebeurde... Nu ben ik me er volledig van bewust dat je van 'altijd boos zijn' niet gelukkiger/beter wordt, vandaar dus het '(soms)' boven dit stukje, maar van je kop in het zand steken, van het proberen te negeren van alle wantoestanden in het 'gave landje van Mark Rutte' wordt het  - en dus ook ik -  zeker ook niet beter...het gaat dus om de balans...

Maar daar bleef het niet bij; toen het eenmaal duidelijk was dat ik de WAO niet kon ontlopen, dat ik mijn baan  - hoe part-time ook, en hoe goed mijn pers bij mijn bazen ook was -  hoogstwaarschijnlijk op termijn kwijt zou raken, en ik door voortdurende reorganisaties van het grote concern waar ik onder viel steeds meer een nummer werd, wilde ik toch zinnig bezig blijven en iets terug doen voor de samenleving die mijn uitkering betaalde. Ik koos voor het Basketball; dan kon ik het nuttige met het (soms) aangename verenigen, en bovendien verzocht de gemeente Den Haag mij of ik geen initiatieven wilde ontplooien, mij werd alle steun toegezegd... Dat was zwaar  - achteraf kan de conclusie alleen maar zijn: te zwaar - maar spijt dat ik eraan begonnen ben heb ik nooit gehad. Wel dat ik er veel te lang en te hard mee door gegaan ben; want een wethouder beloofde veel, kwam te weinig, te laat na, maar was tenminste nog van goede wil...zijn opvolger echter was corrupt en had hele andere prioriteiten en bracht alle met bloed, zweet en tranen tot stand gebrachte initiatieven in no-time tot het randje van de afgrond. En toen kreeg ik nogmaals de overheid in al zijn macht en kwaadaardigheid over me heen, en werd alles wat we hadden opgebouwd nog sneller afgebroken dan we het hadden opgebouwd. En toen ik tegenspel bood, werden alle registers opgetrokken om me onder de grond te stampen; smaad, laster, chantage van derden...jaja, die lokale Haagse politiek toch...

Er is nog wel meer gebeurd, maar ik wilde het kort houden...laat ik dit zeggen: als je zo lang met gezondheidsproblemen te maken hebt  - op zich al moeilijk genoeg -  maar dan ook nog eens de uitwassen van decennia 'Rechts rotbeleid' moet verstouwen, dan kom je vanzelf steeds meer in het verdomhoekje terecht, dan wordt alles steeds net weer wat slechter, en over decennia stapelt dat dusdanig, dat je vanzelf het punt bereikt dat je reserves in alle opzichten uitgeput raken...en dat dan bovenop een ziektebeeld  - o.a. ME/CVS -  dat in zichzelf al door een permanent energiegebrek en uitputting wordt bepaald. En die onredelijke overheid en alle andere bureaucratische effecten die Nederland voor steeds meer burgers en 'Vernederland' en bureaucratische hel maken, tsja, die maken o.a. boos...(soms)... Niet alleen om mezelf, maar ook om wat ik zie dat anderen aangedaan wordt. Vandaar...

Gelukkig is Rosanne Hertzberger in de liberale zakenkrant NRC het steeds vaker met me eens, en dat Trouw dus in 2018 al bovenstaande cartoon plaatste is dus ook helemaal geen toeval...
 

AART DEKKER

*

21 oktober 2022

Ben je niet boos in 2022, dan heb je geen hart

Column Rosanne Hertzberger  

Originele column en meer   ---  Hier  ---

Over Rosanne Hertzberger

Iedere week schrijft wetenschapper Rosanne Hertzberger over de raakvlakken tussen wetenschap en het dagelijks leven.

De spreuken waarmee ik opgroeide, blijven in mijn hoofd rondzingen. „Wanneer je niet links bent voor je dertigste heb je geen hart. Wanneer je niet rechts bent na je dertigste heb je geen verstand.”

Ik bemerk bij mezelf de omgekeerde dynamiek. Als student begon ik rechtser dan het midden. Bijna één miljoen mensen hadden een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Massa’s jongeren kregen op hun achttiende verjaardag een Wajong-uitkering cadeau. Het was een tijd van gratis scootmobielen voor iedereen. Kortom, ik kon Rutte wel volgen wanneer hij zei dat we de krentenbollen niet ook nog eens konden gaan nivelleren.

Spreuken waarmee ik volwassen werd: inkomensafhankelijke krentenbollen. Ik dacht eraan toen minister Schouten (Armoedebeleid, ChristenUnie) onlangs een gratis ontbijt op scholen met veel kwetsbare kinderen introduceerde. Het rechtse kind in mij denkt: die scholen zijn direct hun ontbijtjes kwijt wanneer ze wat minder kwetsbare kinderen aantrekken. En die ouders moeten ook niet al te hard proberen uit hun kwetsbare positie te komen met dat inkomensafhankelijk ontbijt. De linkse moeder schreeuwt terug: die kinderen hebben honger. Geef ze eten.

Ik herinnerde me een commentaar in Elsevier destijds, over het leenstelsel. PvdA-leider Wouter Bos had gezegd dat studiefinanciering betekende dat de slager zou meebetalen aan de studie van de jurist. In werkelijkheid, stond daar, was het juist andersom. In dit land hoesten de rijken veruit de meeste belasting op, inclusief AOW, onderwijs, zorg.

Later zag ik pas in wat een flauwekulargumentatie dit allemaal was. Nee, de slager betaalt inderdaad niet voor de opleiding van de jurist. Maar de reden dat de jurist zoveel belasting betaalt is omdat hij een achterlijke hoeveelheid geld verdient.

Spreuk uit mijn jeugd: ik wens je toe dat je later veel belasting moet betalen.

Veranderde ik? Of veranderde mijn tijd? De spreuken uit mijn jeugd waren afkomstig van een generatie die een geweldig grote ruk naar rechts maakte: van flowerpower naar greed is good. Zitten we nu in de omgekeerde dynamiek? Als je niet optimistisch was in de jaren negentig had je geen verstand. Als je niet boos bent anno 2022 heb je geen hart.

Mijn persoonlijke ommekeer zat vooral in mijn hoge verwachtingen van het bedrijfsleven. Als trots student aan de TU Delft was ik op weg naar DSM, Heineken, Corbion of Rijk Zwaan. Maar toen ik afstudeerde in 2008, had DSM een vacaturestop. Bovendien was ik tijdens mijn eerste avonturen op de Research&Development-afdeling van Nestlé toch vooral verslingerd geraakt aan de fundamentele onderzoeksvraagstukken die er lagen – en niet direct gecharmeerd van de uitdagingen rondom de productie van kattenvoer. Moesten biotechnologen daar hun goede tijd en energie aan spenderen?

De industrie stelde mij teleur. Ik spreek nog regelmatig op haar bijeenkomsten. Bedrijven vragen me voor een blik van buiten. Het mag best schuren en confronteren, zeggen ze. Maar in het voorgesprek krijg ik steeds vaker de vraag of ik ook iets positiefs kan zeggen. Iets wat perspectief kan bieden.

Dan denk ik: wat dan? Ik zie bedrijven nog altijd met de prijzen van cola en hamburgers stunten – ondanks de protesten van hun voedingsdeskundigen of duurzaamheidsteam. Want de klant is en blijft koning. Ik zie bedrijven medicijnen verkopen waarvan oncologen betwijfelen of ze überhaupt iets doen en vervolgens klagen dat de Nederlandse zorg deze niet gewoon netjes voor de hoofdprijs inkoopt. Ik zie bedrijven zeven jaar na het klimaatakkoord van Parijs en vijfentwintig jaar na het protocol van Kyoto trots wijzen op hun gloednieuwe verduurzamingsdingetjes. Ik kan alleen maar denken dat dit veel te weinig en veel te laat is.

Wat wil je in vredesnaam dat ik voor positiefs zeg? Ik zie een kloof ontstaan tussen de Nederlanders die vertwijfeld tussen alle protesten roepen dat dit toch zo’n gaaf land was en de Nederlanders die uit wanhoop en woede de berm in de fik steken. Ik zie die kloof in mijzelf.

Spreuken uit mijn jeugd: als je niet leuks kan zeggen, zeg dan maar niets. Spreuken om te vergeten. Ik spreek en het is niet vrolijk. Het is niet de tijd voor optimisme.

Rosanne Hertzberger is microbioloog.

Originele column en meer   ---  Hier  ---

Ter vergelijking: de rechtse Hertzberger 10 jaar geleden: '2013/05/04/stofzuigende-staat'


vrijdag 29 april 2022

DE 'WET VAN BEHOUD VAN ELLENDE' VOLGENS ANTON DINGEMAN: De laatste 'Gewone' Dingeman in Trouw / (BIJNA) AFSCHEID CARTOONIST PIETER GEENEN /

 

vrijdag 2 juli 2021

SHARTIE AART DEKKER / DE FIRMA LEUGEN & BEDROG FLUTTE-I T/M -III: Van Bleker tot Rutte; van Schandaal naar Schandaal / N.A.V. 'Met leugens en bedrog ging Landbouw ver over de grenzen' / NRC-OPINIE COMMENTAAR REDACTIE /

Henk 'Leugen & Bedrog is mijn natuur' Bleker (óók CDA!), getekend door Mirjam Vissers voor Trouw (8 mei 2012) - meer van Mirjam Vissers op haar site   ---  Hier  ---

*

SHARTIE AART DEKKER

DE FIRMA LEUGEN & BEDROG FLUTTE-I T/M -III: 

Van Bleker tot Rutte; van Schandaal naar Schandaal

En het houdt maar niet op; iedere week meer dat Mark Rutte premier is valt er weer een nieuw schandaal uit de kast...

Het mag in de krant: toen Markje 'Flutte' Rutte vorige week op de EU-Top zei dat als Orban zich niet aan de Europese wetten en moraal wenste te houden Hongarije maar uit de EU moest (stappen) was ik het (inhoudelijk) nog met hem eens ook...maar tegelijk had ik iets van 'Tsja, moet je horen wie het zegt..!'

Na het bekend worden van het Nederlandse Bedrog met de pulsvisserij kan je natuurlijk wachten op de reactie van de Orbans van deze wereld.

De enige vraag die ik nog heb bij dit schandaal: had Bleker  - óók CDA! -  het nou van zijn premier Rutte, of heeft Rutte juist iets opgepikt van de Leugens & het Bedrog van zijn CDA-staatssecretaris op LNV?

Meer dan 10 jaar al!

Hoeveel langer nog..? 

Zucht...

(AD) 

*

NRC Opinie Redactioneel Commentaar

Met leugens en bedrog ging Landbouw ver over de grenzen

pulsvisserijverbod

Donderdag 1 juli was het de eerste dag dat de Nederlandse pulsvissersvloot werkloos in de havens moest blijven liggen. Sinds die dag is het vissen met stroomstootjes in de Europese Unie namelijk verboden. Daaraan ging een lang debat vooraf over de vermeende voor- en nadelen. De tegenstanders van pulsvissen wonnen de slag in Brussel, mede dankzij de term ‘vissenelektrocutie’. Een hard gelag voor de Nederlandse pulsvissers, die tonnen hebben geïnvesteerd in pulsmaterieel, en nu weer terug moeten naar het alternatief, de ‘boomkor’ die met kettingen over de bodem sleept.

Dit is het dagelijkse commentaar van NRC. Het bevat meningen, interpretaties en keuzes. Ze worden geschreven door een groep redacteuren, geselecteerd door de hoofdredacteur. In de commentaren laat NRC zien waar het voor staat. Commentaren bieden de lezer een handvat, een invalshoek, het is ‘eerste hulp’ bij het nieuws van de dag.

Dat de pulsvissers het in Brussel hebben afgelegd tegen de traditionele manier van vissen, heeft niet alleen te maken met een verloren duurzaamheidsdebat, zo bleek deze week. De NOS onthulde dat ambtenaren van het ministerie van Landbouw willens en wetens misleidende informatie gestuurd hebben naar Brussel in een poging de pulsvloot te redden.

Lees ook dit artikel: Nederland misleidde Europese Commissie ten gunste van de pulsvisserij

Zo verdubbelde Nederland in 2011 nagenoeg zijn hele pulsvisvloot (van 22 naar 42 schepen), nadat toenmalig staatssecretaris Henk Bleker (CDA) toestemming van Brussel had gekregen om ‘wetenschappelijk onderzoek’ te doen met twintig boten. Brussel ging er daarbij van uit dat dit met de bestaande boten zou worden gedaan, maar Bleker gaf twintig nieuwe boten een vergunning. Ook de oorspronkelijke pulsvloot van 22 was al met creatief rekenwerk tot stand gekomen. Een ambtenaar noemde de exercitie „het verdubbelen van een toch al zeer dubieus aantal”.

Het Europese landbouwbeleid is traditioneel de plek waar nationale belangen binnen de Unie het hardst botsen. De Unie geeft het grootste deel van haar budget uit aan landbouwsubsidies. Bescherming van de eigen agrarische sector is lidstaten veel waard. Dat daarbij alle mogelijke middelen worden ingezet en grenzen worden opgezocht, is gezien het krachtenspel begrijpelijk en te billijken.

Als grenzen overschreden worden, moet echter worden ingegrepen. Dat is hier nadrukkelijk gebeurd. Bewuste misleiding van de Commissie, zoals Nederland heeft gedaan, kan op geen enkel manier worden gerechtvaardigd. In die zin is het volkomen terecht dat de Commissie drie jaar geleden besloot tot een verbod op pulsvissen.

Helaas is de opstelling van het ministerie van Landbouw in deze geen incident. Al decennialang wordt er geklaagd over de te nauwe banden van het departement en de sector. Terugdringing van de veestapel, vermindering van stikstofuitstoot, evenredig bijdragen aan het oplossen van het klimaatprobleem, aanpak van mestfraude: al deze inspanningen worden gefrustreerd door ambtelijke onwil en soms zelfs obstructie. De blinde steun van het departement voor de Nederlandse pulsvloot is daarvan een schrijnend voorbeeld.

Het ministerie toont zich in een reactie op de onthulling van de NOS maar deels schuldbewust. Het is „niet goed dat interne signalen, die er dus waren, onvoldoende zijn opgepakt”, aldus het ministerie, om vervolgens direct de draai te maken naar een gesprek met de Europese Commissie over verduurzaming van de visserijsector. Dat is na de leugens rondom de pulsvissers net even te makkelijk.

De wereld staat voor enorme uitdagingen op het gebied van klimaat en biodiversiteit. De Nederlandse overheid heeft daarin een belangrijke rol te spelen. In dat krachtenveld past geen ministerie dat liegt en bedriegt om slechts de economische belangen van een evident vervuilende sector te verdedigen. Daar moet het debat de komende tijd echt over gaan.

Lees ook dit artikel: Nederland hield informatie achter voor Brussel voor meer pulsvisvergunningen


maandag 10 mei 2021

SHARTIE AART DEKKER / HISTORY NEVER REPEATS...BUT IT RHYMES: Te Lang Zittende Premiers en (omgaan met) de Waarheid... / TROUW-OPINIE CARTOON TOM JANSEN /

Cartoon van Tom Janssen voor Trouw.nl, 'Tom' won vele Prijzen, w.o. de Tweede bij World Press Cartoon 2009, in de categorie Editorial Cartoon. Veel meer Cartoons van 'Tom' op zijn site:   --- Hier  ---

SHARTIE AART DEKKER

Heel politiek-geïntresseerd Nederland zat voor de buis om Markje 'Flutte' Rutte's radikaal nieuwe ideeën voor een nieuwe Politieke Cultuur te horen...

...en wat kwam er?

Juist: meer van hetzelfde...

(AD)


Op de achterkant van deze Cartoon in Trouw stond deze Column van 'Breedveld':

Maar over de echte verschillen en de echte problemen, daarover praten de heren niet.

Willem Breedveld 8 november 2006

Toegegeven, het is een nadenkertje, die gevleugelde uitspraak van een vriend van mij. Bij vlagen knap irritant zelfs. Maar meestal effectief als ik me onverhoeds geconfronteerd zie met onnodig geachte financiële tegenvallers. Willem, pleegt hij dan te zeggen, problemen die met geld op te lossen zijn, daar hoef je je niet echt druk over te maken.

Laat deze wijsheid voor de aardigheid eens los op de boksrondjes van de ’titanen’ Bos en Balkenende in deze verkiezingscampagne. Die gingen over de hypotheekrenteaftrek, de ’bejaardenbelasting’, de zorg in de verpleeghuizen en de veronderstelde aanslagen op de middeninkomens. Dat zijn problemen die met geld op te lossen zijn. En dat geld is er ook. Deze natie bulkt ervan. Genoeg om al deze problemen met puur goud te beleggen. Maar om één of andere reden mag het niet, kan het niet, of gunnen de heren elkaar de voor de hand liggende oplossing niet. Waarom eigenlijk niet?

Luisteren we naar hen zelf, dan gaat het over zekerheid bieden. Zekerheid voor woningbezitters en gepensioneerden, waarom er juist niet getornd mag worden aan de hypotheekrenteaftrek, of het belastingstelsel voor bejaarden. Maar gaat het ook over zekerheid voor jongeren, die ook graag in een huis willen wonen en die in de toekomst aanspraak willen maken op een welvaartsvaste AOW. Wat voor Bos weer een reden is om de gewraakte hypotheekrenteaftrek en de ’bejaardenbelasting’ juist wel ter discussie te stellen. Zelfs de zorg blijkt aan deze wurggreep niet te ontkomen. Zo denkt Balkenende daar geweldige efficiencybezuinigingen te kunnen boeken, waarvan hij de opbrengst hard nodig heeft voor eerdergenoemde zekerheden. Bos is daar op zichzelf natuurlijk niet tegen, maar vreest weer dat met deze efficiency de stopwatchcultuur wordt opgevoerd. Wat Balkenende ook niet wil.

En zo draaien de heren eindeloos in kringetjes rond. En dat terwijl het niet nodig is als zij de ruimte zouden benutten, die er wel degelijk is als de inkomens in Nederland eerlijker verdeeld worden. Als de mensen die het goed hebben, bereid zijn een deel van hun jaarlijks groeiende welvaart af te staan aan mensen die het minder goed hebben. Die ruimte is er echter niet omdat de inkomensverschillen van jaar op jaar juist groter worden, zoals in de meeste Westerse landen. Dat proces lijkt ook moeilijk te stoppen. Dat bleek ook wel toen Bos (net als tijdens de algemene beschouwingen) Balkenende tevergeefs uitdaagde één voorbeeld te noemen, waarin hij van de rijken een offer heeft gevraagd als bijdrage aan de door beide partijen gewenste zekerheden.

Jammer, dat het debat op dit punt stokte. Een gemiste kans ook, want hierin openbaart zich een fundamenteel verschil in visie: hoeveel mag je van de sterken, de rijken vragen om de minder bedeelden tegemoet te komen? Zijn zij de trekpaarden van de economie, die je niet teveel mag afremmen, in het belang ook van de minder bedeelden? En klopt het ook dat de kanslozen, nog kanslozer worden als je ze teveel pampert? Dreigt het gevaar van een armoedeval? Met die vragen zijn we terug bij het debat dat in de jaren tachtig en negentig gevoerd is. Culminerend in de krasse uitspraak van VVD- leider Bolkestein dat hij de warmte van een baan verkiest boven de kilte van een uitkering.

Eerlijk gezegd dacht ik dat we dit debat royaal achter ons gelaten hadden. Maar tot mijn stomme verbazing blijkt het opnieuw de politieke agenda te domineren. Een echte verklaring heb ik er niet voor. Het lijkt me dat er sprake is van een terugval op oude posities, omdat partijen de nieuwe uitdagingen niet echt onder ogen willen of durven zien. Die liggen op het terrein van het onderwijs, het milieu en ja, nog altijd de integratie. Dat zijn niet de makkelijkste onderwerpen, omdat het over meer gaat dan geld alleen. Daarvoor is een cultuuromslag nodig. En politici die bereid zijn hun nek uit te steken. Onder die omstandigheden is een terugval op oude posities wel zo makkelijk.

Meer over

dinsdag 23 maart 2021

HISTORY NEVER REPEATS (BUT IT RHYMES...) / CDA VS. LINKS: Vervang Balkenende door Hoekstra, (Leugens over) AOW door WW, en...Bos door Links... / KNIPSEL UIT DE OUDE DOOS (KUDO 2006 /

 

2006_Tom-Trouw_Çharisma (aka Leugens) vh CDA (tegen naïviteit van Links)

*

SHARTIE AART DEKKER

N.a.v. de Verkiezingen van 2021 en een Knipsel Uit De Oude Doos (2006)

CDA vs. Links - History Never Repeats, but It Rhymes;

Vervang Balkenende door Hoekstra, (Leugens over) AOW door WW, en...Bos door Links...

Ik moet toegeven; 'Ik had het helemaal Mis! Ik dacht echt dat we met de club aan CDA-ministers  - o.a. Grapperhaus, de Jonge en Hoekstra -  in Flutte-III een ander soort CDA-politici kregen; ik mocht ze eigenlijk alle drie wel...' (en dat geldt in een bepaalde mate nog steeds voor Grapperhaus en de Jonge, al reden die ook Scheve Schaatsen en schoten ze behoorlijk tekort...

Maar dan Wopke Hoekstra  - over Scheve Schaatsen gesproken; hij zou een 11-Steden-schaatser zijn...(op de Weissensee, zei hij er zelf relativerend bij), maar toen we hem uiteindelijk zagen schaatsen (en hebben we ooit een politicus zou vaak en veel zien schaatsen?!?) begon ik daar toch wel een beetje aan te twijfelen; misschien is het een ontzettende doorzetter, maar zoals hij schaatst is 200km in Bar Weer, met een hoog startnummer...Erg Ver..!
 
En over 'Bar' gesproken; wat een Bar Slechte, Bar Holle, en Bar...acht; Bar, Bar, Barre politicus is die Hoekstra...nou ja, kan je hem wel politicus  - in welke zin dan ook - noemen?!? Natuurlijk, hij had nog nooit campagne gevoerd, en vond zichzelf vorige zomer nog ongeschikt voor de rol van partij-leider en lijst-trekker...maar wat deed hem dan anders denken toen Hugo de Jonge zich terugtrok als voorman  - want hij kan het echt niet -  en aangezien hij als Minister van Financiën ook al Akelig Rechts, Akelig Weinig Empatisch en heel Erg Wereldvreemd bleek te zijn...deze overtreffende trap van Eng & Niets...nou ja; BAR dus... En natuurlijk ligt de schuld voor al die Leegheid, het Gedraai en de Incompetentie niet alleen bij hem, maar ook bij partij en campagneteam...maar toch; voor iemand met zoveel Hersens, toont het wel bar / Bitter Weinig Verstand...en dan nog eens Niet Eerlijk ook...

Brrrrrrrr..!!!

En dan loop ik natuurlijk  - toeval bestaat niet -  net op dat moment op tegen bovenstaande cartoon en onderstaand Trouw-Opinieartikel uit 2006 aan. Opinie van Bert de Vries  - CDA-coryfee dus, en niet uit mijn brein ontsproten...

De Geschiedenis Herhaalt zich Nooit, maar ach en wee; wat Rijmt hij (vaak) wel...

(AD)

*

AOW-discussie / CDA verzwijgt dat de klappen elders vallen (Trouw-Opinie)

Uit angst voor de kiezer belooft het CDA om niet aan de AOW te tornen. Maar de partij vertelt er niet bij dat de rekening naar de zwakkeren gaat.

Leo van Essen12 september 2006, 

het Originele artikel en veel meer op Trouw.nl vind je  ---  Hier  ---

Kan het CDA zich een mild verkiezingsprogram veroorloven omdat het de vergrijzing al jaren serieus neemt, zoals Ab Klink beweert, de auteur van het CDA-verkiezingsprogramma? Of heeft econoom Sweder van Wijnbergen gelijk, die concludeerde dat de spookbeelden over de vergrijzing de afgelopen jaren alleen bedoeld waren om de hervormingsagenda van dit kabinet erdoor te kunnen jagen?

Alarmerend vind ik de plannen voor een ’beter werkende arbeidsmarkt’

De cijfers lijken in elk geval Van Wijnbergen gelijk te geven. Het CPB meldde dit voorjaar dat het vergrijzingsprobleem aanzienlijk groter is dan in 2003 vermoed, vooral door de onverwacht stijgende zorgkosten. Alle effecten van het beleid waarnaar Ab Klink verwijst, zijn in die prognose verwerkt. Als in 2003 volgens het kabinet-Balkenende een hard pakket nodig was, valt moeilijk in te zien waarom dat nu niet het geval zou zijn.

Hoe is die ommezwaai van het CDA te verklaren? Ik zie drie mogelijke redenen. De eerste reden is dat de partij tot het inzicht is gekomen dat een probleem van tussen de 2 en 3 procent over een periode van meer dan 30 jaar allerminst dramatisch is. Het is minder dan een half procent per kabinetsperiode. Ook in historisch perspectief is dat niets bijzonders.

Maar als dat nu waar is, was het ook in 2003 waar. Daarom concludeerde ik ik in mijn boek ’Overmoed en Onbehagen’ dat niet de vergrijzing, maar het verlangen naar een ander soort samenleving het motief moest zijn voor de hervormingsagenda van het kabinet. Het CDA was in de ban van een nieuwe toekomstvisie, waarin we op weg waren naar een netwerksamenleving van geëmancipeerde, goed opgeleide burgers die niet meer uit de voeten konden met de verzorgingsstaat. In de participatiemaatschappij van de toekomst zou de nadruk liggen op eigen verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid en zou er minder behoefte zijn aan collectief georganiseerde solidariteit. De belangen van de weerbare middengroepen staan centraal. Er is veel ruimte om te tornen aan inkomensbescherming voor kwetsbare groepen. Daar reken ik ook de goed opgeleide werknemer toe die op zijn 55ste gedeeltelijk arbeidsongeschikt en werkloos wordt en geen schijn van kans heeft op ander werk. Zo iemand afschepen met een uitkering beneden het sociale minimum past niet in mijn opvatting over een solidaire samenleving.

Mijn kritiek op die nieuwe visie is niet door iedereen in dank afgenomen. Ook in de achterban van het CDA leefde echter veel onvrede. Dat is wellicht de reden dat in het nieuwe verkiezingsprogram die nieuwe visie niet nadrukkelijk wordt besproken. Wie goed leest ontdekt echter dat de hervormingsagenda onder het motto van ’investeringsagenda’ gewoon volgens plan wordt afgewerkt.

De tweede mogelijke verklaring voor de ommezwaai van het CDA heet kiezersangst. De dramatische uitslag van 1994, toen de ouderen massaal afhaakten, is niet vergeten. Ouderen worden electoraal een steeds belangrijker doelgroep. Dat kan een onzuiver motief worden om hen te paaien met harde beloften van a) een welvaartsvaste AOW, b) geen fiscalisering en c) geen verhoging van de AOW-leeftijd.

Objectief is de belofte dat de AOW niet zal worden gefiscaliseerd een bewijs van onzindelijk denken. De AOW is namelijk al lang (deels) gefiscaliseerd. Het Paarse kabinet bepaalde in 1998 een plafond voor de AOW-premie, waardoor de premie- inkomsten steeds verder achterblijven bij de -uitgaven. Het gat wordt gevuld uit belastinginkomsten, waaraan ook AOW’ers hun steentje bijdragen. Dit is feitelijk al een garantie dat jongeren niet eenzijdig de rekening gepresenteerd krijgen.

De echte vraag is dus of we met de fiscalisering nog wat verder moeten gaan, bijvoorbeeld door het premieplafond geleidelijk te verlagen. Op basis van de nieuwe prognoses van het CPB is daarvoor wel iets te zeggen. De discussie gaat over de vraag of de lasten van de vergrijzing wel eerlijk worden verdeeld over de generaties. De doemscenario’s waarmee het kabinet de afgelopen jaren de samenleving heeft bestookt hebben bij jongeren de vrees versterkt dat er weinig meer over is tegen de tijd dat zij zelf aan de AOW toe zijn. Iets meer fiscalisering kan helpen hen te overtuigen dat ook ouderen een eerlijk deel van de lasten dragen. Zelfs de Protestants Christelijke Ouderen Bond heeft dat bepleit.

Het stemt niet tot vreugde als er in de politiek over het onderwerp alleen nog op een populistische en demagogische manier kan worden gesproken. Lans Bovenberg – tot voor kort beschouwd als het economisch geweten van het CDA – denkt dat de uitzichtloze discussie over de AOW vraagt om een staatscommissie van oude coryfeeën zoals Lubbers en Kok nog uitkomst kunnen bieden.

De derde verklaring voor de ommezwaai van het CDA is dat schijn bedriegt. Keiharde beloften aan ouderen en eigenwoningbezitters betekenen dan alleen dat de klappen ergens anders vallen. De financiële bijsluiter bij het CDA programma stelt in dat opzicht niet gerust.

Op het eerste gezicht valt het wel mee. Er wordt 3,5 miljard extra voor de zorg uitgetrokken en daar bovenop nog eens 5 miljard voor ander nieuw beleid. Het grootste deel van die extra uitgaven, 6,5 miljard, wordt gefinancierd uit besparingen op de bureaucratie in de zorg en bij de overheid. Van de rest moet 1 miljard komen van een ’beter werkende arbeidsmarkt’.

Ik ben nog geen deskundige tegengekomen die gelooft dat je 6,5 miljard kunt besparen op bureaucratie. Als dat ook uit de doorrekening van het CPB komt, heeft de partij een probleem. Vooral doordat de financiële bijsluiter ook een randvoorwaarde bevat: een structureel begrotingsoverschot van 1 procent moet worden bereikt zonder de collectieve lasten te verhogen. Als die randvoorwaarde het speelveld bepaalt, moeten straks zachte ingrepen door harde worden vervangen. Dan is er minder ruimte voor de investeringen in de zorg. Of de eigen betalingen gaan omhoog.

Alarmerend vind ik de plannen voor die ’beter werkende arbeidsmarkt’. Blijkens de kleine lettertjes wordt zowel de verantwoordelijkheid voor de verzekering voor gedeeltelijk arbeidsongeschikten als voor de WW een zaak voor de sociale partners. Dat levert alleen een flinke besparing op als eerst de WW-aanspraken fors worden beperkt. Werknemers moeten dan hopen dat dat via de cao gerepareerd wordt. Wie niet onder een cao valt, kan dat bij voorbaat vergeten. Groepen die het minst weerbaar zijn, zullen daardoor opnieuw het sterkst worden teruggeworpen op hun zelfredzaamheid.

Ook het plan om in de belastingen de overdraagbare algemene heffingskorting in tien jaar af te schaffen verdient meer aandacht. Voortaan krijgen werkenden belastingvoordeel, nu nog iedereen. Dat heeft forse negatieve koopkrachteffecten voor alleenverdieners. Jongere generaties, die ’erop voorbereid zijn dat zij hun talenten ontplooien in werk’ zullen daar weinig last van hebben. Vooral oudere (en allochtone?) alleenverdieners worden getroffen. Dat roept ook de vraag op wat de gevolgen zijn voor het sociale minimum van gezinnen die van één uitkering moeten leven. Als het CDA dat niet wil verlagen, dreigt er een kanjer van een armoedeval op het moment dat één van de beide partners een baan vindt.

Daardoor zal ook duidelijker worden waarom Mark Rutte vindt dat het schijnbaar ’duffe’ CDA-programma zulke goede aangrijpingspunten biedt voor het realiseren van het VVD programma.

Dr. Bert de Vries is oud-fractievoorzitter van de CDA in de Tweede Kamer.

Meer over