Oude doos: De Tijden Veranderen...CP'86 veroordeeld wegens discriminatie

Het is nog maar 13 jaar geleden dat de Hoge Raad uiteindelijk de toenmalige Rechts-Extremistische partij CP'86 veroordeelde wegens discriminatie. Advocaat W. Anker, die ik overigens zeer respecteer vond dat toen een idiote zaak. Misschien had hij gelijk en ligt het feit dat nu WIlders speelt met het Gerechtshof van Amsterdam aan het falen van alle andere partijen in de Kamer, maar misschien is het andersom; en kan je aan het feit dat we nu zeker vier partijen hebben in de Kamer (ook VVD, CDA en SGP, naast de overduidelijke PvdVV, die tegen de normen van toen NU VEROORDEELD zouden moeten worden, aflezen dat de straffen toen blijkbaar niet indrukwekkend genoeg waren voor rascisten en populisten...


Krantenarchief Trouw
2 oktober 1997 / Ook Hoge Raad vindt CP'86 crimineel

DEN HAAG (ANP) - De veroordeling van de oude top van de extreem-rechtse partij CP'86 is ook in cassatie in stand gebleven.

De Hoge Raad heeft bevestigd dat het hoofdbestuur deel uitmaakt van een criminele organisatie. Een verbod van de partij wordt nu mogelijk.

De misdrijven bestonden uit het openlijk aanzetten tot vreemdelingenhaat en discriminatie van minderheden. De criminele organisatie bestond bij de dagvaarding in maart 1995 uit het hoofdbestuur van CP'86. Rechtbank en hof veroordeelden dat vijftal tot celstraffen van een maand voorwaardelijk en boetes van 5000 gulden. Alle colleges oordelen dat de bestuursleden onder het bereik van art. 140 van het wetboek van strafrecht (het vormen van een criminele organisatie) vallen. CP'86 legt zich niet neer bij de uitspraak en stapt naar het Europese Hof.

Justitie kan via een civiele procedure een verbod van een partij vragen, maar volgens de advocaat van enkele CP'ers, mr. W. Anker, haalt zo'n verbod niets uit. “Als CP'86 morgen wordt verboden, dan komt er vast en zeker een huppeldepup '97 voor terug. En zoniet, dan gaat de partij ondergronds en kan justitie op mollenjacht. Als je zo'n partij wil bestrijden, doe dat dan met democratische middelen, ga in debat.”